Gekaufte Glyphosatstudien (Monsanto, Dow und BASF), EU Behörde spielt mit

Dieses Thema im Forum "Off "Off Topic"" wurde erstellt von Grga, 23. März 2017.

  1. Grga

    Grga n2s.ngo

    Bassix:
    ß37.856
    Monsanto soll in den USA Studien über sein umstrittenes Pestizid Glyphosat beeinflusst haben. Das geht aus internen Mails hervor.

    Widersprüchliche Studien zur Unbedenklichkeit von Glyphosat hatten in der Vergangenheit einheitliche Zulassungsregelungen verhindert.

    Nahezu zeitgleich mit den aufgetauchten Vorwürfen hat die EU-Behörde Echa eine Studie veröffentlicht, derzufolge Glyphosat nicht krebserregend ist.

    http://www.sueddeutsche.de/wirtscha...glyphosat-studien-beeinflusst-haben-1.3420577



    https://www.nytimes.com/2017/03/14/business/monsanto-roundup-safety-lawsuit.html?_r=1

    http://www.npr.org/sections/thesalt...ics-to-defend-glyphosate-against-cancer-fears

    https://usrtk.org/pesticides/mdl-monsanto-glyphosate-cancer-case-key-documents-analysis/

    https://www.welt.de/wissenschaft/article162953499/Glyphosat-vergiftet-die-Wissenschaft.html

    Schon prima, welchen Stellenwert Verbrauer- und Umweltschutz in der EU hat :stars:
     
    jam_bass, Musicmaker, seppblind und 5 anderen gefällt das.
  2. uncool sam

    uncool sam what we do is secret

    Bassix:
    ß91.825
    Erinnert mich an den alten Otto-Gag: "Rauchen ist nicht gesundheitsschädlich. Gezeichnet Dr. Marlboro."
    Realität schlägt Kabarett 1:0.
     
  3. Tiefbau

    Tiefbau Well-Known Member

    Bassix:
    ß25.345
    Jost Halenta, uncool sam, Grga und 2 anderen gefällt das.
  4. MiG

    MiG Active Member

    Bassix:
    ß3.112
    Wenn das Wort Studie fällt muß ich immer an unseren alten Chemieprof denken, er pflegte zu sagen: "eine Studie ist soviel wert wie zwei ihrer Gegenstudien"
     
    Jost Halenta, Grga und Tiefbau gefällt das.
  5. Groovy McBass

    Groovy McBass ein Mensch

    Bassix:
    ß8.568
    Ich würde auch sagen, dass eine Studie OHNE Gegenstudie GAR NICHTS wert ist. Es müssen immer auch kritische Stimmen Untersuchungen veranlassen und die Daten auf ihre Validität geprüft werden. Statistische Tricks kann man auch mit statistischen Formeln entlarven. Dazu braucht es aber kundige Statistiker.
     
  6. alice d.

    alice d. Queen of the Bottom, Bitch!

    Bassix:
    ß83.648
    das ist quasi schon ein alter hut. es gab hier mal einen thread von grga zu dem thema, es gibt jahre alte dokumentationen über monsanto, in denen das auch thema war...
    den kritikern der atlantischen handelsabkommen mit ihren schiedsgerichten diente explizit vor allem monsanto als feindbild.

    und ja, da wir uns vor jahren schon mal über monsanto aufgeregt haben, ist jetzt abstumpfung und schulterzucken an der tagesordnung. siehe terror: in paris waren alle auf einmal hellwach, wenn zwanzig anschläge später etwas in schweden passiert, ist das irgendwo auf seite drei der tageszeitung. monsanto ist allen, die sich mal mit dem laden beschäftigt haben allgemein als "das böse" bekannt. da wundert es nicht, wenn die was böses tun. das ist deren job. blofeld ist nicht der typ, der kleinen kindern in der fußgängerzone lollis schenkt blos um ein glückliches lachen zu sehen.
    und an dem punkt muß ich gestehen, daß ich von donald trump etwas gelernt habe. er sagte, steuern zu minimieren sei sein job als unternehmer - er muß das konzernergebnis positiv gestalten und damit auch die ausgabenseite des unternehmens möglichst knapp halten.
    monsanto tut demnach unternehmerisch für sich und auch die arbeitsplätze der mitarbeiter das richtige: der laden schützt seine investitionen. das ist die moral des kapitalismus und da müssen wir uns nicht drüber wundern, wenn dann der potentielle tod von menschen nur ein lästiges wirtschaftshindernis ist.
     
    uncool sam und Grga gefällt das.
  7. Rhino

    Rhino Well-Known Member

    Bassix:
    ß2.563
    Die EU ist nun mal im Kern eine Wirtschaftsunion zum Abbau von Handelshemmnissen (und versagt weitghend als Wertegemeinschaft, aber das ist ein anderes Thema). Da passen Verbraucher- und Umweltschutz nur bedingt rein.:bad:

    Wer aber von uns vermag die Toxikologie von Glyphoast dahingehend zu beurteilen, um sicher und wissenschaftlich fundiert behaupten zu können, die Echa läge falsch? Reicht der Umstand der vermuteten Einflussnahme einer Firma schon aus, um das Ergebnis einer Behördenstudie insgesamt als falsch deklarieren zu dürfen?
     
    Zuletzt bearbeitet: 28. November 2017
  8. Cadfael

    Cadfael Well-Known Member

    Bassix:
    ß28.856
    Wer Napalm so optimiert, dass es auf der Haut von Asiaten optimal brennt, wessen seit Jahrzehnten verbotener Scheiß auch in der Antarktis auffindbar ist und tausende kranker Mitarbeiter hinterlässt, der ist eben der richtige Partner für eine kapitalistische EU ...
     
  9. Rhino

    Rhino Well-Known Member

    Bassix:
    ß2.563
    Der BUND wirbt auf seiner Seit für eine Petition gegen Glyphosat. Dazu muss man sich aber eins klar machen: Die wissenschafltich Analyse und Bewertung von Substanzrisiken ist keine demokratische Angeleghenheit. Es hilft auch nicht, allen Behörden (BfR, BVL, BAuA, UBA, JKI, EHAI,WHO, EFSA, FAO,...) pauschal Befangenheit zu unterstellen und gleichzeitig die IARC (ist das etwa keine Behörde?) als unabhängig darzustellen (solange sie die eigene kritische Meingung repräsentieren). Hier sind alle Glyphosat-Kritiker gut beraten, nicht mit zweierlei Maß zu messen.

    Zudem ist zu beachten, dass ein Verbot von Glyphosat, wie es sich die Umweltverbände wünschen, den konventionellen Ackerbau weder umweltfreundlicher noch gesünder macht, weil andere Mittel in Gebrauch bleiben (und dann wahrscheinlich noch stärker eingesetzt würden; was mich mehr erschrecken würde). Wie kann es nach einem evtl. erlassenen Glyphosatverbot weitergehen?

    @MI 1704, der Artikel der neuen Westfälischen irritiert mich. Nicht wegen des im Urin nachgewiesenen Glyphosats, sondern wegen der im Artikel angegebenen Menge. Dazu muss man wissen, dass 70-90 % des Glyphosats wieder ausgeschieden und vom Körper nicht metabolisert werden. Üblicherweise würde man hier selbst für Agrarbeschäftigte eine Angabe im niedrigen einstelligen µg/l-Bereich erwarten, nicht mg/l. Daher erscheint mir der hier angegebene Wert unglaubwürdig, und es legt nahe, dass entweder das Untersuchungslabor gepfuscht hat, oder der Journalist sich vertan hat. Aber was ist schon Faktor 1000... Oder aber der Umweltschützer hat das Zeug vorher getrunken. :rolleyes:
     
    Zuletzt bearbeitet: 28. November 2017
  10. Tiefbau

    Tiefbau Well-Known Member

    Bassix:
    ß25.345
    Ich werde versuchen, Genaueres bei den Betroffenen zu erfahren und dann hier berichten.
     
  11. Mudskipper

    Mudskipper .

    Bassix:
    ß229.738
    Super Clou von Schmidtchen:
    "Eigenverantwortlich" Deutschland pro Glyphosat stimmen lassen, sich eine Rüge(LOL) von Merkel abholen und mit Sicherheit nach seinem baldigen Leben als Bundesminister einen schönen Beratervertrag von Bayer/Monsanto einsacken.
    Gleichzeitig hat man die SPD noch mal richtig eingenordet bloß keine sinnvollen Forderungen für eine GroKo einzugehen, gleichzeitig kann die CDU ihre Hände in Unschuld waschen "Upps!Sorry!!"
    Wenn die Sozen jetzt noch ja zur Braut sagen kann man nur noch mit dem Kopf schütteln...
     
    SuperFour, Flaschbier, schild2 und 3 anderen gefällt das.
  12. 4low

    4low Über-Bayudankse

    Bassix:
    ß127.770
    Der Schmidt ist ein selbstgerechtes, unfähiges Arschloch! Das ist er nicht erst seit gestern...
    Bekannt durch den „Oh, wie furchtbar! Die Anderen waren‘s“-Hühnerei-Skandal, seine geile Kampagne zur Umbenennung der Tofu-Wurst, und seine allseits beliebten Ernährungstips („Hauptsache Fleisch! Und davon viel! Und das 7 Tage die Woche!“).
    Seine Selbstbeweihräucherung gestern abend rücken ihn an das Trumpsche Realitätsverlust-Syndrom...
    Und seine Rechtfertigung, er habe mit seinem „Ja“ geschafft, den privaten Verbrauch einzudämmen, ist das Geilste: in Deutschland werden gewerblich über 5.000 Tonnen Glyphosat eingesetzt - im privaten Bereich unter 100 Tonnen (Zahlen von 2014)... was auch viel ist - aber für dumm muss man sich nicht verkaufen lassen von so einem gekauften Maul...
    Aber - hui - alles wird gut: die Kanzlerin hat ihn gerügt...
    Hat er ja nochmal Glück gehabt, dass sie ihn nicht ohne Abendbrot ins Bett geschickt hat...
     
    bubueye, Flaschbier, garotti und 2 anderen gefällt das.
  13. Bassralf

    Bassralf Well-Known Member

    Bassix:
    ß47.655
    So wird es gelaufen sein bzw. wird es sich in den nächsten Wochen ergeben.
    Ich komme schon seit vielen Jahren aus dem Kopfschütteln nicht mehr heraus.
    Es geht vorrangig immer um den kurzfristig zu erzielenden Gewinn. Alle anderen Ziele sind grundsätzlich von nachrangiger Bedeutung.
     
  14. Bassralf

    Bassralf Well-Known Member

    Bassix:
    ß47.655
    Ich glaube nicht, dass die Mutti davon vorher nichts wusste.
     
    Ray Mahogany gefällt das.
  15. 4low

    4low Über-Bayudankse

    Bassix:
    ß127.770
    ...erst recht einGrund, ihn hochkant rauszuschmeissen!
     
    Flaschbier gefällt das.
  16. BoogieCaster

    BoogieCaster Onkel Donald ist auch nicht mehr der Jüngste

    Bassix:
    ß50.869
    wenn sie den Dreckhammel jetzt feuert kann sie ihn nicht ersetzen. Weil sie geschäftsführend keinen neuen ernennen kann.
     
  17. 4low

    4low Über-Bayudankse

    Bassix:
    ß127.770
    ...aber ein anderer Bundesminister kann seine Ressorts übernehmen...
    Ich wäre für die Hendricks...! :D
     
  18. Groovy McBass

    Groovy McBass ein Mensch

    Bassix:
    ß8.568
    Ich auch. Ganz großer Mist das mit der Entscheidung für Glyphosat. :bad:
     
  19. HenrySalayne

    HenrySalayne Well-Known Member

    Bassix:
    ß6.683
    Ich bin bestimmt kein Glyphosat-Freund; aber was macht die Industrie ohne Glyphosat? Andere - möglicherweise viel gefährlichere und ungetestete Produkte verwenden. Ohne Glyphosat sind wir in naher Zukunft erst einmal nicht besser dran, zumindest nach der vorliegenden Datenlage. Wenn ihr etwas gegen Glyphosat tun wollt, kauft mehr Bio-Produkte aus der Region, damit die Nachfrage nach Lebensmitteln aus konventioneller Landwirtschaft niedriger wird.
     
  20. Mudskipper

    Mudskipper .

    Bassix:
    ß229.738
    Isso!
    Ich esse lieber weniger Fleisch, dafür mehr Gemüse/Obst aus der Region und auch gerne saisonal, ganz ohne Unsummen fürs Essen auszugeben oder gar zu einseitig essen zu müssen.
     
    uncool sam gefällt das.