Geschlossene Konstruktion vs Bass Reflex

[Calo]

Gibt es hier einen Basser der eine geschlossene Box spielt? (außer eine Ampeg* 8x10)

Meine Recherchen ergaben schon einige "Vorteile" von geschlossenen Boxen.
Tighter, kein Wummern, "schnellere" Rückstellung (Luft-Federprinzip) der Chassis.
Dafür etwas "leiser" also mehr Watt für gleiche Lautstärke benötigt etc.

Geschlossene oder ported Boxen werden ja genau optimiert, deswegen ist eine ported Box mit Socken im Port
nicht das selbe wie eine wirklich geschlossene Box.

Die Darkglass* 2x12 oder GK Neo werden ja recht gelobt auf verschiedenen Plattformen.
Aufgrund verschiedener Reviews frage ich mich ob eine geschlossene Box nicht dass ich was ich brauche.

Also wenn hier jemand eine geschlossene spielt würde mich die Meinung interessieren.
Vielleicht zerdenke ich auch wieder mal alles.

 

[bassicer]

Tighter, kein Wummern, "schnellere" Rückstellung (Luft-Federprinzip) der Chassis.

Hier würde ich mal pauschal sagen: nein!

 

[E-A-D-G]

Meine Recherchen ergaben schon einige "Vorteile" von geschlossenen Boxen.
Tighter, kein Wummern, "schnellere" Rückstellung (Luft-Federprinzip) der Chassis.

Vielleicht zerdenke ich auch wieder mal alles.

Geschlossene Boxen klingen schon deswegen anders, weil der Frequenzverlauf (der Roll Off Shape) deutlich flacher verläuft als bei einer Reflexbox.
Der Klang wird schon allein deswegen als Tighter und weniger "Wummern" wahrgenommen, und nicht weil:
schnellere Rückstellung (Luft-Federprinzip) der Chassis.

Das sind einfach falsche Mythen und Vorstellungen über die Funktion Lautsprecher (in der Box), egal ob jetzt mündlich so überliefert und weitergegeben oder über die vielen Jahrzehnte immer wieder falsch aus irgendwelchen Büchern abgeschrieben.

So gesehen, man kann es eigentlich gar nicht "zerdenken", wenn das "Fachwissen" bereits unzutreffend ist.

 

[Al M. Big]

Ich überlege auch, ob meine nächste Box eine geschlossene sein wird. In problematischen Räumen kann eine Bassreflexbox schon problematischer sein. Vor allem, wenn sie rearported ist.

 

[E-A-D-G]

Ich überlege auch, ob meine nächste Box eine geschlossene sein wird. In problematischen Räumen kann eine Bassreflexbox schon problematischer sein. Vor allem, wenn sie rearported ist.

Um da als Nutzer einen Zusammenhang direkt herleiten zu können, man bräuchte ein und die selbe Box. Einmal Bauweise als front und einmal rear ported. Ansonsten "beweist" es nur, dass unterschiedliche (Reflex-)Boxen allemal unterschiedlich sein können, bei der Wiedergabe der Bassfrequenzen.

Oder man lädt sich ne App herunter und gibt zum Austesten beispielsweise einen 55 oder 60 Hz Sinuston auf die Box. Zum A/B-Vergleich kann man dann ein und die selbe Box nach vorne, oder zur Seite, oder eben auch nach hinten (rear ported) den Schall abstrahlen lassen.

 

[bassicer]

Ich überlege auch, ob meine nächste Box eine geschlossene sein wird. In problematischen Räumen kann eine Bassreflexbox schon problematischer sein. Vor allem, wenn sie rearported ist.

Statt neuer Box ein Raumakustik-Survival-Hack:

 

[tiefesB]

Ist das nicht verboten?

 

[Al M. Big]

Statt neuer Box ein Raumakustik-Survival-Hack:

Anhang anzeigen 1046764

1. gibt es Fälle, die Du mit nem einfachen EQ nicht in den Griff kriegst und 2. benutze ich nen EQ gerne um einen Sound einzustellen, der mir gefällt.

Ich hatte mal ne rearported Markbass* 310 die im ersten Proberaum richtig geil klang. Leider mussten wir in einen anderen Proberaum umziehen. Der Basssound war da dann nur durch verschließen der Bassreflexöffnung in den Griff zu kriegen. So richtig gut klang die nicht mehr, da war sie halt nicht dafür gebaut. Und ja, ich hatte zuvor vieles probiert. EQ des , bzw. verschiedener Amps, Graphic EQ, semiparametrischer EQ, Lowcut, etc. Hat alles nicht gebracht.

Edith meint, ich soll noch ergänzen, dass ich auch mit der Position der Box im Raum und mit dem Abstand der Box zur Wand ergebnislos experimentiert hatte.

 

[FMC]

1. gibt es Fälle, die Du mit nem einfachen EQ nicht in den Griff kriegst und 2. benutze ich nen EQ gerne um einen Sound einzustellen, der mir gefällt.

Ich hatte mal ne rearported Markbass 310 die im ersten Proberaum richtig geil klang. Leider mussten wir in einen anderen Proberaum umziehen. Der Basssound war da dann nur durch verschließen der Bassreflexöffnung in den Griff zu kriegen. So richtig gut klang die nicht mehr, da war sie halt nicht dafür gebaut. Und ja, ich hatte zuvor vieles probiert. EQ des , bzw. verschiedener Amps, Graphic EQ, semiparametrischer EQ, Lowcut, etc. Hat alles nicht gebracht.

Edith meint, ich soll noch ergänzen, dass ich auch mit der Position der Box im Raum und mit dem Abstand der Box zur Wand ergebnislos experimentiert hatte.

Hast Du die 310 dann gegen eine andere Box getauscht? Wenn ja welche?

 

[bassterix]

Gibt es hier einen Basser der eine geschlossene Box spielt? (außer eine Ampeg 8x10)

ja : )

 

[FF]

Musiker sind bzgl. Technik sehr konservativ. Sonst hätten sich aktiv per DSP entzerrte, geschlossene Gehäuse längst durchgesetzt, da sie eigentlich nur Vorteile mit sich bringen: kleineres Gehäuse, weniger Gehäuseresonanzen, beliebige Frequenzgangkurven wählbar, besseres Ausschwingverhalten, usw. Die Reduzierung des maximal möglichen Schalldrucks gegenüber einem Reflexsystem sind idR nicht relevant.
Das ist auch nicht exotisch, sondern im Pro-Bereich längst Standard.

 

[Al M. Big]

Hast Du die 310 dann gegen eine andere Box getauscht? Wenn ja welche?

Die Band hat sich dann aufgelöst. Mit der nächsten Band war ich dann in einem 200 qm großen Proberaum. Da brauchte ich größeres Besteck als GK MB 500 und MB 310. Ich hab mir dann ein Stack geholt: Marshall* DBS 7400 und 2 Marshall* DBS 7410 (410er frontported). Auch das war nicht ganz problemlos. Ich musste am Graphic EQ 1000 Hz komplett runterregeln, dann war’s gut.

Momentan spiele ich eine FMC mit 2 12ern und einem 8er. Die Box ist gut, darf aber gehen, da ich einfach der 10er-Typ bin. Ob ich ne geschlossene 410er (oder 2 210er) oder ne frontported 410er hole, weiß ich noch nicht so ganz genau. Auf jeden Fall werde ich nie wieder ne rearported Box kaufen.

 

[E-A-D-G]

Die Band hat sich dann aufgelöst. Mit der nächsten Band war ich dann in einem 200 qm großen Proberaum. Da brauchte ich größeres Besteck als GK MB 500 und MB 310. Ich hab mir dann ein Stack geholt: Marshall DBS 7400 und 2 Marshall DBS 7410 (410er frontported). Auch das war nicht ganz problemlos. Ich musste am Graphic EQ 1000 Hz komplett runterregeln, dann war’s gut.

Momentan spiele ich eine FMC mit 2 12ern und einem 8er. Die Box ist gut, darf aber gehen, da ich einfach der 10er-Typ bin. Ob ich ne geschlossene 410er (oder 2 210er) oder ne frontported 410er hole, weiß ich noch nicht so ganz genau. Auf jeden Fall werde ich nie wieder ne rearported Box kaufen.

Ganz ehrlich, eine passende Box für dich, die Quadratur des Kreises scheint leichter.

 

[Al M. Big]

Ganz ehrlich, eine passende Box für dich, die Quadratur des Kreises scheint leichter.

Auch ganz ehrlich: In diesem Spruch was zu entdecken, was sich zu lesen lohnt, ist noch schwieriger, als ne passende Box für mich zu entdecken.

 

[E-A-D-G]

Auch ganz ehrlich: In diesem Spruch was zu entdecken, was sich zu lesen lohnt, ist noch schwieriger, als ne passende Box für mich zu entdecken.

Ebend!

 

[E-A-D-G]

Ich hab die Marshall DBS 7410 vor sehr langer Zeit selbst mal gespielt. Wenn die wirklich einen "problematischen Peak" ausgerechnet bei 1 kHz haben sollte, das wäre deutlich aufgefallen. Zumal es bei 10" Lautsprechern rein technisch schon nicht möglich ist, einen Lautsprecher bzw. dessen Membran überhaupt so zu bauen, dass er speziell bei 1 kHz einen auffälligen Peak im Frequenzgang aufweisen würde, zu dessen Frequenzgang Korrektur man mit Grafik EQ die Frequenz 1 kHz komplett(!) rausziehen müsste.

 

[Al M. Big]

Ich hab nirgends geschrieben, dass die Box nen Peak bei 1000 Hz hatte. Ich hatte lediglich geschrieben, dass ich in diesem speziellen Raum mit diesem Amp und diesen Boxen am Graphic EQ 1000 Hz komplett absenken musste, da es sonst extrem gedröhnt hat.

Und spar Dir bitte hochwissenschaftliche Erklärungen oder Vorschläge für hochwissenschaftliche Versuchsaufbauten. Die versteh ich nicht und die interessieren mich auch nicht. Bitte nicht persönlich nehmen.

 

[Dale]

Du kennst gerne schreiben, dass du das nicht hören willst, ändert aber nichts daran, dass
1000 Hz 34cm Wellenlänge sind. Also bei Resonanz alle 17cm ein Bauch.. Ist halt etwas ungewöhnlich für ne starke Raummode. 1000Hz ist auch deutlich über der Schroeder-Frequenz.

Schroederfrequenz

Also.. hmm.. die Ursache war ganz sicher nicht der Raum.

 

[TheBass]

Rein technisch gesehen:

• Bei der geschlossenen Box geht der Schalldruck unterhalb der Grenzfrequenz des Speakers mit -12dB/Okt runter.
• Bei der Bassreflex Box geht der Schalldruck unterhalb der Grenzfrequenz der Box mit -24dB/Okt runter. Die Grenzfrequenz der Box wird meist so gewählt, dass sie ca. 1/2 Oktave unterhalb der Grenzfrequenz des Speakers liegt.

d.h.: identische Speaker vorausgesetzt kann man beim BR Design die untere Grenzfrequenz durch erzeugen einer zusätzlichen Resonanz unterhalb der Grenzfrequenz weiter nach unten verschieben. Darunter arbeitet der Speaker dann jedoch out-of-phase gegen die BR Resonanzöffnung und völlig ohne mechanische Bedämpfung durch die Luft innerhalb der Box. Tiefbässe die unterhalb der Grenzfrequenz der Box liegen, können daher zur Zerstörung des Speakers führen.

 

[E-A-D-G]

Und spar Dir bitte hochwissenschaftliche Erklärungen oder Vorschläge für hochwissenschaftliche Versuchsaufbauten. Die versteh ich nicht und die interessieren mich auch nicht. Bitte nicht persönlich nehmen.

Neh, nehme ich auch gar nicht persönlich.
Es war ganz einfach eine Idee, wie man das "für sich" ganz pragmatisch besser eingrenzen kann. Liegt's wirklich am rear ported, oder liegt's ganz einfach nur daran, dass unterschiedliche Reflexboxen sowieso schon unterschiedlich klingen (können), egal ob jetzt Port nach vorne oder nach hinten.