Off-Thema: Künstlersozialkasse (KSK)

[chrisbass_1999]

Hallo,

weiß nicht, wie es Euch geht, aber ich blick' nicht mehr durch, ob es nun für Bands relevant ist, einen bestimmten Prozentsatz der jeweiligen Gagen
an die KSK abzuführen. Ich habe von diversen Prozessen gehört, die gegen die KSK geführt werden, weil Bandchefs zur Nachzahlung verdonnert worden sind und damit vor dem Ruin stehen. Habt Ihr sachdienliche Hinweise? Danke!

 

[chefschlepper]

kann es sein, das du die ksk mit der gema verwechselst? die ksk unterstützt angemeldete künstler und publizisten in ihren krankenversicherungsbeiträgen. das hat mit bands nix zu tun, sondern immer nur mit einzelpersonen.

abgesehen davon hab ich bisher noch nicht gehört, das man der ksk irgend etwas nachzahlen muss. die gema is da schon ein ganz anderes thema...

 

[artbass]

Doch, auch da kann man nachzahlen müssen. Dieter Bohlen is da wegen seiner "künstlerischen" Beiträge bei DSDS drauf verklagt worden, wenn ich das richtig im Kopf habe.
KSK zahlt (wie GEMA!) der Veranstalter.

 

[JimmyZee]

Zitat:KSK zahlt (wie GEMA!) der Veranstalter.

Nicht unbedingt. Wenn der Bandchef quasi der "Eigentümer" oder "Geschäftsinhaber" der Band ist und die anderen Mitmusikanten "anstellt", dann ist er als Arbeitgeber bewertbar und die KSK versucht von ihm Krankenkassenbeiträge einzufordern. Böse Falle das.

Grundprinzip der Künstlersozialkasse (KSK) ist ja, daß der Künstler - trotz Selbständigkeit, aber wegen seiner meist geringen Einkünfte - nur den Arbeitnehmeranteil an Krankenkasse, Rentenkasse und Pflegepflicht bezahlt und der Arbeitgeberanteil wird (Prozentsätze kenne ich nicht) teils aus Steuermitteln, teils aus Beiträgen der entsprechenden "Veranstalter" erzielt. Veranstalter im Kulturbetrieb sind zum Beispiel Konzertveranstalter (auch Kneipen mit Livemusik), Agenturen, Musikschulen, aber auch Galerien und Museen (gilt ja auch für bildende Künstler) oder Verlage (Musikverlage, Buchverlage, Kunstverlage etc.) und so weiter - und eben auch Orchesterleiter, wenn sie als quasi Arbeit- oder Auftraggeber in Erscheinung treten. Ist die Rechtsform der Band eine GbR, d.h. Alle sind (mehr oder minder) gleichberechtigt, dann passiert das eher nicht.

 

[chefschlepper]

Zitat:Original erstellt von: artbass

Doch, auch da kann man nachzahlen müssen. Dieter Bohlen is da wegen seiner "künstlerischen" Beiträge bei DSDS drauf verklagt worden, wenn ich das richtig im Kopf habe.
KSK zahlt (wie GEMA!) der Veranstalter.

Bohlen wurde verklagt, weil er seine haupteinkünfte aus der kaum künstlerischen tätigkeit bezieht, leute in einer öffentlichen sendung zu beleidigen. er lebt nicht mehr vom unterrichten, komponieren, spielen oder publizieren. deswegen sollte er raus aus der ksk.

das der veranstalter direkt meine versicherung bezahlt, hab ich noch nie gehört! mit dem wird ein honorar für meine auftragstätigkeit vereinbart. das gesamteinkommen eines jahres fasse ich zusammen und führe davon einen gewissen anteil an die ksk ab.

wenn ich FEST ANGESTELLT bin, dann ist das eine andere geschichte. aber dazu kann ich leider nich viel sagen.

 

[artbass]

Ich bin da kein Experte.
Außerdem ist mir grad eingefallen, dass ich GVL und KSK ein bisschen durcheinander geworfen habe[]
Allerdings kenne ich das aus dem klassischen Sektor tatsächlich so, dass der KSK-Anteil am Honorrar vom Veranstalter übernommen wird.

Bohlen hatte ich allerdings tatsächlich so im Hinterkopf, dass seine Sprüche als künstlerische Tätigkeit angesehen wurden. Is aber ja nicht so wichtig.

 

[chrisbass_1999]

Zitat:Original erstellt von: JimmyZee

Zitat:KSK zahlt (wie GEMA!) der Veranstalter.

Nicht unbedingt. Wenn der Bandchef quasi der "Eigentümer" oder "Geschäftsinhaber" der Band ist und die anderen Mitmusikanten "anstellt", dann ist er als Arbeitgeber bewertbar und die KSK versucht von ihm Krankenkassenbeiträge einzufordern. Böse Falle das.

Grundprinzip der Künstlersozialkasse (KSK) ist ja, daß der Künstler - trotz Selbständigkeit, aber wegen seiner meist geringen Einkünfte - nur den Arbeitnehmeranteil an Krankenkasse, Rentenkasse und Pflegepflicht bezahlt und der Arbeitgeberanteil wird (Prozentsätze kenne ich nicht) teils aus Steuermitteln, teils aus Beiträgen der entsprechenden "Veranstalter" erzielt. Veranstalter im Kulturbetrieb sind zum Beispiel Konzertveranstalter (auch Kneipen mit Livemusik), Agenturen, Musikschulen, aber auch Galerien und Museen (gilt ja auch für bildende Künstler) oder Verlage (Musikverlage, Buchverlage, Kunstverlage etc.) und so weiter - und eben auch Orchesterleiter, wenn sie als quasi Arbeit- oder Auftraggeber in Erscheinung treten. Ist die Rechtsform der Band eine GbR, d.h. Alle sind (mehr oder minder) gleichberechtigt, dann passiert das eher nicht.

Danke für die Infos. Soweit war mir das auch schon bekannt, nur sehe ich eine Ungerechtigkeit in der Tatsache, dass auch Orchesterleiter - meines Wissens pauschal - zur Zahlung verdonnert werden. Ich denke, dass die meisten von denen wie die Jungfrau zum Kind gekommen sind und gegenüber den anderen Bandmitgliedern keine nennenswert höheren Gagen einstreichen. Insofern kann man m.E. auch nicht dvon ausgehen, dass sie als Auftraggeber/Arbeitgeber anzusehen sind. In diversen Foren und auf der Seite der KSK wird übrigens verneint, dass GmbHs und GbRs nicht betroffen wären.

 

[TomM]

Das ist doch ganz einfach: Die KSK hat als spezielle Form im Rahmen der Gesetzl. Sozialversicherung entdeckt, dass man ganz einfach die Einnahmen erhöhen kann. Im Prinzip muss jeder Auftraggeber einer künstlerischen Leistung den Arbeitgeberanteil abführen, der Künstler selbst seinen Anteil. Wohlgmerkt, bei einer Auftragsarbeit, nicht einem Angestelltenverhältnis. So weit so gut. Ein Künstler wie z.B. ein Musiker hätte sonst kaum eine Chance, eigenständig eine Altersvorsorge zu finanzieren. Der Witz : die KSK definiert sozusagen in eigener Sache, was Kunst ist....... Da tauchen dann plötzlich Übergriffe in der IT auf, weil ja ein Web-Designer künstlerisch tätig ist. Übrigens ist er gleichzeitig für die Steuer kein Künstler, dann wäre er nämlich Freiberufler, sondern gewerblich tätig, weil man doch gerne die Gewerbesteuer hätte. So funktioniert das in -D-.

 

[chrisbass_1999]

Zitat:Original erstellt von: TomM

Das ist doch ganz einfach: Die KSK hat als spezielle Form im Rahmen der Gesetzl. Sozialversicherung entdeckt, dass man ganz einfach die Einnahmen erhöhen kann. Im Prinzip muss jeder Auftraggeber einer künstlerischen Leistung den Arbeitgeberanteil abführen, der Künstler selbst seinen Anteil. Wohlgmerkt, bei einer Auftragsarbeit, nicht einem Angestelltenverhältnis. So weit so gut. Ein Künstler wie z.B. ein Musiker hätte sonst kaum eine Chance, eigenständig eine Altersvorsorge zu finanzieren. Der Witz : die KSK definiert sozusagen in eigener Sache, was Kunst ist....... Da tauchen dann plötzlich Übergriffe in der IT auf, weil ja ein Web-Designer künstlerisch tätig ist. Übrigens ist er gleichzeitig für die Steuer kein Künstler, dann wäre er nämlich Freiberufler, sondern gewerblich tätig, weil man doch gerne die Gewerbesteuer hätte. So funktioniert das in -D-.

Okay, soweit - so schlecht. Aber hat jemand Erfahrungen damit gemacht, dass er/sie/ein Bekannter, der Bandchef ist, zur Zahlung verdonnert worden ist, obwohl augenscheinlich innerhalb der Band keine Auftragsarbeit geleistet wird. In meiner Gegend zittern schon einige Bandchefs, darum mach' ich mir halt so meine Gedanken.

 

[JimmyZee]

Das bezieht sich, meiner Meinung nach, darauf, wie der formale Status der Band ist. Stellen die Musiker Rechnung an den Chef der Band, kann dieser unter Umständen als Auftraggeber angesehen und zur Zahlung des Arbeitgeberanteils verdonnert werden.
Sind alle mehr oder weniger gleichberechtigt - also im zweifelsfalle eine GbR - kann diese Band aber nicht als Auftraggeber angesehen werden, weil's ja Quatsch wäre, wenn die Musiker über diesen Umweg doch noch selber den Arbeitgeberanteil zahlen. Der Sinn der KSK wäre hinfällig. Die Übergriffe aus der IT, wie vorhin zitiert, kommen - glaub ich - nicht zum Zug, weil mittlerweile seeeeehr gewissenhaft geprüft wird, ob eine künstlerische Tätigkeit vorliegt oder nicht. Ich weiß, wovon ich spreche - ich habe den Zirkus letztes Jahr erst durch. Es hat mich ein halbes Jahr gekostet, bis ich den positiven Bescheid hatte!

Im Zweifelsfalle sollte man einen guten Anwalt haben . . . wie so oft heutzutage!

 

[chrisbass_1999]

Zitat:Original erstellt von: subsonic777


Im Prinzip könnte das fast jede Band treffen, also im ungünstigsten Falle so ausgelegt werden. Kann ich mir aber echt nicht vorstellen. Bei den meisten Bands macht doch nur einer einen Vertrag mit dem Veranstalter und viele davon sind keine GbR. Du bist ja auch Honorarkraft und ausübender Künstler und nicht Verwerter im Sinne von Veranstalter, Verlag oder Label.
Wer da glaube ich in solchen Fragen geschäftstüchtig ist, ist Grete von den Köstritzern. Klingel doch mal bei dem durch wat der dazu sagt.

Das Thema ist übrigens absolut On-Topic.

Moin,

wie gesagt, ich hör's halt im Umfeld rumoren, da bekomm' ich ein mulmiges Gefühl. Momentan geht es glaube ich um ca. 4 % auf die Künstlergagen, da kommt ganz schön was zusammen, wenn die auch rückwirkend die letzten paar Jahre prüfen. Bei Grete sieht es wahrscheinlich nochmal ganz anders aus: soweit ich weiß, sind die bs vor einer Weile zu 100 % von Köstritzer bezahlt worden, jetzt kommt ein Teil der Gage von den jeweiligen Getränkemärkten/Möbelhäusern Jedenfalls ist es da für meine Begriffe klarer, wer Auftraggeber und wer Auftragnehmer ist (auch Stichwort: "Telefon-Orchester").
Meine Steuertante erzählt mir regelmäßig von Fällen, die durchaus mit Jamtonic vergleichbar sind. Das geht dann meist vor Gericht und zieht sich Ewigkeiten durch mehrere Instanzen. Klingt alles nicht so verlockend... Wenn da eine Klarheit herrschen würde, wie z.B. bei der USt. oder der ESt., würde ich mir halt eine Nummer bei der KSK geben lassen, die Prozente bei den Gagen einkalkulieren und abführen. Aber so? Schlafende Hunde wecken?! Greets, Chris

 

[chrisbass_1999]

Zitat:Original erstellt von: subsonic777

Ich dachte, dass die von Köstritzer nur eine Garantie-Gage sichern, die im Normalfall (wie Grete mal vor ewigen Zeiten behauptete) in der Regel gar nicht in Anspruch genommen werden musste. Das kann natürlich heute schon wieder ganz anders sein. Klar...in dem Fall ist es schon ein bisschen eindeutiger. Genau aus dem Grund, weil man nicht so genau wusste was auf einem zukommen kann, habe ich das auch sehr ungern mit den Verträgen gemacht. Mir blieb aber oft nix anderes übrig.

Mal kurz wieder ins OT...vor ca. 1-2 Jahren hatte sich die GEMA bei mir gemeldet, weil auf einer meiner Webseiten Songs zum anhören waren. (ist so eingebunden, dass man sie aber nicht runterladen konnte) Selbst für eigene Sachen wollten die eine jährliche Pauschale haben. Das betrifft zwar nur GEMA pflichtige Songs die angemeldet sind, aber das ja auch so ziemlich jede Band. Bei Cover-Songs wird es richtig teuer. Das sind alles so Sachen, die man anfangs gar nicht auf dem Schirm hat wenn man sich um ein Projekt kümmert. Undankbarer Job. ich spiel jetzt nur noch Bass. Das ist sooo schön entspannt.

Die GEMA hat mich ja auch schon zur Kasse gebeten, woraufhin ich bei der Anzahl unserer Demosongs den Rotstift angesetzt habe, um den Preis überschaubar zu halten.
Aus der Kulturabteilung des Bierherstellers weiß ich, dass bis vor ner Weile die Gagen wohl komplett über Köstritzer bezahlt wurden. Jetzt laufen wohl gerade mal 500 € (oder so) über die jeweiligen Veranstalter, und schon schwächelt's. Krass...
Bin wieder fit; ist demnächst mal was Sehenswertes in der Nato? Greets, Chris

 

[chrisbass_1999]

Zitat:Original erstellt von: subsonic777

Ja, dass ist echt krass, wenn man bedenkt wie lange das schon funktioniert. Schon mal überlegt die Band umzubenennen? []

Hatte überlegt heute mal ins Skala zu gehen, die Art spielt da als Die Zucht zusammen mit Herbst in Peking, obwohl ich aus anderen Gründen mit der Veranstaltung, die 2 Tage geht, ja ein paar Bauchschmerzen habe...ist aber nix fürs Forum. Habe auf jedem Fall die Woche Besuch und der wird ganz sicher hingehen. Na mal schaun... Bei der Nato bin ich gerade nicht im bilde. Vielleicht kommste ja heute.

Oh, die Art Glaube, dass die mich steinigen, wenn ich da auftauche... Unsere Trennung war ja nicht gerade friedlich, aber Leichenfledderei ist hier im Forum ebenfalls fehl am Platz. Also: ich passe! Melde mich, wenn was schönes los ist.
Zum Thema: Band umbenennen wird nicht so viel bringen, letztlich suchen die ja nach echten Personen... Aus jobtechnischen Gründen muss ich nun aber in die Höhle des Löwen, weil ich ab 1.12. vollständig selbständig bin. Hab echt Bammel vor einer Prüfung, kann's nun aber nicht mehr ändern.
Greets, Chris

 

[chrisbass_1999]

http://www.kuenstlersozialkasse.de/...n/2009_10_28_KSA_u_Bandleader_Problematik.php


Wenn Du das liest, kommt Dir sicher auch das Grauen... Kotz!

 

[mron]

Tja, mit der KSK ist echt nicht zu scherzen, die haben jetzt nicht so eine große Klientel wie die meisten Krankenkassen und daher anscheinend auch die Zeit, manchen besonderen Einzelfällen nachzugehen. Kenne auch ein paar Musiker, die schon von der KSK erwischt wurden und noch einiges zahlen mussten, die Rechtslage ist ja für Bandleader auch keine leichte, da verbringt man mehr Zeit mit Formularen und Paragraphen lesen als mit der Musik. Am besten wäre natürliche man geht gleich als [url="http://www.aecura.de/krankenversicherung_information.html"]Freiberufler in die private KV[/url] und jeder Musiker der Band versichert sich selbst als Einzelperson, da hätte man dann die wenigsten Probleme.

 

[TomM]

Hier gehts aber munter durcheinander. Die KSK ist ein Rentenversicherungsträger. Das hat nix mit der Krankenkasse zu tun. Wer tatsächlich von der Musik lebt und nur so eine Altersversorgung aufbauen kann, dürfte froh darüber sein. Für den Künstler ist das durchaus rentabel, denn neben den Beiträgen der Auftraggeber (entsprechend den AG-Anteilen in der Gesetzl SV) fliesst da allerhand Subvention rein. Schlecht sind die Grenzfälle, wo der (nebenberufliche) Künstler und sein Auftraggeber zahlen sollen, ohne dass jemals einer Leistungen erhält.

 

[chrisbass_1999]

Zitat:Original erstellt von: TomM

Hier gehts aber munter durcheinander. Die KSK ist ein Rentenversicherungsträger. Das hat nix mit der Krankenkasse zu tun. Wer tatsächlich von der Musik lebt und nur so eine Altersversorgung aufbauen kann, dürfte froh darüber sein. Für den Künstler ist das durchaus rentabel, denn neben den Beiträgen der Auftraggeber (entsprechend den AG-Anteilen in der Gesetzl SV) fliesst da allerhand Subvention rein. Schlecht sind die Grenzfälle, wo der (nebenberufliche) Künstler und sein Auftraggeber zahlen sollen, ohne dass jemals einer Leistungen erhält.

Das stimmt, die KSK ist keine Krankenversicherung! Nachtrag meinerseits: ich hatte im Zuge meiner ersten Posts in diesem Forum dann doch Kontaktformular auf der KSK-Website ausgefüllt und abgeschickt (wollte einfach nicht mehr länger im Ungewissen weiter Verträge und Gagen aushandeln). Es ging dabei um eine Überprüfung, ob ich KSK-pflichtig bin oder nicht. Das ist nun schon einige Monate her, ohne dass ich etwas von den Mädels gehört hätte... Weiß gerade nicht, ob ich darüber glücklich sein soll [?]