Pickup-Position

[precision78]

Wie einige von euch wohl schon mitbekommen haben, bin ich stolzer Besitzer eines Fender Urge II. Dieser Bass ist mit JB-PUs sowie Preci-PUs ausgestattet und soll dem Basser die Möglichkeit geben, sowohl JB- als auch Preci-Sound mit EINEM Instrument zu bekommen. Ich bin jedoch skeptisch, ob das so in der Praxis tatsächlich zu realisieren ist. Denn der Platz zwischen Hals und Brücke lässt ja nur eine eingeschränkte Positionierung der PUs zu, (und diese hat ja bekanntlich einen nicht unerheblichen Einfluss auf den Ton) und da weiß ich eben nicht, ob diese mit JB und Preci vergleichbar sind.
Deshalb bin ich auf die Idee gekommen, einmal die Pickup-Positionen zu messen und mit denen meines JB und Precis zu vergleichen. Dabei bin ich auf folgende Problematik gestoßen: Ein JB- oder Preci-Hals hat ja 20 Bünde, der Urge II dagegen 24. Wo setze ich das Maßband an, um einen vergleichbaren Wert zu erhalten, jeweils am letzten Bund oder beim Urge dann auch am 20.?
Zudem ist die Bridge auch noch anders positioniert...
Ok, es hilft natürlich auch der AB-Ohren-Vergleich, aber theoretisch interessiert es mich eben!

 

[Nymi]

Zu beachten ist dabei aber auch, daß der Urge-Bass kein Longscale-Bass ist.
Inwieweit Deine Messungen dann Aussagekraft haben, kann ich Dir leider nicht erzählen...

 

[precision78]

@nymi: Doch, der Urge II ist ein Longscale. Nur der ERSTE Urge war ein Medium-Scale!

 

[Nymi]

Zitat:Original erstellt von: precision78

@nymi: Doch, der Urge II ist ein Longscale. Nur der ERSTE Urge war ein Medium-Scale!

Oh - das war mir entgangen... []

Ich würde aber an Deiner Stelle vom 12.ten Bund aus messen, weil das die genaue Mitte der Mensur ist. Damit müsstest Du ordentliche Vergleichswerte bekommen.

 

[draht vader]

Oder aber vom Sattel aus. Ich würde vom Sattel bis ca. Mitte PU messen. Ich denke, dass man da ganz gute Daten erhält[]

 

[Axel]

grundsätzlich hätte ich auch gesagt vom Sattel messen. Allerdings können sich da auch kleine Unterschiede wegen unterschiedlicher Einstellung der Saitenreiter ergeben...
sollte aber nicht so wild sein

wenn's ein Medium-Scale gewesen wäre hätte es IMHO auch funktioniert. Einfach bei beiden Bässen den gemessenen Wert durch die Scale-Länge dividieren. Wenn die beiden Werte gleich sind, sitzen die PUs zumindest an der relativ gleichen Stelle und tasten die selben Obertöne ab

Grundsätzlich ist es sicher interessant zu wissen ob die an der selben Stelle klingen aber wenn's gut klingt ist das wohl auch nur Nebensache

schreib dann bitte, was du herausgefunden hast

 

[precision78]

Habe mir zu dem Thema nochmal intensiv Gedanken gemacht und mich auch noch mit zwei anderen Bassern ausgetauscht. Wir sind zu der Erkenntnis gekommen, dass der Abstand der PUs zur Bridge massgeblich ist! Nach erneutem Messen kam ich zu folgendem Ergebnis: Der Bridge-PU befindet sich etwas näher an der Brücke als beim 74er JB, ebenso ist der Preci-PU weiter hinten als beim 78er Preci. Der Hals-PU ist ungefähr in der gleichen Position wie beim JB bzw. wie die vordere Hälfte des Split-PU.
Was den direkten Sound-Vergleich angeht: Der Bridge-PU alleine klingt schön näselnd wie beim JB, bekommt aber deutlich mehr Fundament durch Beimischung des Split-Coils. Der Split-Coil alleine kommt etwas härter als beim PB (ideal für Rock-Nummern), dem originalen Preci-Sound kommt man aber durch Zumischen des Neck-PUs schon sehr nahe. Der Neck-PU alleine bietet einen warmen, runden Ton (wie beim JB auch), ideal z.B. für Blues-Nummern. Den schönsten Slap-Ton erhält man, wenn alle 3 PUs aktiviert sind, differenziert und druckvoll zugleich.
Insgesamt bin ich nach der erfolgreichen Modifikation jetzt mit diesem Bass sehr glücklich, bietet er mir doch die gewünschten Sounds von JB und Preci in einem Instrument (was ich ja auch mit der Anschaffung bezweckt habe) und dazu noch eine Kombination aus beidem, ohne dass die ursprunglich installierte Aktiv-Elektronik den Klang verfälscht. (Bitte keine erneuten Diskussionen über Aktiv/Passiv! [])

 

[Nymi]

Zitat:Original erstellt von: precision78

(Bitte keine erneuten Diskussionen über Aktiv/Passiv! [])

Och - Menno! [V]

[][][]

 

[Metalfist]

mir egal nymi []

ich mag aber lieber passiv!

oder noch besser: passive, mit einen push-pullpoti für aktivbetrieb, mit dem man zum gaudium der band, durch gelegentliches ziehen den tontechiker zur verzweiflung bringen kann... (wenn es schön knackst, und man schaut den tontechniker, der keine ahnnung hat, von wo das geräusch gekommen ist ganz böse an....)
*hrhrhrhrhrhrhrrrr*[]

aber rein aktive sind mir irgendwie suspekt (vielleicht auch, weil ich die schaltung nicht mehr verstehe [])...