4enima
¯\_(ツ)_/¯
Deine Aussage ist einfach shyce, falls diesen Tonfall ansetzten willst Dann hat man einfach nur scheiß Arbeit abgeliefert, wenn man das so umsetzen würde.Weil's shyce ist......die dickere Saite würde höher liegen...das kostet beim spielen dann doppelt Kraft.
Wieso sollte man die Saite dann höher liegen lassen? Das ist als würdest du behaupten man darf Sättel alle nur 1mm einkerben, einfach weil .. und dann, oh wunder, liegen dickere Saiten grundsätzlich höher, crazy
Schau dir doch mal den Webster Sattel an, da lässt sich jede Saite exakt und unabhängig in der Höhe verstellen und dann stellt man logischerweise die dicken Saiten vom Niveau her tiefer. Gerade wenn man mit unterschiedlichen Saitenstärken und Tunings (bspw. mal von EADG auf HEAD umspannt und zurück) gibts nichts besseres.
Klassischen Sattel feilt man um und dann gibts kein zurück mehr, zumal sich ein Laie da auch schnell mal grundsätzlich den Sattel versaut. Zumal bei diesem meiner Erfahrung nach das Risiko des Sprengens (Druck gegen die Seite des Sattels beim V nicht vorhanden) sowie Rasselgeräusche (durch zu große/geweitete Kerben) größer ist. Voraussetzung bei einem V-Sattel oder dem Webster ist allerdings ein entsprechend hoher Anpressdruck, bei einer komplett geraden Kopfplatte (ohne Abschrägung oder Saitenniederhaltern) ist das dann ggf. nicht optimal, aber da rutscht dir maximal mal die Saite aus der Kerbe. Ein klassisch gekerbter Sattel mit V-Profil wäre auch umsetzbar, aber dann halt mit unterschiedlichen Gesamtniveaus, sieht dann halt vermutlich eher bescheiden aus, aber dass kann man auch über Temperament Frets, compensatet Nuts usw. sagen.
Ich denke, das wird in erster Linie nicht umgesetzt, weil es für den Profi Mehrarbeit ist und ihn die Umsetzung eines passenden U-Profils keine Herausforderung darstellt, aber für den Laien wäre die V-Kerbung vermutlich das "einfachere" und flexiblere Modell.
Zuletzt bearbeitet: