Dann hat der Produzent Daniel Lanois eine Tonne Kompression draufgelegt, alles hochgezogen und noch gegated.
Guter Punkt, weil davon hatte ich schon irgendwo gehört, die Sache mit dem Kompressor. Und irgendwo stimmt es ja auch, irgendwie scheint Kompression drauf zu sein, so rein vom Hören her.
Seit gestern schafft es der "JDownloader" zum Glück wieder die "Bezahlschranke" bei YT zu knacken, und lädt von dort Dateien runter.
Die bei Sledge Hammer tiefste gespielte Note auf dem Bass ist das H1 und die Note kommt überhaupt auch nur einmal vor, im Intro.
Und man frägt sich unmittelbar, hatte der Kompressor im Moment des Attack Urlaub? Der schaut recht ungeschoren aus, so als hätte er nie einen Kompressor "gesehen".
Wobei, wenn hier z.B. ein DBX 160 verwendet wurde, eher langer Attack und kurzer Release, Kompressionsgrad um die 2:1
dann "sieht" der Attack im Signal keinen Kompressor, weil auf RMS basierte Kompressoren (wie die DBX) allemal nicht "beliebig schnell" reagieren können auf solche Signal-Attacks wie eben den hier.
Zwischen 2.3s und 2.7s sieht man dann aber doch etwas Kompressor am wirken, denke ich. Der Pegel verläuft dort ausgesprochen konstant, das würde ohne Kompressor sehr stark zu vermuten etwas anders aussehen (müssen).
In wie weit das jetzt beiträgt, bzw. damals beigetragen hat, dem OC-2 das Tracking zu erleichtern, ich habe da sehr starke Zweifel, würde es eher verneinen wollen.
Man findet anderes, womit "ersichtlicher" wird, warum hat der OC-2 hier keinen Mist gebaut, beim gespielten H1 auf dem MM Fretless.
Zugehöriges Frequenzspektrum zum H1
Die Grundwelle des H1 mit 62 Hz "dominiert" pegelmäßig das Frequenzspektrum. Und wir erinnern uns, je weniger stark die Grundwelle im Spektrum "unterbelichtet" daherkommt, desto besser für den Octaver um akkurat und sauber die Oct1 zu erzeugen.
In dem Fall hier, so wie die Grundwelle des H2 im Spektrum wie fest zementiert dasteht, eine fast schon sichere "Hausnummer" für den OC-2 für sauberes "Tracking".
Wobei, man muß hier natürlich mit berücksichtigen, es ist das Summensignal aus Dry und Oct1 das hier zu sehen ist.
Man kann aber versuchen es "künstlich" nachzubauen, und es klappt tatsächlich, wenn man der 1. Harmonischen etwas mehr Pegel gegenüber die Oberwellen mit auf dem Weg gibt, und das Signal mit einem Dry/Oct1 Verhältnis 100/75 durch den OC-2 laufen lässt.
Was man hier noch sieht, neben der OCt1 mit 31 Hz ist eine weitere zusätzliche bzw. "neue" Harmonische bei 93 Hz.
Die entsteht bei der Oktavierung (immer) automatisch mit, 3 x Frequenz des oktavierten Subsignals, hier 31 Hz.
Was noch auffällt, man müßte eigentlich bei um die 166 Hz herum eine Harmonische im Spektrum sehen (3 x 62 Hz), aber eben dort ist nur ein regelrechtes Loch zu erkennen.
Ich kann mir das nur so erklären, dass man im Studio einen Notchfilter im Midbass-Bereich zur "Soundformung" hat wirken lassen, und der die Harmonische weggekillt hat.
So, genug damit!
Ich hatte ursprünglich noch vor, mir die eine schöne lang gezogene Note im Refrain analytisch noch näher anzuschauen. Die Note wird über einen Takt hinweg gehalten, und wäre damit fast schon prädestiniert für eine derartige "Analyse" was genau steckt eigentlich "hinter der Kulisse"?
Ich muß ehrlich gestehen, das Kopfinteresse sagt zwar ja, aber das künstlerisch motivierte "Bauchgefühl" sagt hier einfach, Schluß damit und Nein.
Es zollt einem der hohe Respekt dem ausübenden Künstler und seinem "Kunstobjekt" gegenüber, dass man davon einfach die Finger lässt.
Es wäre vergleichbar, als wolle man einem Van Gogh mit Messer und Skalpell bewaffnet zu Leibe rücken und sezieren, nur um dahinter zu kommen, mittels chemischer Analyse, welche Farben und Pigmente und Pinsel Vincent van Gogh für sein Kunstwerk verwendet hat, und das macht man nicht!
Man hat viel mehr davon, finde ich, wenn man das Kunstwerk einfach nur anschaut und geniest!
Und will man selbst ein "Kunstwerk" kreieren, ohne "eigene Ideen" zu entwickeln geht sowieso gar nix...