Das leidige "vertrackte" Tracking-Problem bei analogen Octavern -> eine Ursachenanalyse

  • #21
Das Tracking hängt an den thresholds der als gate divider eingesetzen flip flops. Der olle 4013 ist da nicht so feinfühlig und wenn das Signal zu schwach wird, sieht der halt nur 0 am Eingang und hat nix zum clocken.

1772531471750.png



Problem an der Sache ist, dass vor dem Envelope Follower/Gleichrichter, der den 4013 füttert bereits großzügig gefilter wird und die dazugehörigen opamps aufgrund nur 9V Versorgung sehr wenig headroom haben. Um das Tracking zu verbessern, muss man den Gain dieser Stufe anpassen, damit der Flip Flop auch bei kleinen Signalen schon triggert. Im Zorgtaver gibt's für den Detektor-Kreis ein eigenes Gain-Poti. Dessen Auswirkungen sind enorm. Gleichzeitig kann es helfen, die Filter des Detektors zu verschieben.
Das Pedal grundsätzlich auf 12V zu betreiben hilft übrogens auch schon, um etwas Abhilfe beim Headroom zu schaffen. Auch für das Bypass/Clean Signal. Die JFET, die das Signal in den meisten Boss Pedalen muten verzerren bei 9V Versorgung schon ziemlich früh. Bei 12V sieht das schon deutlich besser aus.
 
  • Like
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: keziahj, Mudskipper und claudio

  • #22
Dann hat der Produzent Daniel Lanois eine Tonne Kompression draufgelegt, alles hochgezogen und noch gegated.
Guter Punkt, weil davon hatte ich schon irgendwo gehört, die Sache mit dem Kompressor. Und irgendwo stimmt es ja auch, irgendwie scheint Kompression drauf zu sein, so rein vom Hören her.

Seit gestern schafft es der "JDownloader" zum Glück wieder die "Bezahlschranke" bei YT zu knacken, und lädt von dort Dateien runter.

Die bei Sledge Hammer tiefste gespielte Note auf dem Bass ist das H1 und die Note kommt überhaupt auch nur einmal vor, im Intro.
1772532139127.png


Und man frägt sich unmittelbar, hatte der Kompressor im Moment des Attack Urlaub? Der schaut recht ungeschoren aus, so als hätte er nie einen Kompressor "gesehen".
Wobei, wenn hier z.B. ein DBX 160 verwendet wurde, eher langer Attack und kurzer Release, Kompressionsgrad um die 2:1
dann "sieht" der Attack im Signal keinen Kompressor, weil auf RMS basierte Kompressoren (wie die DBX) allemal nicht "beliebig schnell" reagieren können auf solche Signal-Attacks wie eben den hier.
Zwischen 2.3s und 2.7s sieht man dann aber doch etwas Kompressor am wirken, denke ich. Der Pegel verläuft dort ausgesprochen konstant, das würde ohne Kompressor sehr stark zu vermuten etwas anders aussehen (müssen).

In wie weit das jetzt beiträgt, bzw. damals beigetragen hat, dem OC-2 das Tracking zu erleichtern, ich habe da sehr starke Zweifel, würde es eher verneinen wollen.

Man findet anderes, womit "ersichtlicher" wird, warum hat der OC-2 hier keinen Mist gebaut, beim gespielten H1 auf dem MM Fretless.
Zugehöriges Frequenzspektrum zum H1
1772534590851.png


Die Grundwelle des H1 mit 62 Hz "dominiert" pegelmäßig das Frequenzspektrum. Und wir erinnern uns, je weniger stark die Grundwelle im Spektrum "unterbelichtet" daherkommt, desto besser für den Octaver um akkurat und sauber die Oct1 zu erzeugen.
In dem Fall hier, so wie die Grundwelle des H2 im Spektrum wie fest zementiert dasteht, eine fast schon sichere "Hausnummer" für den OC-2 für sauberes "Tracking".
Wobei, man muß hier natürlich mit berücksichtigen, es ist das Summensignal aus Dry und Oct1 das hier zu sehen ist.
Man kann aber versuchen es "künstlich" nachzubauen, und es klappt tatsächlich, wenn man der 1. Harmonischen etwas mehr Pegel gegenüber die Oberwellen mit auf dem Weg gibt, und das Signal mit einem Dry/Oct1 Verhältnis 100/75 durch den OC-2 laufen lässt.

Was man hier noch sieht, neben der OCt1 mit 31 Hz ist eine weitere zusätzliche bzw. "neue" Harmonische bei 93 Hz.
Die entsteht bei der Oktavierung (immer) automatisch mit, 3 x Frequenz des oktavierten Subsignals, hier 31 Hz.

Was noch auffällt, man müßte eigentlich bei um die 166 Hz herum eine Harmonische im Spektrum sehen (3 x 62 Hz), aber eben dort ist nur ein regelrechtes Loch zu erkennen.
Ich kann mir das nur so erklären, dass man im Studio einen Notchfilter im Midbass-Bereich zur "Soundformung" hat wirken lassen, und der die Harmonische weggekillt hat.

So, genug damit!
Ich hatte ursprünglich noch vor, mir die eine schöne lang gezogene Note im Refrain analytisch noch näher anzuschauen. Die Note wird über einen Takt hinweg gehalten, und wäre damit fast schon prädestiniert für eine derartige "Analyse" was genau steckt eigentlich "hinter der Kulisse"?

Ich muß ehrlich gestehen, das Kopfinteresse sagt zwar ja, aber das künstlerisch motivierte "Bauchgefühl" sagt hier einfach, Schluß damit und Nein.
Es zollt einem der hohe Respekt dem ausübenden Künstler und seinem "Kunstobjekt" gegenüber, dass man davon einfach die Finger lässt.
Es wäre vergleichbar, als wolle man einem Van Gogh mit Messer und Skalpell bewaffnet zu Leibe rücken und sezieren, nur um dahinter zu kommen, mittels chemischer Analyse, welche Farben und Pigmente und Pinsel Vincent van Gogh für sein Kunstwerk verwendet hat, und das macht man nicht!
Man hat viel mehr davon, finde ich, wenn man das Kunstwerk einfach nur anschaut und geniest!

Und will man selbst ein "Kunstwerk" kreieren, ohne "eigene Ideen" zu entwickeln geht sowieso gar nix...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: Rossie Schroeder, daphonque und claudio
  • #23
So so, Sledgehammer hat Toni mit einem Pick gespielt. Interessant, das versuche ich auch mal. Das bringt dann wahrscheinlich diesen Knack beim Tonansatz, den man manchmal hören kann. Ich dachte immer, dass er dafür seine "Funky Finger" Holzsticks benutzt hätte.

Wir haben den Song auch im Programm. Mein Ansatz ist ähnlich wie bei Toni: MusicMan Sterling 5HH (beide PUs), HX Stomp mit viel Kompression, Polycapo (-12), Parametric EQ (low cut/high cut), Stereochorus. An FoH geht's ohne Chorus in mono raus. Und bloss keine Töne tiefer als G spielen :D
 

  • #24
Das Tracking hängt an den thresholds der als gate divider eingesetzen flip flops. Der olle 4013 ist da nicht so feinfühlig und wenn das Signal zu schwach wird, sieht der halt nur 0 am Eingang und hat nix zum clocken.

Anhang anzeigen 996695


Problem an der Sache ist, dass vor dem Envelope Follower/Gleichrichter, der den 4013 füttert bereits großzügig gefilter wird und die dazugehörigen opamps aufgrund nur 9V Versorgung sehr wenig headroom haben. Um das Tracking zu verbessern, muss man den Gain dieser Stufe anpassen, damit der Flip Flop auch bei kleinen Signalen schon triggert. Im Zorgtaver gibt's für den Detektor-Kreis ein eigenes Gain-Poti. Dessen Auswirkungen sind enorm. Gleichzeitig kann es helfen, die Filter des Detektors zu verschieben.
Das Pedal grundsätzlich auf 12V zu betreiben hilft übrogens auch schon, um etwas Abhilfe beim Headroom zu schaffen. Auch für das Bypass/Clean Signal. Die JFET, die das Signal in den meisten Boss Pedalen muten verzerren bei 9V Versorgung schon ziemlich früh. Bei 12V sieht das schon deutlich besser aus.

Zwischen den beiden "Envelope-Followern" und dem ersten FlipFlop (Set und Reset) sitzen ja noch jeweils ein Komparator. Und der erzeugt an seinem Ausgang quasi digitale Nullen und Einsen. Das erste 4013 FlipFlop sieht an seinen Eingängen Set und Reset daher immer nur entweder 0 Volt, oder Maximalpegel den die Batterie bzw. betreibendes Netzteil hergibt.

Wenn Probleme aufgrund zu geringer Pegel, dann an den +/- Eingängen der beiden Komparatoren. Bis wie weit herunter das noch zuverlässig geht, ähm ja, E-Studium liegt lange zurück, ich müsste da tatsächlich erst nachschauen. Bis runter auf einige wenige mV sollte das aber noch "robust" genug funktionieren können, denke ich!

Zudem, vergleicht man den MXR mit dem OC-2.
Beim MXR sitzt vor den beiden Envelope Followern und den beiden Komparatoren ein aktiver LPF mit ziemlich sicher sehr tief angelegter Grenzfrequenz, vermutlich um die 10Hz herum.
Im "getraceten" Schaltplan den ich zum MXR habe, es fehlen darin leider die Kapazitätswerte für das "C".
Man muß daher selbst schauen, welcher Wert für C liefert hier überhaupt "sinnvolle" Ergebnisse.
Wählt man die LPF Frequenz zu hoch, dann nähert sich der MXR in seinem Verhalten "Tracking" seinem "Stammvater" OC-2 immer näher an, und zudem würde damit dann die Signalpegel unterhalb Grenzfrequenz auch viel zu hoch werden.

Um dem MXR überhaupt bessere Trackingeigenschaften gegenüber seinem fast schaltungsgleichen Stammvater OC-2 mitgeben zu können, in den tiefen "Registern" auf dem Griffbrett, man muß die Grenzfrequenz für den LPF ziemlich tief ansetzen.

Frequenz E1 Leersaite 41 Hz gegenüber G4 am 24. Bund mit 392 Hz. Grob eine Dekade, und damit bereits -20dB Absenkung hinter dem LPF für das G4 gegenüber E1.
Dazu kommt noch nachteilig, dass die "hohen" Noten von Natur aus deutlich weniger (elektrischen) Pegel von sich geben, als die tiefen Noten. Grob kann man da nochmal -10dB an Unterschied veranschlagen, ergo -30db Summe.
Wenn angenommen beim MXR an den Envelope Followern und Komparatoren 0,2V Signalpegel für die E1 anliegen, dann wären es bei der G1 gerade mal noch ca. 1/30 so um die 6mV herum an Pegel.

Was mir zumindest auffällt, hier im LT-Spice, die OC-2 Schaltung verhält sich in der Simu so ziemlich genauso "bescheuert" hinsichtlich Tracking, so wie das damals aus der Praxis noch gut in Erinnerung habe. Und hier in der Simu, da verursacht der OC-2 keine "Probleme" aufgrund potentiell zu geringer Pegel an den Komparatoren. Das kann er definitiv alles auch ohne!


Wobei die anlogen Octaver eigentlich an einem anderen Problemchen "kränkeln". Wird der Signalpegel geringer, dann erzeugt der "Phasensplitter" der das oktavierte Signal erzeugt zunehmende Verzerrung, insbesondere für k3 bzw. der 3. Harmonischen zum oktavierten Signal. Bei kleinen Pegeln kann die Verzerrung k3 (3. Harmonische) durchaus gleich hohen Pegel erreichen wie das oktavierte Signal selbst, und das hört man dann auch.
Das "Problemchen" lässt sich recht leicht beheben, indem man dem "Phasensplitter" eine zusätzliche Diode (Schottky oder Ge) und Widerstand spendiert.
Und dann passiert sogar folgendes, mit sinkenden Pegeln am Phasensplitter würden die Verzerrungen sogar abnehmen bzw. geringer werden. Der Octaver würde bei Signalen mit geringen Eingangspegeln faktisch ein saubereres oktaviertes Signal erzeugen (können) als mit hohen Eingangspegeln!

Die Frage ist halt, on man das dann überhaupt so haben wollte bzw. will. Weil irgendwo bezieht der Ocaver seinen typischen (Synth-)Sound ja eben aus diesen resultierenden (Verzerrungs-)Artefakten.
 
  • Antwort hilfreich!
  • Like
Reaktionen: Rossie Schroeder und claudio
  • #25
Apropos Chorus bei Sledgehammer.
Wenn ich mich in dem YT Bass isolated Track nicht all zu sehr verhört habe, mich erinnert der Chorus sehr stark an den (Delay-)Chorus Effekt so wie ihn Jaco Pastorius seinerzeit erzeugt hat.
Welche Delay-Zeiten man dafür braucht, weis ich aus dem Stegreif allerdings nicht mehr. Zumindest, eher wenig davon, vielleicht so um die 10ms?
Angenommen 12 ms Delay wären ausreichend um einen Chorus artigen Effekt mit Delay hinzubekommen, es würde erklären können, warum oben im Spektrum die 166 Hz Harmonische für das H1 nicht zu sehen ist.
 
  • #26
  • Like
Reaktionen: daphonque
  • #27
Sind die ganzen Live-Aufnahmen dann nachvertont? Da hört man fast immer ganz klar den Octaver.
Es gibt einen End 80s gig, wo Phil Collins und Mick Karn diesen Song mit Gabriel spielen.
Finde ich jetzt spontan nicht, aber das ist so Fu***ng gut :-) !
 
  • Like
Reaktionen: daphonque und Mudskipper
  • #28
Richtig reizvoll finde ich ja den John Davies Ansatz, das Originalsignal ganz rauszudrehen und die Oktave noch gut mit Effekten zu bearbeiten, das ist dann schon sehr Synth/elektronisch.
das wäre so der Tenor, der bei mir aus dem Nachbarfaden "Octaver Home" hängen geblieben ist. Der Octaver mittlerweile bevorzugt eher als "Synthersatz" verwendet wird, und die Old School Variante an Einstellungen so wie bei Sledgehammer eigentlich fast schon aus der Mode ist, allenfalls für Altherren Bassisten noch relevant.

Ich hab im LT-Spice so einiges herum probiert, was für mich interessant wäre. Und dazu muß ich das Voicing Filter merkbar nach unten setzen bzw. korrigieren.
Für den "John Davis Ansatz" würde der Octaver damit nicht mehr brauchbar, weil aus dem Oct1 Kanal dann nur noch "Tiefengebrummel" rauskommt, vergleichbar einem PA-Sub der bei ca. 200 Hz ankoppelt bzw. drüber dicht macht.
 
  • #29
Sample: "picked" A1 eines Fender Jazz Bass (aus dem Internet gezogen)


Octaver Einstellung - Dry/Oct1 jeweils 100/100

Boss OC-2

was soll man großartig dazu sagen, so wie man ihn halt kennt, den ollen OC-2, wenn er so richtig "gut bei Laune" ist

MXR Deluxe

Superbe Performance, den einzigen Ausrutscher den er sich leistet, ganz hinten wenn der Ton schon beinahe abgeklungen ist.

Mu-Tron
(Anmerkung: für den habe ich das gleiche "Voicing" verwendet wie für die andere beiden auch)

Der schwabbelt ähnlich herum, wie der OC-2 auch, wenn auch nicht ganz so schlimm.
So wie es ausschaut, auch mit anderen Samples, er ist in den tiefen Tönen zwar besser als der OC-2, aber weitem nicht so gut wie der MXR.

Allerdings, wo Licht ist, da ist auch Schatten. In den oberen Lagen des Griffbretts werden die Karten nämlich komplett neu gemischt. Analyse dazu folgt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Rossie Schroeder, walp, claudio und eine weitere Person
  • #30
Der ist aber auch wirklich hell.

Bei meinem großen Test bei Just music hat sich herausgestellt, dass bei meinen trbx einige Töne anfällig waren, andere fast gar nicht. Das waren jetzt aber akustisch keine besonders auffälligen - nach meinem Gehör.

Aber die waren glaube ich alle im Bereich der..
oberen Lagen des Griffbretts
Definitiv spannend, das Thema.
 
  • #31
Der ist aber auch wirklich hell.
Wenn man da beim OC-2 das Signal durch einen LPF mit ca. 400 Hz laufen lässt, bevor es quasi "oktaviert" wird, da ändert sich so gut wie gar nichts an seinem Schwabbelverhalten.
Zumal ja eh bereits ein LPF drin sitzt, dort wo das "Steuersignal" für die Oktavierung erzeugt wird. ich denke so um die 800 Hz Grenzfrequenz. Also alles andere als "heller" Sound.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #32
Mittellage
Die Noten G2# - H2 - D2# - F2 eines MM Stingray (ebenfalls aus Internet)


Octaver Einstellungen Dry/Oct1 jeweils 100/100

OC-2
Ausgangssignal


Oktave 1


schaut man sich grafisch an, wie "gut" der OC-2 hier oktaviert (erste Note G2#):
1772641379959.png


Dargestellt ist das nicht oktavierte Eingangssignal. Die Rechteckkurve darunter ist das Steuersignal, das der Octaver für die Oktavierung nutzt. Im Idealfall fällt immer eine Pulsbreite mit jeder zweiten Signalperiode Periode zusammen.
Das passt hier perfekt, besser geht es nicht. Allenfalls in den ersten 10ms bis 20ms sieht man eine kleine "Unsicherheit", aber das ist völlig in Ordnung so, und bekommt auch kein Octaver der Welt besser hin, vermutlich auch kein digitaler.

Das oktavierte Signal vor dem Voicing Filter:
1772642334299.png


Perfekt!


MXR Deluxe
Ausgangssignal

Im direkten Vergleich zum OC-2 wirkt der MXR rauer und ruppiger, wie etwas grob gehobelt. Allerdings, man kann es vielleicht ja auch mögen. Geschmäcker sind verschieden

Oktave 1

Nun ja, wirkt in meinen Ohren im Vergleich zum OC-2 wie etwas verwaschen, wenig differenziert

Grafische Darstellung Note G2#
1772643049092.png


Der MXR braucht etwas Anlaufzeit, so um die ca. 50ms bis 70ms um sich auf das Signal quasi erst Einzuschießen. Das Manko ist seiner "besseren" Trackingeigenschaft in den tieferen Tönen geschuldet. Und er stoppt hinten raus die Oktavierung etwas zu früh...

Das oktavierte Signal grafische Darstellung:
1772643515257.png


Tja, kaum zu glauben, dass DAS noch so klingt, so wie es klingt im Sample. Der Laie staunt, der Fachmann wundert sich!

Und der Fairness halber muß man hier sagen, die 3. Note sieht deutlich besser aus, nicht ganz so "wüst"
1772644175433.png


1772644408480.png


Und die anderen beiden Noten, die liegen in ihrer "Performance" irgendwo zwischen den beiden hier gezeigten.


Fehlt noch der Mu-Tron, der bekommt einen eigenen Post, sonst wird es hier zu lang und auch zu viel Dateianhänge
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Rossie Schroeder, walp und claudio
  • #33
Nach all der ganzen grauen Theorie, etwas Musik:


Ein Traum an Sound zuzuhören. Und dennoch man fragt sich, der olle OC-2 leistet sich keinen einzigen hörbaren Ausrutscher, wie schafft er das? Oder besser, wie macht das Tony Levin?
Dazu Morgen vielleicht ein wenig mehr.

Bei den slides hat man wirklich den Eindruck, dass die untere Oktave zeitversetzt hinterherzieht. Vielleicht bilde ich mir das ja nur ein...
 
  • #34
Mu-Tron
(Anmerkung: gleiches "Voicing" Filter wie für OC-2 und MXR auch)
Ausgangssignal

klingt weitgehend vergleichbar dem OC-2, finde ich

Oktave 1

nahezu vergleichbar OC-2, wirkt allerdings nicht ganz so musikalisch rund wie der OC-2, irgendwie eine Nuance "kantiger"

Grafische Darstellung Note F2
1772659540843.png


Attack weniger gut herausgearbeitet im Vergleich zum OC-2, hinten raus im "Trailing" bricht die Oktavierung abrupt ab. Das ganze Verhalten ist bei den anderen drei Noten sehr vergleichbar bzw. qualitativ sehr ähnlich ausgeprägt.

Oktavsignal
1772660063325.png


Nicht so gut wie OC-2, aber auch nicht so "schlecht" wie MXR. Liegt halt irgendwo irgendwie dazwischen. Rein klanglich (Sample) wohl eher näher dem OC-2 als dem MXR


Am besten gefällt mir von allen dreien, wenn man die Frequenz für das Voicing Filter beim OC-2 etwas nach unten setzt.

OC-2 -"Dark Voice" Modifikation


Oktavsignal

Das reine Oktavsignal wäre in dem Moment für "Synth"-Anwendungen vermutlich nicht mehr gut verwendbar, weil zu "dark" in der Klangfarbe.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: claudio
  • #35
Bei den slides hat man wirklich den Eindruck, dass die untere Oktave zeitversetzt hinterherzieht. Vielleicht bilde ich mir das ja nur ein...
Am ehesten ist es mir im Attack, dem Anschlag mit dem Pick aufgefallen. Der klingt sehr breit und fett, teils wie gedoppelt. Insbesondere in den Perkussiven die Tony hier öfters spielt. Im normalen Songkontext hört man das derart im Detail ja alles überhaupt nicht.
Wobei man wieder mal lernt, man soll nie sagen: der Zuhörer hört das nicht. Freilich hört man das alles NICHT direkt im Detail im Songkontext, und dennoch hört man im Songkontext eben dieses "Spezielle" an Charakter durchschimmern, und wenn es nur unbewusst ist.
 
  • #36
Und es geht weiter rauf, Noten "eine Etage höher", Noten oberhalb 12. Bund G-Saite.
Notenfolge H3 - D4 - D4 - H3 als "Probe" gezogen aus Member Hen's Patchkabelfaden Einspielungen.



Schaut man sich "exemplarisch" nur eine der Noten grafisch näher an:
1772813198048.png


Man sieht, dass hier periodisch etwas am "Mitschwingen" ist, das hier nicht so ganz hingehört. Ich hab keine Ahnung wo das herkommt, ob vom "Tonholz" des Korpus angeregt [:evil:], oder ob schwingungsmechanisch verursacht durch die schwingende Saite selbst, oder durch was auch immer. Es ist aber hier in den Noten des Sample von Member Hen definitiv vorhanden, sowohl beim H3 als auch beim D4.

Frequenzspektrum
1772813945807.png


diese ominöse "Mitschwingfrequenz" liegt bei 64 Hz, und sie ist mit ca. -20dB Dämpfung zur ersten Harmonischen (Grundton) nicht eben gering, was man ja auch oben gut sieht.
Nebenbei bemerkt, schön hier zu erkennen, dass die 1. Harmonische (hohe Töne auf dem Griffbrett) deutlich höheren Pegel im Spektrum aufweist als ihre "Obertöne" darüber. In den tiefen Tönen ist das Verhältnis ja ganz anders rum!

Hört man sich die vier Töne von Hen genauer an, man kann dieses Mitschwingen vielleicht tatsächlich hören, wie eine Art "leichte minimale Schwebung" in den gespielten Noten. Und es fällt auf, den vierten Ton erwischt Hen im Anschlag weniger "akurat" und er wirkt eine Nuance verhaltener als die anderen drei Töne:

Frequenzspektrum vierte Note H3
1772815524264.png


plötzlich sind es zwei Frequenzen (Schwingungen) im unteren Bereich, die da nicht hingehören. Daneben noch eine weitere unerwünschte "Schwingung" gleich neben der 1. Harmonischen des H3 (dicht rechts daneben).

Wie gesagt, ich hab keine Ahnung ob Tonholz, oder Saitenmaterial, oder Anschlagbedingt, oder mehreres davon in Kombination, aber es ist nunmal definitiv vorhanden, lässt sich nicht wegdiskutieren, in der Praxis!

Die große Frage ist, wie gehen die Octaver damit um?

MXR Deluxe

Oktavsignal

der MXR versagt regelrecht bei der vierten Note H3. Der Grund ist, seine "spezifische" Schaltung zur Erzeugung des "Steuersignals" der Oktavierung "versucht" stets tiefe Frequenzen (die 1. Harmonische) zu "bevorzugen", und das fällt ihm hier (leider) nachteilig auf die Füße. Und damit "erkennt" er dann fragmentiert diese tiefen Störfrequenzen und baut sie als "Fragmente" in sein Oktavierungs Rechteck-Steuersignal mit ein. Wenn man so will, er versucht quasi diese tiefen Frequenzen, die hier nicht hingehören, mit zu oktavieren!


Boss OC-2

Oktavsignal


Alles bestens, aber er spielt nahe Anschlag, bzw. es ist etwas auf Kante bei der vierten Note H3 dass er es noch schafft.
Der OC-2 ist konzipiert als Effekt für die elektrische 6-String. Als App für den E-Bass, und der bekanntlich ja eine Oktave tiefer geht als die 6-String, müsste man eigentlich seine beiden "Envelope-Follower" auf (mindestens) eine Oktave tiefer abstimmen. Sollte man eigentlich auch so machen beim OC-2 um sein "Tracking" in tiefen Noten etwas zu verbessern. Allerdings, dann spielt er in den oberen Lagen des Griffbretts als "Trade Off" u.U. nicht mehr ganz so "musikalisch" und "direkt" wie er ist.
Wie heist es so schön, there is no free lunch.

OC-2 mit auf App für E-Bass angepassten "Envelope Followern"

Oktavsignal



Zum Schluß noch der
Mu-Tron

Oktavsignal
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: daphonque, claudio und Rossie Schroeder
  • #37
Hm, kaum mehr Reaktionen von euch, ich hoffe das Thema bleibt dennoch spannend genug für euch um es zu lesen.

Ich habe es bisher bewusst vermieden, näher darauf einzugehen wie der MXR das macht, in den tiefen Tönen besser zu tracken, und warum die "Trade Offs" entstehen die damit verbunden sind.

Eingangs schon beschrieben, die Tatsache das in den tiefen Tönen die 1. Harmonische (Grundwelle) meist unterbelichtet daherkommt im Spektrum, und daneben die starken Phasenverschiebungen zwischen Harmonischen untereinander im Spektrum arge Probleme bereiten (können), beides in geeigneter Kombination bereitet den analogen Octavern massive Probleme für "sauberes" Tracking.

Um diese Probleme etwas zu umgehen, verwendet der MXR den "Kunstkniff", das "Signal" mit dem das Tracking erzeugt wird durch einen breitbandig wirkendes Tiefpassfilter (LPF) mit -6db/Oktave Flankensteilheit laufen zu lassen, noch bevor das Signal in den eigentlichen "Trackingschaltkreis" geht. Egel welche Note gespielt wird, geht man von der 1. Harmonischen aus, dann wird relativ zur 1. Harmonischen die 2. Harmonische um -6dB abgeschwächt und die 3. Harmonische um -12dB. Umgekehrt betrachtet, relativ zur 2. Harmonischen wird die 1. Harmonische um +6dB angehoben und in Relation zur 3. Harmonischen um +12dB.

Der "eigentliche "Trackingschaltkreis" tut sich damit dann deutlich leichter, die 1. Harmonische (Grundwelle) im Nutzsignal zu detektieren bzw. zu finden, und die er ja braucht um das passende "Steuerrechtecksignal" für die Oktavierung bilden zu können.

Der Nachteil der dabei entsteht, er ist indirekt in etwa Vergleichbar mit einem Artefakt der bei Lautsprechern entstehen kann, insbesondere bei Bassreflex. Je nach Abstimmung der Reflexbox kann es passieren, dass der Lautsprecher mehr oder weniger lang nachschwingt, und das versaubeutelt nach einhelliger Fachexpertenmeinung gehörig den Klang. Nur sieht die Fachexpertenmeinung bei der ganzen Problematik ein ganz anderes Problem nicht. Weil, tendiert der Lautsprecher in der Box zu solch angeblich Klang beeinträchtigtem Nachschwingen, dann ist sein ganzes Einschwingverhalten ebenso davon betroffen, weil es in gleichem Maße dann auch träger wird, wenn sein Nachschwingen länger ist. Und man fragt sich ernsthaft, warum diskutiert die Fachexpertenwelt ständig immer nur das Nachschwingen, dagegen aber selten bis nie das damit zwangsläufig einhergehende träge Einschwingen? Oder ist die Fachwelt hier sowohl vom technischen Verständnis her als auch vom reinen Hörvermögen für das Artefakt des trägen Einschwingens schlichtweg einfach taub?

Egal wie, beim MXR macht sich aufgrund der Tiefpassfilterung, vergleichbar wie beim Lautsprecher schlechter Boxenabstimmung, Artefakte eines trägen bzw. verzögerten Einschwingens für das Tiefpass gefilterte "Trackingsignal" bemerkbar. Die ersten ca. 50 bis 70ms verwendet das gefilterte "träge" Trackingsignal quasi damit, um erst Einzuschwingen, bevor das eigentliche Tracking akkurat starten kann. Oben sind ja ein paar Beispiele angeführt, in denen man das sowohl sehen, als auch direkt hören kann!

Innerhalb dieser "Bedenkzeit" des trägen Einschwingens die er braucht, produziert er, ich sag mal, undifferenzierten nicht quantifizierbaren "Datenmüll". Und der wird spätestens ab den Mittellagen aufwärts auf dem Griffbrett für das Ohr hörbar. Man kann/könnte das Problem etwas kaschieren bzw. lindern indem man dem Voicing eine "Dark Vader" - komm auf die dunkle Seite der Macht - Voicing Abstimmung verleiht. Das gilt in gleicher Weise dann aber für ALLE Octaver wenn sie beginnen Mist zu bauen, in Form von unsauberen Tracking, auch für den OC-2.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: daphonque, claudio und Rossie Schroeder
  • #38
Ich find Deine Erläuterungen mega interessant! Wollte nur nicht den Post verwässern 👍
 
  • Like
Reaktionen: E-A-D-G und bassmeta
  • #39
Respekt für die detaillierten Ausführungen hier, auch wenn mir persönlich das dann doch zu theoretisch und zu technisch ist.
Ich gehe das Thema eher pragmatisch an. Aber wie gesagt, für Technikfreaks gibts hier sicher super Input! Daumen hoch!

Als Kind der 80er bin ich mit Pinos Trademark-Sound bei Paul Young großgeworden. Und seither großer OC-2 und Pino-Fan. Daher wundert es mich ein wenig, dass Pino hier noch gar nicht angesprochen wurde. Er hat’s auch live immer geschafft den OC-2 sauber zu spielen. Ich bin sicher, dass seine Spieltechnik da einiges zu beigetragen hat. Extrem sauber und soft im Anschlag, perfekte Dämpftechnik, höhere Lagen und ein Sound ohne viel Tiefbass oder Höhen, dann trackt der OC auch schnell und sauber.

Aktiv vs. passiv ist glaube ich überbewertet. Pino hat mit nem aktiven Stingray geglänzt. Guy Pratt sogar mit nem Spector. Wichtig ist aber, dass der OC möglichst weit vorne in der Kette sitzt. Am besten direkt am Bass. Bis auf nen Kompressor haben Treter vor dem Octaver m. E. nix zu suchen.

Ein vorgeschalteter Kompressor kann nämlich tatsächlich was reißen, nicht nur um die Transienten zu zügeln, sondern insbesondere auch um die Ausklingphase stabiler zu halten. Sehr gute Ergebnisse bringt bei mir auch ein fretwrap, der mitschwingende Saiten/Obertöne dämpft. Ich hab eigentlich eine ordentliche Dämpftechnik, aber beim Octaver merke ich den Effekt des Fretwraps trotzdem. Probiert das mal aus, ich war erstaunt.

Wie machen das eigentlich andere analoge Kandidaten, die besser tracken, als der OC? Komplett andere Schaltungsdesigns?
Der MXR Deluxe war z.B. super, hatte aber immer komische Artefakte im Sound. Der alte EBS Octabass, den ich auch sehr mag, ist auch ein Trackingwunder, klingt aber anders.
 
  • Like
Reaktionen: Mudskipper und daphonque
  • #40
Wie machen das eigentlich andere analoge Kandidaten, die besser tracken, als der OC? Komplett andere Schaltungsdesigns?
Der MXR Deluxe war z.B. super, hatte aber immer komische Artefakte im Sound. Der alte EBS Octabass, den ich auch sehr mag, ist auch ein Trackingwunder, klingt aber anders.
Ähm, steht doch oben alles beschrieben, insbesondere für den MXR incl. Hörbeispiele was die "komischen Artefakte" als Trade Off für seine bessere Trackingeigenschaften anbelangt.

Ich selbst hab ja nie einen anderen Octaver als den Boss OC-2 besessen und auch nie einen anderen gespielt. Ich war schon drauf und dran zu fragen, ob unter euch jemand die Artefakte so bestätigen kann wie sie LT Spice in der Simulationsschaltung und den Samples herausarbeitet.
Hätte mich auch arg gewundert, wenn LT Spice sich irrt, und was du ja indirekt bestätigst, dass LT Spice sich nicht irrt.

EBS Octabass, mal schauen, ob sich dazu ein Schaltplan finden lässt. Eines kann man im Vornherein schon prognostizieren, auch dort wird nur mit Wasser gekocht.
Letzten Endes läuft es, egal wie die Schaltung aufgebaut ist, auf "angepasste" Dimensionierung von RC-Gliedern bzw. deren Zeitkonstanten hinaus. Macht man deren Zeitkonstanten größer, dann hat es Vorteile und Nachteile, macht man sie kleiner, dann hat es ebenso wieder Nachteile und Vorteile. Zaubern kann keiner, alle Octaver (bzw. deren Hersteller) kochen immer nur mit Wasser.

Von Valve Wizzard gibt es z.B. den U-Boat der ein etwas abweichendes Schaltungskonzept verfolgt. Ich könnte den ebenfalls im LT Spice nachbauen und schauen wie der sich verhält. Aber wozu, es kommt letzten Endes unterm Strich doch eh wieder nur das gleiche Ergebnis raus was ich eh schon habe, mit den anderen dreien die ich im LT Spice realisiert habe. Mit einfachen groben Worten ausgedrückt, die Physik (und Elektrotechnik) kann eben keiner bescheißen, außer Snake Oil.
 
  • Like
Reaktionen: Rossie Schroeder, dumbopop, claudio und eine weitere Person

Ähnliche Themen

mikenotfat
Antworten
0
Aufrufe
3K
mikenotfat
mikenotfat

Affiliate Links
MXR
MB301 Bass Synth
329 €
Jetzt kaufen
Zurück
Oben Unten