PickUp Design, ne andere Frage.

lenni

Well-Known Member
Beiträge
738
Ort
DE
Bassix
ß4.777
Hi,

das soll nix werde wie, brauche neue pus, damit mein bass besser klingt. ich bin mit dem sound zufrieden.

Meine Frage, oder der Sachverhalt: Ich hatte die tage die überlegung, mir die noisless pups von fender für meinen jazz zu kaufen, weil ich auch mischpositionen der pus häufig brauche und mich das typische singlecoilbrummen stört, gerade bei aufnahmen, da durch die röhrenvorstufe, die ich benutze, dann das brummen nochmal vorkomprimiert wird und nochmal lauter wird.
also, dachte ich an die noislessdinger. dann kam mir die idee oder besser frage:

kann man die noislesdinger so bauen, dass man sie sowohl als singelcoil und als splitcoils verwenden kann. anwählbar zum beispiel durch einen push/pull oder so. dann hätte ich noisless singles und per knopfdruck noch die soundmöglichkeit der splitc.
Ich dachte, wenn die schon eine dummyspule nutzen, warum sollte man die nicht auch für sound benutzen können?
ist das technisch möglich?

so, hoffe war mal wieder nicht zu planlos formuliert

[:o)]
 
Also ich hab ehrlichgesagt nicht ganz verstanden, was Du da machen willst, aber vielleicht kann ich schonmal etwas zur Aufklärung beitragen.

Eine Dummyspule kann man nicht für Sound verwenden, weil keine Magnete drin sind. Wo kein Magnetfeld da ist, kann es die schwingende Saite nicht modulieren. Sind die Fender-Noiseless mit unter dem PU liegender Dummyspule gebaut?

Unter einem Splitcoil versteht man meistens den geteilten versetzten typischen Preci-Pickup. Teilweise gibt es auch Humbucker im Singlecoilformat, bei denen zwei kürzere Spulen nebeneinander eingebaut sind, also nach dem Preci-Prinzip, nur eben nicht versetzt. Die nennt man auch Splitcoil. Aber ich glaube Du hast nochmal was anderes gemeint (?)

Gruß, Jerry

 
danke jerry,
ich glaube dann gehts nicht. ich hatte folgende idee, oder vorstellung aber technisch keinen plan. also:

wenn der noisless mit einer dummyspule gebaut wird, um damit das brummen auszulöschen, dachte ich, dass man vielleicht durch ein zusätzliches kabel, diese dummispule wieder aktivieren kann. wenn die aber keine magnete hat, ist es ja idiotisch, wird ja nie ein ton rauskommen.

quasi ein kabel zur dummispule zum auslöschen was dann nach der dummyspule ins nix geht, ein zweites kabel geht aber wieder zurück und man hätte den sound von beiden spulen, also ein splitcoil:-) und das zum umschalten. (du siehst, ich habe keinen plan, wie die dinger eigentlich genau konstruiert sind)
ähnlich wie in einem mm humbucker, wo man ja auch die spulenkombis umschalten kann, ich wollte singlecoil und splitcoil im singlecoil [:D]
 
Zuletzt bearbeitet:
aber ich meine mich zu erinnern, in nem G&B test gelesen zu haben, dass die noiseless einfach less noise haben, also weniger krach machen, als die "normalen". fendertypisch soll aber das brummen nicht ganz weggehen; ich muss mal schaun, ob ich den test noch finde...

 
Ich hab die Fender Samarium Cobald Noiseless (5-Saiter) in meinen Bass eingebaut. Jezt ist es ruhig. Hatte nur in einem Altbau mal Probleme, da gabs wohl einen Erdungsfehler im Haus.
 
Zitat:Original erstellt von: El Rabino

aber ich meine mich zu erinnern, in nem G&B test gelesen zu haben, dass die noiseless einfach less noise haben, also weniger krach machen, als die "normalen". fendertypisch soll aber das brummen nicht ganz weggehen; ich muss mal schaun, ob ich den test noch finde...
Das würd mich mal interessieren. Ich dachte eigentlich immer, das wären Stacked- oder Split-Humbucker. Wie sollte man auch sonst "less noise" bekommen? Die PUs zusätzlich abschirmen könnte man auch gleich bei den normalen Singlecoils. Was allerdings sein könnte, wenn es 5-Saiter-Splitcoils sind wären die beiden Spulen ja unterschiedlich (eine für 2 und eine für 3 Saiten). So ein Humbucker wär dann nicht 100% brummfrei.

Gruß, Jerry

 
Zitat:Original erstellt von: lenni

danke jerry,
ich glaube dann gehts nicht. ich hatte folgende idee, oder vorstellung aber technisch keinen plan. also:

wenn der noisless mit einer dummyspule gebaut wird, um damit das brummen auszulöschen, dachte ich, dass man vielleicht durch ein zusätzliches kabel, diese dummispule wieder aktivieren kann. wenn die aber keine magnete hat, ist es ja idiotisch, wird ja nie ein ton rauskommen.

quasi ein kabel zur dummispule zum auslöschen was dann nach der dummyspule ins nix geht, ein zweites kabel geht aber wieder zurück und man hätte den sound von beiden spulen, also ein splitcoil:-) und das zum umschalten. (du siehst, ich habe keinen plan, wie die dinger eigentlich genau konstruiert sind)
ähnlich wie in einem mm humbucker, wo man ja auch die spulenkombis umschalten kann, ich wollte singlecoil und splitcoil im singlecoil [:D]
Die Dummyspule ist immer angeschlossen, sonst könnte sie die Einstreuungen nicht aufnehmen. Das tut sie nämlich phasenverkehrt und löscht die gleichen aber phasenrichtigen Einstreuungen im "richtigen" PU dann aus, das ist die Funktionsweise. Nur nimmt sie wegen der fehlenden Magnete keine Saitenschwingung auf.

Allerdings fällt mir jetzt auf Anhieb kein PU ein wo die Dummyspule mit "stacked" eingebaut ist. Ich meine auch, daß das nicht so ganz geht, denn ein Teil vom Magnetfeld wird dann trotzdem immer durch die Spule gehen, dann kann man auch gleich die Magnete durch beide Spulen gehen lassen. Die Dummyspulen, die ich kenne liegen in irgendeiner Form neben dem normalen PU, z.B. innerhalb eines breiten Gehäuses parallel zur Abnahmespule => MusicMan (das geht vermutlich in sehr schmaler Bauform auch in einem J-Gehäuse(?), ich weiß aber nicht, ob einer das so baut), oder im separaten Gehäuse zwischen zwei normalen PUs => Alembic.

Gruß, Jerry

 
Zitat:Original erstellt von: Black Jack

könnte evtl eine Scheibe Mu-Metall zwischen den Spulen das Magnetfeld flachhalten ?
Schon, aber wenn die Dummyspule unter der Abnehmerspule ist ("stacked") und Mu-Metall dazwischen, kriegt die die Einstreuungen auch nicht mehr ab, die sie auslöschen soll.

Gruß, Jerry

 
Zuletzt bearbeitet:
und ich dachte, das signal muss quasi den selben weg der ersten spule (länge des drahtes) "rückwärts" durch die zweite spule, damit es neutralisiert wird :-) ist aber logisch, wenn keine einstreuung rankommt, kanns auch nix löschen. physik war für mich aber noch nie logisch :-(
 

Zitat:Original erstellt von: lenni

und ich dachte, das signal muss quasi den selben weg der ersten spule (länge des drahtes) "rückwärts" durch die zweite spule, damit es neutralisiert wird :-)
Naja, so kann man's schon auch ausdrücken, im weitesten Sinn [:-)].


Zitat:Original erstellt von: lenni
ist aber logisch, wenn keine einstreuung rankommt, kanns auch nix löschen.
Ebent [:!!].


Zitat:Original erstellt von: lenni
physik war für mich aber noch nie logisch :-(
Hab's auch in der 11ten mit ner 4 abgewählt [xx(][¦)]

Gruß, Jerry

 
Zuletzt bearbeitet:
ich dnke schon, ansonsten würde es ja nicht funktionieren. hatte darüber mal was gelesen, dass eben das problem bei der konstruktion ist, die dummyspule kleiner zu halten und damit trotzdem den gewünschten efekt zu erzielen.
schade, wäre ein nettes feature gewesen, wo ich den s1 switch doch so blöde finde. dann hätte der knopp ne neue funktion erhalten :-)
 

Zurück
Oben Unten