Computerrattenschwanz...

Zum aufnehmen habe ich einen alten Windows xp Rechner. Da ist alles deaktiviert was nicht gebraucht wird und auf der Single Core Maschine schaffe ich mit reaper 24 Spuren inklusive diverser Effekte, wie comp, limiter und Co. die Maschine ist selbstverständlich nicht am Internet. Die letzten updates hat das Teil vor 2 Jahren gesehen. Das Ding läuft Rock solid. Die Diskussion zwischen Windows und Mac ist ewig alt. Ich hatte mal einen Mac Pro 5 Jahre lang und unterm Strich kocht Apple auch nur mit Wasser. Windows wie OS X braucht seine Pflege. Wenn man bei beiden Systemen nicht etwas Pflege zukommen lässt laufen sie beide nicht rund.

Mein aufnahmerechner hat mich 3 Tüten Gummibären gekostet (mehr wollte der vorhergehende Besitzer nicht) und ca 1 Tag Arbeit um das system für den Verwendungszweck einzurichten.
 
ich muss gerade irgendwie an die firma eines bekannten denken: die frau des seniorchefs hat damals im radio gehört, dass microsoft windows xp nicht mehr mit updates versorgt und man unbedingt auf windows vista / 7 oder 8 updaten solle... also hat die firma komplett alle rechner mit windoof 7 ausgestattet, nur um am ende festzustellen, dass die firmeneigene kalkulationssoftware da nicht drauf läuft :D... jetzt arbeiten die da alle auf nem windows 7 rechner auf dem ein virtueller pc mit windows xp läuft :D:D...
 
So lange man keine Computerspiele an dem Rechner spielt geht es eigentlich. Nur Spielerechner und Pro-Audio Computer sind nicht miteinander vereinbar.

So sieht es aus. Es macht keinen Sinn sich das System mit irgendwelchem Ballast vollzumüllen, der dann die Leistung bei der Aufnahme drückt. Ein guter DAW-Rechner muss gar nicht so teuer und noch weniger Highend sein. Bei mir werkelt Cubase 8 in einer 5 Jahre alten Kiste, die noch nie mit irgendeinen Spiel oder Officesoftware gimpft wurde.

Inzwischen läuft sogar alles unter Win10, die Latenzprobleme haben sich irgendwie verflüchtigt.
Ein Fall für die X-Akten...
 
  • Like
Reaktionen: ISI
Ich bekomme immer die Krise wenn ich "Pro" Audio Magazine lese, was die stellenweise schreiben ist eine Katastrophe. Ein Audiorechner sollte im Schnitt alle 3 Jahre gegen ein neues Modell ersetzt werden, da er dann schon hoffnunglos veraltet ist... es muss eine Core i7 sein... die Festpalette muss mind. eine Geschwindigkeit von 7200 U/Min haben bla bla bla
Ich frage mich dann ernstahft wieviele Spuren die in Echtzeit aufnehmen wollen...

Das der Rechner in erster Line leise sein sollte, damit man konzentriert bei einer vernünpftigen Abhörlautstärke arbeiten kann... steht so gut wie nie dabei.

Mein alter AMD Athlon 2 X4 2,2 GHz schafft 45 Spur Aufnahmen, ohne Aussetzer (Heimstudio)

Eine normale Rock-, Blues- oder Metalband kann man damit locker live aufnehmen.

Beim Mischen muss ich mit den Plugins etwas aufpassen. Hier sind in erster Linie Hall und Delay Algorithmen der große Leistungsfresser. Filter, EQ´s und Compressoren brauchen in der Regel nicht viel Saft.
 
die "pro" audiomagazine gehen vermutlich von einem eigenen Maschinenraum aus und von Musik die komplett (bis auf ne dünne strat, für das "feeling") im Rechner mit libarys entsteht, dazu jede menge autotune und melodyne auf den Gesang...

mit der Rock-Bandaufnahme hat das nicht viel gemeinsam.
 
Die Frage ist ob man das noch Musik "machen" nennen kann...

Für mich sind das alles gescheiterte Möchtegern Musiker, die solches Zeug benutzen (Meine damit Autotune).
Ein Sänger der Autotune braucht ist für mich kein Sänger... genauso Melodyne... wer das Programm benutzt um Lieder langsamer zu machen, damit er sie besser raushören kann, zum Üben ok, dafür ist es sinnvoll... aber um seine falschgespielten Noten gerade zu ziehen... also bitte...

und Plastik Streicher aus der Dose... was soll das?

Klar, dass man für den ganzen Unsinn eine riesen Rechenleistung braucht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar hat vieles von dem wenig mit einer Rock-Aufnahme zutun. Die Welt besteht aber nun mal nicht nur aus Schwarz und Weiß...Country und Western. Es gibt durchaus gute Gründe für Melodyne und große Libraries. In dem Fall braucht man dann eben was leistungsstarkes.
 
Bin jetzt nur mal von mir ausgegangen, einem Musiker der semi professionelle Demos aufnimmt!

Abgesehen davon benötigen Sample libraries keine so große Rechenleistung, wenn es nicht gerade die Vienna Symphonic Library ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich meinte schon große Libraries wo viel RAM und schnelle Festplatten etc. benötigt werden. Dachte hier vor allem an Freunde, die im Bereich Filmmusik produzieren. Da kommen sie um diese Dinge gar nicht Drumherum und das Frist schon ordentlich Ressourcen. Machen aber fantastische Sachen. Ihnen das Musik machen abzusprechen wäre schon ziemlich dämlich.

Auch an Melodyne ist nix verwerfliches. Braucht hier aber keine schnelle Kiste. Sehr gute Leute nutzen das. Als Beispiel...die Ska-Band eines Freundes hatte sich für eine Produktion Victor Rise rüber geholt. Der Mann hat schon viele namhafte Acts aus dem Genre produziert. Und es stellte sich raus, dass Melodyne genau das Tool ist, auf das er nie verzichten kann. Gerade für das bearbeiten der Bläsersätze. Live ist eben Live und Studio-Studio. Da braucht es auch eine leichte Bearbeitung bei den Großen wie den Kleinen.

Ich sach nur... man sollte einfach nutzen was man hat wenn man es braucht. Das Pauschal als Unsinn abzutun ist Blödsinn. Bei beiden Beispielen kam schöne Musik bei raus. Dass man mit den heutigen Möglichkeiten auch Unsinn anstellen kann ist klar. Aber man hört und bringt immer wieder Negativbeispiele. Es gibt auch ohne schnick schnack aufgenommene beschissene Rock-Bands.
 

Für was braucht der bitteschön Melodyne bei einer Ska Produktion? Die Intonation der Bläser sollte man vor der Aufnahme überprüfen... und nicht nach der Aufnahme die Töne zurecht pitchen...

und nochmal, ich gehe bei meinen Beiträgen von mir aus... für mich und meine Arbeit ist eine solche Arbeitsweise unsinn und ich bin mir sicher das die wenigsten Musiker die Zuhause Musik aufnehmen, nur ansatzweise die Rechenleistung benötigen die Fachzeitungen derzeit empfehlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
es gibt ja auch unterschiedliche Sichtweisen der Leute auf ihr schaffen, die einen schreiben songs und nehmen sie auf, die anderen produzieren tracks. wenn einer so von sich spricht, dann kann ich ihn gleich richtig eintüten, ich meine das noch nicht mal in irgend einer weise wertend. diese Leute begreifen ihren Rechner als instrument und das ist auch okay. ein freund von mir macht das. ü-ber-haupt nicht meine Musik. aber wenn ich da zu besuch bin und ihm über die Schulter schaue wie er drei unterschiedliche kicks übereinander legt und alle drei einzelnd und dann noch mal alle zusammen durch einen kompressor jagd und es wird immer fetter und fetter ohne zu matschen...schon diggen riespekt!:D

da verschwimmen auch die grenzen zwischen song...äh... track schreiben und mischen...äh...producen. so könnt ich niemals arbeiten.

keine Ahnung ob mein Kumpel da die Ausnahme ist, er kann Klavier spielen und versteht auch den ganzen kram mit passenden Akkorden und so, sicherlich gibt es da auch Pfeifen, aber die gibt es ja auch bei der "handgemachten" musik.

aber bei der "angepriesenen" Rechenleistung, da geb ich dir recht, da geht es auch nur ums verkaufen...

ach ja: find es schön welchen Wandel mein thread hier nimmt!
 
Merkwürdigerweise haben Leute keine Probleme damit, dass Filme schon lange keine in Echtzeit abgefilmten Theateraufführungen (mehr) sind. Bei Musikproduktionen sieht das anders aus. Da wird bei jeder technischen Manipulation und allem, was nicht "echt" ist, Betrug und Beschiss gewittert.

Film-Studio, Ton-Studio und die jeweils verwendete Technik sind Werkzeuge, mit denen man Illusionen schaffen kann. Und das ist gut so, weil es die Möglichkeiten der Kreativität erweitert. Warum sollte das in dem einen Fall akzeptiert und in dem anderen Fall verpönt sein?

Es macht keinen Sinn, einen Computer für Musikproduktionen so zu benutzen, als sei man bei der guten alten Wachswalze stehen geblieben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Diese "Produzenten" Typen kannst du vergessen... nach dem Motto ich kauf mir ein 300 Euro Interface und sag ich habe ein Studio... dazu gibts dann noch Mikros im Wert von 500 Euro und ne Abhöre für 200 Euro, der Rechner muss dann aber 3000 Euro kosten und dazu Plugins (meist geklaut) für 5000 Euro...

Ich kann kleinen Bands die nur sehr wenig Geld haben und sich beim besten Willen keine professionelle Studioaufnahme leisten können, nur raten selbst richtig aufnehmen zu lernen.
Das Schlagzeug stellt bei Bandaufnahmen immer das größte Problem dar, da man viele, relativ teure Mikrofone und Vorverstärker benötigt.

Generell muss aber eine gut Schlagzeugaufnahme nicht teuer sein, hier mal eine Methode die mittlerweile wieder in Mode kommt.

Mit der Glyn Johns Mikrofonierungstechnik, lassen sehr günstig top Drum Sounds aufnehmen, man benötigt nur 4 Mikrofone und kann selbst bei einer eher schlechten Raumakkustik noch wirklich gute Ergebnisse erziehlen.

So gehts...


So klingts, wenn man es richtig macht...
 
Die Technik hat natürlich den Vor- oder auch Nachteil... das man nichts mehr "verschlimmbessern" kann... der Schlagzeuger muss spielen können... im Endeffekt kann nur noch die Snare und die Kick-Drum nachbearbeitet werden.
 
Diese "Produzenten" Typen kannst du vergessen... nach dem Motto ich kauf mir ein 300 Euro Interface und sag ich habe ein Studio... dazu gibts dann noch Mikros im Wert von 500 Euro und ne Abhöre für 200 Euro, der Rechner muss dann aber 3000 Euro kosten und dazu Plugins (meist geklaut) für 5000 Euro...

da greifst du jetzt aber tief in die klischeekiste...aber die Auflistung kannst du auch bei einer menge bands finden. na gut, der Rechner ist billiger und die liste der geklauten plugins ist kleiner, weil es immer Probleme mit der gecrackten cubaseversion gibt...

in der rockmusik (oder "handgemachte" Musik) gibt es den Konsens, zumindest so zu klingen als wenn man es live reproduzieren kann. in der elektronischen musik gibt es dieses dogma nicht. da geht es darum, das es im club einfach gut ballert und die Leute tanzen.

wie begreift man den begriff "studio"? als Ort wo Musik aufgenommen, quasi archiviert wird? oder einfach als platz wo Musik entsteht?

wenn ich zuhause Musik mache, zusammen mit nem freund, dann achten wir immer drauf, das beim programmierten Schlagzeug kein "achtarmiger" drummer dabei ist. will sagen: wir legen uns selbst die Beschränkung auf es "reproduzierbar" zu halten. diese "Regel" haben wir nicht mal besprochen, das ist einfach so. nur eigentlich muss man sich fragen: warum? wir wollen daraus keine band formen, der eigentliche Anspruch ist spaß haben und coole songs für uns zu machen. wir haben beide eine eigene band, die naturgemäß nicht jede Spinnerei und idee umsetzen kann und will. also könnten wir auch einen "achtarmigen" drummer programmieren. ich möchte auch in Zukunft einen "normalen" drummer (hahahah...), aber begründen kann ich das nicht.

ich nenne meinen Schreibtisch auch "homestudio" aus Ermangelung eines besseren Begriffes. wenn Leute, die sich einen riesenkopf gemacht haben und massiv geld in die hand genommen haben um gut klingende räume aufzubauen, eine regie einrichten, gute micros sammeln, diverse hochwertige preamps und compressor am start haben, wenn die ihr teil studio nennen und dann angenervt sind wenn sie mit "schreibtischproducern" in einen topf geworfen werden. das kann ich gut verstehen.

es gibt halt die "Demokratisierung der Produktionsmittel", jeder kann für ein paar euro sich eine Umgebung schaffen wo man Musik "produzieren" kann. studiobesitzer die um Kunden ringen müssen also nicht mit technischen listen kommen, sie müssen ihre Kompetenzen in den vordergrund stellen: eine woche oder drei tage als band beisammen hocken und gemeinsam aufnehmen, in netter Umgebung, weit ab vom Alltag ist für mich immer noch tausend mal geiler als alleine vor dem Rechner mit der maus dem "drummer" einen Wirbel beizubringen...
 
Ich greife bewusst in die Klischeekiste... außerdem ist das hier doch kein Forum für elektronische Musik...

Das hat auch etwas mit Respekt vor dem Musiker, dem Handwerk und dem Instrument zu tun... Wenn du Schlagzeuger bist, dir ein Kit für tausende Euro kaufst, dann willst du auch nicht das irgend so ein Heini, deine Toms, Snare und Kick durch Samples ersetzt und jeden Schlag auf die Mikrosekunde grade zieht... und das ist heute normal...
 
Ich greife bewusst in die Klischeekiste... außerdem ist das hier doch kein Forum für elektronische Musik...

Das hat auch etwas mit Respekt vor dem Musiker, dem Handwerk und dem Instrument zu tun... Wenn du Schlagzeuger bist, dir ein Kit für tausende Euro kaufst, dann willst du auch nicht das irgend so ein Heini, deine Toms, Snare und Kick durch Samples ersetzt und jeden Schlag auf die Mikrosekunde grade zieht... und das ist heute normal...

Da hat man seht wohl Einfluss darauf. Einfach in ausgewählte Studios gehen. Ich führe hier immer sehr gerne die Tonmeisterei in Oldenburg als Beispiel an.
 
Aber gut ich gehe wieder nur von mir aus...

Zum Thema Einfluss, klar gibts sehr gute Studio die machen nicht einfach etwas... aber ich kenne auch genug Gegenbeispiele... bei denen das Schlagzeug immer quantisiert wird und die Band gar nicht gefragt wird. Nach dem Motto "Ich misch das jetzt durch, dann könnt ihr nochmal drüber hören was geändert werden soll..."
 

Zurück
Oben Unten