Octaver - Home

  • Ersteller Ersteller keziahj
  • Erstellt am Erstellt am
  • #301
Ich bin gespannt
 

  • #302

Ja. Da wird es schwer.
Wenn ich einen Mod entwickle, wollt ihr Bilder sehen.
Wenn ich Bilder machen soll, muss ich den Arbeitsplatz aufräumen.
Wenn ich den Arbeitsplatz aufräumen soll, wird das ein langes Projekt.

;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Haha
Reaktionen: claudio und Crims0
  • #303
Das ist einfach: Akzeptiere Dich und Deinen Arbeitsplatz :)
Dann brauchst Du nur das du machen was dir Spaß macht und kannst den unnötigen Mist weglassen.
 
  • Like
  • Gute Idee
Reaktionen: keziahj und Crims0

  • #304
Ich sollte so oder so mal zusammenräumen . . . und bin schon halb fertig ;)
 
  • Like
Reaktionen: bassmeta
  • #305
Das weiß übrigens eh schon sicher jeder . . . aber beim Octave Divider Mischung auf ganz Dry und Ringer an -> ein kernig-punchiges gutmütiges Fuzz. Sehr geil. Leider zu laut ;-)

In meinen Träumen würde ich den anachronistischen On-Off-Schalter (jeden Blödsinn hätten sie echt nicht nachmachen müssen) als entsprechendes Preset umverkabeln. In der echten Welt wird das aus so vielen Gründen nie passieren.

nur um die Idee irgendwo abgelegt zu haben . . . so könnte das eigentlich funktionieren:

  1. wenn ich die Verbindung zum mittleren Pin des Mix-Potis löse und einen Schalter entscheiden lasse, ob das Signal zum IC7 vom Mittel- oder dem Clean-Pin kommt, dann habe ich das Mix-Poti außer Funktion gesetzt und ganz auf Clean gestellt
  2. unter der Annahme, dass ich den obigen Ringer-Poti Mod schon umgesetzt habe: wenn ich die Verbindung des Potis zur Masse unterbreche, ist der Ringer ganz an, egal was am Poti eingestellt ist.
  3. wenn ich das Trim-Poti das im "Ratterbass-Mod" R24 (22k) ersetzt schaltbar durch ein anderes ersetzen könnte, würde ich damit die Lautstärke des "Clean+Ringer" Presets steuern können
d.h. ich bräuchte "nur" drei Schaltebenen. Denkbar.
Der Schalter sollte (wenn ich keinen Fehler gemacht habe) nur im "Normal-Modus" wirken und den "Octave-Only" nicht beeinflussen.

Aber . . . Variante die nur zwei Schalteben braucht:

  1. macht das selbe wie (1) oben
  2. Masse kommt auf den Mittelabgriff. Auf die eine Seite das Ringer-Poti und auf die andere ein Trim-Poti, das parallel zum R24-Ersatz-Poti hängt.
    d.h. in der Normalstellung hat dann das Ringer-Poti Kontakt zur Masse und kann den Regel. Das Trim-Poti ist wirkungslos
    in der "Clean+Ringer" Stellung verliert das Poti den Kontakt zur Masse und der Ringer ist immer ganz an. Das Trim-Poti liegt jetzt parallel zum R24-Ersatz, macht den Gesamt-Widerstand noch kleiner und den Output noch leiser
D.h. man könnte so die Lautstärke nur in Abhängigkeit zum Normal-Sound noch weiter reduzieren. Suboptimal. Aber vertretbar. Und ausreichend, weil mit Ringer ist es sowieso immer zu laut.
Dafür bräuchte man nur zwei Schaltebenen. D.h man könnte einen recht kleinen Schalter verwenden . . . oder aber man baut einen dritten Fußschalter ein und verwendet die dritte Schaltebene um eine LED zu kontrollieren . . .

Das ist nur eine elektrotechnische Überlegung. Ich hab noch keinen Blick ins Gehäuse getan und keine Ahnung wo Platz dafür sein könnte . . .
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #306
mal das Gehäuse geöffnet.

Der Ringer-Poti Mod sollte ohne weiteres machbar sein. Wenn ich den Schalter rausnehme entsteht genug Platz für ein Poti (das dann natürlich nicht mit der Platine sondern dem Gehäuse verschraubt wird). Ein entsprechender Poti-Knopf wäre groß genug, um das rechteckige Loch des Schalters zu überdecken.

Der Raw-Power Mod (weil er den nutzlosen Schalter Power Schalter ersetzt). Wäre schon auch machbar: Schalter raus. Lötstellen brücken damit Power immer an ist, On-On Schalter mit zwei Ebenen, geringer Einbautiefe und eher langem Hebel einbauen. Dann könnte man den (sachte) auch mit dem Fuß bedienen. Aber das wäre schon recht frickelig. Und von außen ziemlich hässlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: bassmeta
  • #307
Ich komm grad nicht mehr mit - von welchem Gerät ist jetzt eigtl. die Rede?
 
  • #309
Also . . . ich habe den Mod mit Volume statt Schalter für den Ringer des Behringer Octave Divider heute umgesetzt und bin verdammt happy damit.
Das langwierigste davon war eine Fehlersuche bzw Wackelkontakt-Suche die sich dann als defektes Poti herausgestellt hat (darum wechselt das Kabel auf einem späteren Bild die Farbe. Weil ich das auch schon ausgetauscht hatte ;) )

Wie oben gesagt: der Schalter schließt in der OFF-Stellung den Ringer Schaltkreis kurz. Die Idee wäre jetzt diesen Schalter durch ein Poti zu ersetzen das wie ein Tone-Poti verschaltet ist.

Zunächst mal das Poti neben dem zu ersetzenden Schalter:
2025-10-11-21-23-27-175.jpg

Der Schalter steht gerade so über das Gehäuse drüber. Man sieht als das massig Platz ist.
Was man nicht so toll sieht (und wovon ich kein eigenes Bild gemacht habe) ist, dass das Poti mit den Lötkontakten Richtung Fußschalter (also so wie hier abfotografiert) eingebaut werden muss, weil sie sonst mit dem Elko kollidieren.

Poti so wie es im Gehäuse eingebaut wird:
2025-10-11-21-24-08-369.jpg


Poti kommt einfach in den rechteckigen Schlitz. Auf Dauer werde ich noch größere Beilagscheiben verwenden. Aber geht sich auch so aus. Auch am Abstandhalter sieht man, dass hier schon ein wenig Platz sein wird.

Trotzdem. Zur Sicherheitheit werde ich eine von den Plastik-Schutzkappen verwenden, damit es auch sicher zu keinem ungewollten Kontakt kommt.
2025-10-11-21-22-36-462.jpg


Ein Bild der Eingeweide von hinten. Die 5 Kontakte rechts unten müssen geöffnet werden. Hab ich mit Filzstift markiert. Gehöre zu denen die dann sonst wegen mehrmaligen Drehens die falschen lose macht ;)
2025-10-11-21-22-12-341.jpg


Ich hatte eigentlich vor die schön zu entzinnen und dann den Schalter ohne Zerstörung abzuziehen. Keine Chance. Hab nach 10 Minuten aufgegeben und den Schalter mit einem Saitenschneider nahe der Platine Pin für Pin abgezwickt und dann die Einzelteile raus gelötet. Zumindest so weit ich das geschafft habe. 2 habe ich auch dann nicht raus bekommen. Ich glaube echt, dass der Schalter schon vorm Verlöten sehr fest in die Platine gesteckt worden sein muss.
Damit wurde auch nix daraus, die Kabel schön durch die Löcher zu stecken.

Hier ist der Schalter schon weg aber die mittleren Pins noch nicht raus genommen:
2025-10-11-21-47-14-967.jpg

Man sieht den Schraubenzieher mit ich den Kontakt zwischen dem mittleren und dem rechten Pin schließe um den Ringer auszuschalten.


folgendes zu den Löpunkten. Die sind von links nach rechts: Schalter-Gehäuse links -> linker Pin -> mittlerer Pin -> rechter Pin -> Schalter-Gehäuse rechts

der mittlere Pin ist der Kontakt zum Ringer-Signal, der rechte Pin geht gegen Masse. Jetzt der Clou: die Lötpunkte fürs Schalter-Gehäuse sind auch geerdet. D.h. man kann das Kabel einfach an dritten und fünften Lötpunkt anbringen. Das ist für Grobmotoriker wie mich leichter als die nebeneinander liegenden Pins 3 und 5

Hier die angelöteten Kabeln. Ich bin nicht stolz auf die Lötpunkte ;) Die finale Version mit dem anderen Kabel war dann etwas schöner . . .
2025-10-12-12-48-02-449.jpg


Hier der Versuchsaufbau mit dem ich das richtige Poti ausgesucht habe:
2025-10-12-12-48-17-301.jpg


Es wurde dann ein 25kOhm Poti. Logarithmisch natürlich. Dadurch verliert man in der Maximal-Einstellung ein wenig Lautstärke gegenüber einem einfachen ON/Off-Schalter. Aber wirklich nicht viel. Und der Schalter ist sowieso viel zu laut ;)


Das Poti final eingebaut. Mit besserem Kabel und besseren Lötstellen.
2025-10-12-13-33-41-721.jpg


Das Ganze von vorne:
2025-10-12-16-55-20-069.jpg

Ich hatte einen schwarzen Knopf herum liegen wie er beim MXR Phase-90 verwendet wird und auch noch die passende Gummi-Erweiterung damit man es mit dem Fuß einstellen kann. Optisch nicht sehr stimmig aber könnte praktisch sein.
 
  • Like
Reaktionen: keziahj, claudio, Ratterbass und eine weitere Person
  • #310
Nur ganz leicht aufgedreht fügt man nur so ein leises Surren dazu. Das hört man in der Band sicher nicht bewusst aber ich denke man setzt sich dann besser durch.

Danach regelt man die "dritte Stimme" sehr schön von "im Hintergrund" bis "alle gleichberechtigt" (ca 12:00) und dann zunehmende zu "erste Geige". Freue mich schon sehr das bald in der Probe zu probieren. Die ist aber erst in 10 Tagen B)
bis dahin mache ich vielleicht mal mein aller aller aller aller aller erstes YouTube Video ;)
 
  • Like
  • Gute Idee
  • Wow
Reaktionen: daphonque, Norskald, BassPapa und 2 andere
  • #311
P.S.:
Meine Lieblings Einstellung ist aktuell "alles auf 11:00"

P.P.S.: ich habe das nicht ausgearbeitet. Aber für Leute die keine Angst haben das Gehäuse anzubohren gäbe es im Bereich des Behringer Logos wahrscheinlich genug Platz für zwei Potis. D.h. da könnte man die Potis des Ratterbass Mods nach außen legen. Ich denke da an 2 Potis mit glatter Achse ohne Knöpfe. Wäre visuell eher leichtgewichtig und verstellt sich nicht so leicht.
 
  • Like
Reaktionen: keziahj und bassmeta
  • #312
Sternenzeit -297212.61139649915; Nachtrag;

Mix ganz auf Clean und dann Ringer so ca auf 9:00 hört sich richtig gut an. 12:00 auch. Und voll auf auch noch immer. Aber einfach ein wenig Schmelz vom "Fuzz" zum Clean Signal dazu mischen ist ein Wucht. Jetzt kann ich die nächste Probe echt kaum noch erwarten.
 
  • Like
Reaktionen: keziahj und bassmeta
  • #314
Die leidige "vertrackte" Tracking-Problematik mit analogen Oktavern.

Ich hatte es vor ca. 1 Jahr hier bereits geschrieben, ich werde irgendwann versuchen meinen Taiwan OC-2 zu optimieren.
Bei den ganzen Optimierungsversuchen, die ich im LT-Spcice an der Schaltung des OC-2 durchsimuliert habe, es haben sich ganz grundlegende Erkenntnisse ergeben, warum überhaupt bzw. wodurch entstehen eigentlich ganz generell diese Probleme, weshalb analoge Oktaver-Schaltungen hier immer wieder Probleme mit dem "Tracking" aufweisen, insbesondere bei den eher tieferen Tönen auf dem Griffbrett.

Ich bin bin mir jetzt nicht so ganz sicher, ob ich die ganzen Erkenntnisse dazu eher hier im Faden unterbringen soll, oder besser dazu einen eigenen Thread aufmachen.
Es sind Erkenntnisse, die primär betrachtet eher ganz allgemeiner Natur sind und damit für die generellen Eigenschaften von "Musiksignalen" stehen, und somit fast eher als "Allgemeinwissen" zu sehen sind als das man es rein nur in Beziehung zu analogen Octaver-Schaltungen sehen müsste.

Die Frage an euch, was meint ihr dazu? Besser hier im Faden die gewonnen "Allgemeinerkenntnisse" reinschreiben, oder lieber eine eigene "Baustelle" zu dem Thema aufmachen?

Wobei, auch in einem eigenen Faden würde dann natürlich sehr viel Bezug auf die Funktionsweise analoger Octaver und die Auswirkungen genommen werden. Ein eigener Faden hätte vielleicht den Vorteil, mehr Leser/Member mit der ganzen Thematik zu erreichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #315
Ich finde einen eigenen Faden besser. Das findet man dann auch wieder und wird nicht so sehr mit anderen Fragen vermischt.
 
  • Like
Reaktionen: Ray Mahogany und uncool sam
  • #316
Die Frage an euch, was meint ihr dazu? Besser hier im Faden die gewonnen "Allgemeinerkenntnisse" reinschreiben, oder lieber eine eigene "Baustelle" zu dem Thema aufmachen?
Ein eigener Faden wäre wohl angebracht. Das ufert garantiert aus. ;-)
 
  • Like
  • Haha
Reaktionen: Ray Mahogany und Bass@JMB
  • #318
Ich bin auch kein Fan von diesen globalgalaktischen Threads (wie eben diesem hier). Aber wenn wir ihn schon haben . . .

Will sagen: egal wo du es hin stellst. Aber wenn nicht hier, dann bitte hier verlinken
 
  • Gute Idee
Reaktionen: E-A-D-G und uncool sam
  • #319
Ob ich es Heute noch schaffen werde die "Großbaustelle" anzulegen weis ich nicht, da wir Besuch bekommen.

Unabhängig davon, ein paar kleine Anmerkungen die sowieso unabhängig davon sind.

Thema Japan OC-2 und dessen "angeblich" anderer Sound im Vergleich zur Taiwan Produktion.
Wird ja durchaus häufiger berichtet, der Japaner klingt anders, und für den werden teils astronomische Summen auf dem Gebrauchtmarkt aufgerufen.
Rein technisch gesehen ist der Taiwaner zwar exakt der gleiche, aber einen wesentlichen Unterschied hat er dann womöglich doch und der im Endeffekt trotzdem zu einem anderen Sound führen könnte.
Es geht um die Op-Amps die sich im Signalpfad befinden, TL022 beim Japaner, dagegen NJM4558 beim Taiwaner (und zuweilen wohl auch TL072).
Schaut man sich rein nur die Stromaufnahme der unterschiedlichen ICs an, dann darf man vermuten, dass NJM4558 (und TL072) ein merkbar offeneres und klarer wirkendes Gesamtklangbild erzeugen als der ausgesprochen stromsparende Low Power IC TL022 im Japaner.

Hintergrund:
ich hatte vor langer Zeit mal versucht in meinem Spector NS-2O den TL072 gegen einen (stromsparenden) LF442 zu tauschen, und war vom Ergebnis regelrecht enttäuscht. Der Bass verlor mit dem LFF2 deutlich merkbar an Transparenz, Offenheit und Klarheit, und ich habe den LF442 wieder rausgeschmissen. Hat mir einfach hinten und vorne nicht gefallen. Um es mit einfachen Worten auszudrücken, der Sound war eindeutig "more mellow" mit dem stromsparenden LF442 im Vergleich zum TL072.

Bei meinem Taiwan OC-2 war es vom Gesamteindruck dagegen immer eher "anders rum".
Dreht man nur einen Hauch zu viel (mehr als 50%) der Oct1 in den Sound rein, es klingt sehr schnell wie Blechdose was aus dem OC-2 in Summe an Sound rauskommt. Und genau das Manko "Blechdosensound" hat mich am OC-2 schon immer genervt, von Anfang an. Und man stellt sich die Frage, warum zum Teufel ist von dieser "Blechdose" in den Sounds bei Mr. Levin und Palladino wenig bis gar nix zu hören?

Wenn angenommen der TL022 Chip eine ähnliche "more mellow" im Vergleich zum NJM4558 (und TL072) zu Folge hat, so wie bei meinem Bass damals mit LF442 zu TL072, dann würde (oder könnte) der Gesamtsound des Taiwan OC-2 (denke ich) durchaus merkbar positiv davon profitieren, wenn man die OP-Amps tauscht.
Der typische und etwas vordergründig wirkende "Blechdosensound" des Taiwan OC-2 würde mit einem Hauch "more mellow" sicherlich "musikalischer" werden können, ohne dass man womöglich versucht ist, das Manko mit Anpassung des 3-pol LPF (Voicing) zu beheben.

Den Texas TL022 bekommt man wohl noch problemlos, und sonderlich teuer ist er auch nicht.
Alte IC's raus, DIP Sockel einlöten, und man kann nach Herzenslust probieren/experimentieren ob und wie weit der Wechsel einem soundmäßig was bringt. Ich denke, ich werde es bei meinem Taiwan OC-2 definitiv machen!

Übrigens, das Effekt "Bypass-Signal" bleibt von der ganzen (Optimierungs-)Maßnahme völlig unberührt und unangetastet, und das ist auch gut so!
 
  • Like
Reaktionen: walp, Axel, Bassologe und 2 andere

Affiliate Links
Digitech
70th Anniv. Trio+ Band Creator
269 €
Jetzt kaufen

Beliebte Themen

Zurück
Oben Unten