Wer war eher da- Spector oder Streamer?

basser08

basser08

New Member
Beiträge
6
Ort
--
Bassix
ß0
Hallo!

Mich beschäftigt eine Frage.
Welchen Bass gab es eher? Die Form des Body ist ja mehr als gleich.

Danke Jens
 
Warwick hat da gewaltig bei Ned Steinberger abgekupfert...


...denn von DEM stammt das Design des Spectors!
 
Zuletzt bearbeitet:
Aha- das dachte ich mir.
Warum hat er sich das gefallen lassen?
Sind die Bodyformen nicht geschützt?

Grüße Jens
 
Zuletzt gab es dann Streit so dass Der Herr Wilfer die Kopfplattenform seiner Streamer (Spector-Kopien) ändern musste. Das war so um 1985/86 rum. Da waren die WW Streamer noch mit der Schaller 3D Bridge und EMG aktiv PU´s ausgerüstet. Ich hab sehr lange in Schwabach (bei Nürnberg) gewohnt, und das war nicht weit von Pretzfeld weg, wo die WW Bässe damals gebaut wurden.

Gruß
Werner
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo!

Also sind immer nur die Kopfplatten geschützt- nicht die Bodys?
Kann man einen Body überhaupt schützen?
Ich meine- so viele Möglichkeiten hat man ja nicht einen Bassbody zu designen.

Grüße Jens
 
Zitat:Original erstellt von: basser08

Hallo!

Also sind immer nur die Kopfplatten geschützt- nicht die Bodys?
Kann man einen Body überhaupt schützen?
Ich meine- so viele Möglichkeiten hat man ja nicht einen Bassbody zu designen.

Grüße Jens

Da man sich ein Autodesign schützen lassen kann, geht das sicher auch bei Bässen.

 
Zitat:Original erstellt von: basser08

Also sind immer nur die Kopfplatten geschützt- nicht die Bodys?
Kann man einen Body überhaupt schützen?
Ich denke mal, daß das auch eine Preisfrage ist...
Und die Kopfplatte ist nun mal bei Gitarren der Ort, wo das Firmenlogo prangt und ist deshalb vielleicht für viele Firmen eher schützenswert als ein Body.
 
Soweit ich weiß, ist bei den meisten die Bodyform mitgeschützt. Deswegen weichen bei Fenderkopien auch die Bodymaße immer ein bisschen ab.
 
kooorrekt.
in diesem fall musste warwick auch die korpusform des streamer ändern, da das gesamte spectordesign von ned steinberger geschützt ist.
beim streamer ist seitdem z.b. die hohlkehle im oberen korpushorn/-rund eingefräst. die empfinde ich persönlich als unangenehm.
 
Die Fender Bodyform ist nicht geschützt, aber es gab ein Gerücht bei Talkbass, dass sie wohl versuchen diese zu schützen. Ich bezweifle aber das da was dran ist.
 

es ist schon gesagt worden, aber hier nochmal mit bildern.

natürlich war der 'Spector' zuerst auf der welt! und das schon ca. 7 jahre bevor die firma 'W' überhaupt existierte.

Auszug aus der Ned Steinberger Story: ... (In the mid-1970s, Ned met some like-minded individuals from the Brooklyn Woodworking Co-op. One of these was Stuart Spector, the New York luthier, who got Ned interested in the design of stringed instruments. Ned’s first instrument to meet major public acceptance was the Spector NS bass guitar, designed in 1976. With its distinctive curved body, both front and back, the Spector NS series has become a recognized classic and continues to enjoy wide popularity to this day.)...

so, hier die bilder dazu. der NS 1 war die mutter aller 'Spectoren': http://www.spectorworld.com/bspector.htm

ich selbst besitze einen der ersten 'Stream..', also eine spector-kopie. die kopfplatte ist nach außen gewölbt und hat ein trußrodcover wo draufsteht, ...'Licensed by Spector'. mein bass besitzt keine seriennummer. hmnn, warum wohl? eigentlich hatten diese bässe damals gar keinen richtigen namen. sie müßten auf 'w bass, licensed by spector' hören.

nachdem spector herausgefunden hatte, dass es kopien seiner bässe gibt, mußte 'W' lizenzgebühren zahlen. das ging eine weile gut, aber die zeiten waren schlecht und 'W' änderte das kopfplattendesign (wölbung nach außen) und vergrößerte das obere horn. anscheinend reichten diese modifikationen damals um einem rechtsstreit aus dem wege zu gehen.

die kopfplattenform ist ein sogenanntes 'Markenzeichen' (Brandsignal) und gehört sicher zu den wesentlichen erkennungsmerkmalen der bässe der firma W. ob die form geschützt ist kann ich nicht sagen. aber, das 'W' ist es schon. die firma kennt da auch keine gnade offensichtlich.
es gibt da einen laden der ein 'W' auf der kopflatte hatte. der wird nun gerichtlich verfolgt. auf unterlassung. gebrauchsmusterschutz heist das auch. da kenne ich mich aber leider nicht aus.

die ganzen millionen fenderkopfplatten die so herumschwirren, ob da fender jemals was zu gesagt hat?

na ja, es gibt da noch einen bass der firma 'W' der ähnlichkeit mit einem NS Design hat und noch zwei andere die aus anderen federn stammen.

es gibt halt geniale entwürfe die kaum zu verbessern sind. aber wie sieht das dann mit herstellern aus die auch bauen wollen? das rad kann an bestimmten, wesentlichen stellen halt nicht neu erfunden werden. es sei denn, ein mann wie ned steinberger erfindet den headlessbass neu. da hat er sicher einen meilenstein gelegt!

.... ich warte noch aufn preci mit ovankol hals, wengegriffbrett und bubinga body!


grüße!



 
Zuletzt bearbeitet:
mit der fender-kopfplatte hat sich wohl irgendwann geändert, denn mein blade von 19989 hat noch die original-kopfplatte während kurze zeit später die veränderte form herauskam, und ich kann mich dunkel entsinnen, dass seitdem keiner mehr die original-kopfplatte kopieren darf.
 
Es gab einen Rechststreit den Fender gegen einige Kopierer angestrebt hat. Das Ergebnis war, daß der Kopf schützenswert ist.
Nach dieser gerichtlichen Entscheidung mussten alle Kopierer die Kopfplatte ändern. Dieses Urteil ist weltweit gültig und gilt für alle Gitarren und Bässe.
Es ist natülich möchlich einen Gebrauchsmusterschutz für eigene Designs zu erwerben, dies muss allerdings für jedes Land extra gemacht werden.
Der Gebrauchsmusterschutz gilt dann nur einige Jahre und muss dann wieder verlängert werden.............
 
hab ich auch mal im talk bass forum gelesen, dass warwick hat zahlen müssen, um die spector form übernehmen zu müssen, also korpus form mein ich.
 
Wenn die heute noch zahlen, dann hat der Steinberger seinen Vertrag vernünftig formuliert ..........
 
Zitat:Original erstellt von: Buck-Eye

aufbauen und gleich abfackeln lassen [:D]
Jungs, diese "Warwick ist doof.lala-lala-la-la" Antworten sind teilweise echt über.
Wenn man hier mal sowas über Fender oder sonstwas schreiben würde, wär hier erstmal die Hölle los.

Ich find´s komisch. Ich find besipielsweise Warwick rattenscharf, schreib aber nicht über alles andere,was mir graqd net in den Kram passt, dass man die Fabriken abfakeln sollte (im übertragenen Sinne, ist klar).

Naja, will ja hier nicht den Benimm-Klaus spielen...

Gruß
Alex
 

Zurück
Oben Unten