Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
die Streichkandidaten sind also genau die Fernseh-Sender, die den Informations-und Bildungsauftrag noch bedienen.Passt hier auch noch rein, auch wenn es nicht so zielgruppenscharf ist:
![]()
ARD und ZDF schützen!
Die Bundesländer wollen bei TV- und Radiosendern massiv kürzen. Campact startet einen Appell, um ARD und ZDF zu schützen.aktion.campact.de
Campact mit a gibt es aber schon länger als die Nazizeitung mit o…Unvorteilhafter Name. Ich frage mich den ganzen Tag, warum hier alle unwidersprochen die Aktionen rechtsextremer Magazine unterstützen.
Ein Buchstabe macht den Unterschied...
bei einnahmen von 1,54 milliarden franken der SRG. auch die schweiz will aus 3sat aussteigen...Insgesamt sieben Millionen Franken gibt die Schweiz derzeit jährlich an 3sat, dafür kann die Schweiz rund zehn Prozent des Programms mit Schweizer Inhalten bestreiten.

Scherz am Rande: Beim NDR läuft heute den ganzen Tag ein Warnstreik. Das merkt der Zuschauer daran, daß die Tagesschau (die ja auch vom NDR kommt) ohne Grafik gesendet werden muss. D.h. die Bild-Tafeln im Hintergrund fehlen. Da sollte sich die GDL das nächste mal ein Beispiel nehmen!die Streichkandidaten sind also genau die Fernseh-Sender, die den Informations-und Bildungsauftrag noch bedienen.
Welche Radiosender Streichkandidaten sind, wird nicht erläutert, und generell sagen: "lasst alles wie es ist", da bin ich nicht dabei.
Da gehört reflektiert und ohne regionale Befindlichkeiten (jedes Bundesländle muß seine 37 Radio und Fernsehsender behalten, egal was die senden) mal ausgemistet.
Ich finde es interessant, daß dieses Framing so gerne weitertradiert wird. Kann man das auf alles anwenden, was über gesellschaftliche Finanzierung auf die Beine gestellt wird, persönlich aber gerade suboptimal erscheint?zwangsfinanzierten Sendehäusern
Hallo @whitewater, das ist ein sehr interessanter Aspekt, den ich zugegebenermaßen nicht so sehr auf dem Schirm hatte. Sehr guter Punkt.....
Ausgerechnet der öffentlich rechtliche-Rundfunk, weil hier die Gebühren dezidiert für jeden einzeln sichtbar werden. Mehr an Transparenz in gesellschaftlicher Finanzierung geht wohl nicht.
Der wesentliche Unterschied zwischen eine Finanzierung über Steuern und der davon deutlich abgesetzten "Zwangsfinanzierung" über Rundfunkbeiträge sollte eigentlich die Unabhängigkeit von der politischen Haushaltshoheit über den Steuertopf und damit vor politischer Einflussnahme über die Partizipation gesellschaftlicher Pressuregroups in den Gremien hinaus sichern.
....
Oha, Recht hat er... Danke fürs Spiegeln!Ich finde es interessant, daß dieses Framing so gerne weitertradiert wird. Kann man das auf alles anwenden, was über gesellschaftliche Finanzierung auf die Beine gestellt wird, persönlich aber gerade suboptimal erscheint?
Wie wäre es mit "zwangsfinanzierten Autobahnen" (finde ich als Radfahrer böse überflüssig) oder "zwangsfinanzierten Hindernissen im Strassenverkehr" (Verkehrsberuhigung)
"zwangsfinanzierter Verwaltungsapparat" wäre sicher auch mehrheitsfähig, "zwangsfinanzierte Zwangsindoktrination kleiner unschuldiger Kinder" aka Schulpflicht sicherlich offensichtlicher Reichsbürgerschwurbel.
Es finden sich sicher noch Fans für "zwangsfinanzierte Volksbespaßung" (staatlich subventionierter Sport- und Kulturbetrieb)
Ausgerechnet der öffentlich rechtliche-Rundfunk, weil hier die Gebühren dezidiert für jeden einzeln sichtbar werden. Mehr an Transparenz in gesellschaftlicher Finanzierung geht wohl nicht.
Der wesentliche Unterschied zwischen eine Finanzierung über Steuern und der davon deutlich abgesetzten "Zwangsfinanzierung" über Rundfunkbeiträge sollte eigentlich die Unabhängigkeit von der politischen Haushaltshoheit über den Steuertopf und damit vor politischer Einflussnahme über die Partizipation gesellchaftlicher Pressuregroups in den Gremien hinaus sichern.
Aber egal, es schreibt sich halt immer schön "gesellschaftskritisch".
Danke.Hallo @whitewater, das ist ein sehr interessanter Aspekt, den ich zugegebenermaßen nicht so sehr auf dem Schirm hatte. Sehr guter Punkt..
Da glaube ich nimmst Du den Sinn des ÖR anders wahr, als er vom Gesetzgeber und auch der Gesellschaft als Staatsvertragspartner gemeint ist.Dennoch finde ich es eben nicht akzeptabel, daß Gebühren für einen Service erhoben werden, unabhängig davon ob man ihn in Anspruch nimmt oder nicht. Vielleicht wäre eine "Mischform" denkbar.
Ist zwar ein valides Argument, die Wirklichkeit aber leider anders, die Milliarden kommen eben nicht so oder so. Tatsächlich ist die Finanzierung ja ein ständiger politischer Kampf, bei dem die Zuschauerquoten aber nur ein mittelbares Argument sind. Viel wichtiger ist, und damit sind wir ja voll OnTopic dieses Fadens, daß wir als Gesellschaft und Wähler unsere Politiker davon überzeugt halten, daß der öffentlich rechtliche Rundfunk als unabhänige Instanz, im Gegensatz zu einem steuerfinanzierten Staatsfunk, relevant ist und das Geld wert, das wir zahlen. Das ist leider viel komplexer, als Fett aufn Tisch und geil, wie man ja auch leicht sieht, da nicht nur Verfassungsfeinde die Gebühren als politische Verhandlungsmasse für alles mögliche gebrauchen, und sogar, um eben die o.g. Unabhängigkeit auszuhebeln.Und wenn die Gebühren fliessen, egal ob die Leute Fernsehen schauen oder nicht, dann ist das auch kein Ansporn, etwas zu ändern oder gar zu verbessern. Die Milliarden kommen ja so oder so.
Da blendest Du imho bewusst oder unbewusst alles an Angebot ausserhalb der beiden linearen Hauptkanäle aus. Es gibt eine Menge Angebote, die nicht auf eine Kundschaft für 50 Jahre aufwärts ausgerichtet sind, nur halt nicht Samstagsabend im Zweiten, sondern z.B. auf Neo oder One oder eben 3Sat und Arte, und vor allem nichtlinear.Und die jungen Leute heute werden bestimmt auch nicht mehr lange still sitzen und für etwas zahlen, dass schon lange nicht mehr Teil ihres Lebens ist und voll auf eine Kundschaft für 50 Jahre aufwärts ausgerichtet ist.
Tja, und auch dieser "content" muss finanziert werden. Möglichst im voraus, damit wir die Wahl haben zwischen verschiedenen Angeboten. Tja.ich finde zum Beispiel Musikproduktionen mit zeitgenössischen Künstlern viel öfters, wenn ich in den Mediatheken unterwegs bin, was ja auch passt. Das richtet sich an ein Publikum, das mit Content "onDemand" aufgewachsen ist.
beziehen ihre politische Bildung aus TikTok-Videos...?Und die jungen Leute heute
