Standalone Bassbox

Vielleicht gesellt sich dieses Jahr noch eine 218UL, so in der Bauform analog zur 215UL, in meinen FMC-Fuhrpark?!
Hans ist schon fleissig beim projektieren und berechnen...
 
Bei mir sind es die 610H UL und eine 215UL.
Kann ich wirklich nur empfehlen. Preis - Leistung - Gewicht!!!
Knapp über 30kg Gewicht ist für eine 610er und 21 kg für die 215er doch wirklich nicht zu viel.
Membranfläche und Gehäusevolumen sind für mich durch nichts zu ersetzen.
Gerade auch dann, wenn eine Box in moderater Lautstärke gefahren wird.
Es klingt immer satter, runder, fülliger und raumgreifender!

So eine 610H UL beschäftigt mich auch seit kurzem. Klingt die mit einem SVT CL trotz der NEOs ?
Und die 5,3 Ohm an 4 Ohm vom SVT machen mir ein wenig Sorgen. Hans schreibt zwar beim Röhrenamp auf 4 Ohm einstellen
und dann passt das, aber so wie ich gelesen habe, wirkt sich eine Fehlanpassung mit einem höheren Wert als beim Amp negativ auf den Ausgangsübertrager aus
und eine Fehlanpassung mit einem geringeren Wert als beim Amp hat man eine negative Auswirkung auf die Röhren des Amps.
Oder ist das bei den 1,3 Ohm wirklich zu vernachlässigen?
Schön wäre die Box in 4 Ohm...
 
Zum SVT CL kann ich Dir absolut nichts sagen. Mit dem SVT 6 Pro hat es aber sehr gut gepasst!
 
Übrigens würde ich mir den tollen bissigen GK-Sound nicht von einer Ampeg-Boxen zermatschen lassen ;-)

Trotz Zwinker frage ich mich wo denn eigentlich diese Erkenntnis herkommt...
Ampegboxen sind schwer, zu schwer meistens, wenn sie matschen liegt das entweder am Amp oder an den, der diesen bedient. Sie sind halt anders ausgelegt als manch andere Boxen, damit auch nicht sonderlich flexibel und auch nicht irre filigran, das stimmt. Sie haben ein sounding. Wie jede Box eben so etwas hat. Auch Glockenklang. Das klingt eben nur anders (zum Beispiel nach Hifikopfhörer oder so, für mich auch ein sounding). Matschen kenne ich von einigen günstigen Boxen aber meist von unangepasstem EQ Gebrauch.
Bin sicher kein unerbittlicher Ampegjünger (spiele auch eine Aguilarbox) möchte aber mal eine andere Sichtweise reinbringen.
Linde mumpft, Ampeg matscht, Röhrenamps sind anfällig usw.
Fein, dass wir hier Spaß haben!
 
Gerade auch dann, wenn eine Box in moderater Lautstärke gefahren wird.
Es klingt immer satter, runder, fülliger und raumgreifender!

Ja - ich unterstreiche das ganz dick. Wenn ich mit meiner Akustiktruppe live spiele, habe ich immer die zweite 112er dabei, auch wenn eine 112er mit 300 W von der Lautstärke her eigentlich schon viel zu viel ist.
 
Trotz Zwinker frage ich mich wo denn eigentlich diese Erkenntnis herkommt...
Ampegboxen sind schwer, zu schwer meistens, wenn sie matschen liegt das entweder am Amp oder an den, der diesen bedient. Sie sind halt anders ausgelegt als manch andere Boxen, damit auch nicht sonderlich flexibel und auch nicht irre filigran, das stimmt. Sie haben ein sounding. Wie jede Box eben so etwas hat. Auch Glockenklang. Das klingt eben nur anders (zum Beispiel nach Hifikopfhörer oder so, für mich auch ein sounding). Matschen kenne ich von einigen günstigen Boxen aber meist von unangepasstem EQ Gebrauch.
Bin sicher kein unerbittlicher Ampegjünger (spiele auch eine Aguilarbox) möchte aber mal eine andere Sichtweise reinbringen.
Linde mumpft, Ampeg matscht, Röhrenamps sind anfällig usw.
Fein, dass wir hier Spaß haben!

Da stimme ich dir voll zu.
Ich habe eine Ampeg 810 Heritage und die matcht ganz sicher nicht. Ist halt nur schwer und gerade bei Treppen nicht schön, daher auch meine Idee mit einer 610 H UL vom Hans...
 
So eine 610H UL beschäftigt mich auch seit kurzem. Klingt die mit einem SVT CL trotz der NEOs ?
Und die 5,3 Ohm an 4 Ohm vom SVT machen mir ein wenig Sorgen. Hans schreibt zwar beim Röhrenamp auf 4 Ohm einstellen
und dann passt das, aber so wie ich gelesen habe, wirkt sich eine Fehlanpassung mit einem höheren Wert als beim Amp negativ auf den Ausgangsübertrager aus
und eine Fehlanpassung mit einem geringeren Wert als beim Amp hat man eine negative Auswirkung auf die Röhren des Amps.
Oder ist das bei den 1,3 Ohm wirklich zu vernachlässigen?
Schön wäre die Box in 4 Ohm...

Das ewig diskutierte Thema der Vermeidlichen Fehlanpassung...

Schau mal hier:
https://www.bassic.de/threads/roehr...precher-mit-hoeherer-impedanz.14853638/page-2

Ich persönlich betreibe meinen SVT CL auch an 8Ohm Boxen. Sowohl fürs Recording, als auch bei Gigs mit gestellten Boxen. Denke die 5,3 an 4 Ohm sind da kein Problem. Seit mir das ein Techniker mal erklärt hat, habe ich da auch keine Bedenken mehr. Zumal ich mir gerade nicht sicher bin, ob die Ampeg 6x10 HLF z.B. Nicht auch die 5,3 Ohm hat. Die ist ja u.a. zu genau dem Amp passend konzipiert worden.
 
War klar, dass irgendjemand - und wenn's auch erst nach vier Stunden war - über die Signalwörter "Ampeg matscht" :w00t: stolpern würde ... sorry :hail:- ja, natürlich meinte ich das Voicing, das vermutlich auch zu einem Teil von den Ampeg-Verstärkern ausgeht ...

Jedenfalls ist dieser Klang meines Erachtens kontraproduktiv zu dem schnellen und bissigen GK-Sound ... und ich finde nicht, dass FMC-Boxen einen auffälligen Eigenklang haben - eher gar keinen (was mit das Beste daran ist) ...
 

Das ewig diskutierte Thema der Vermeidlichen Fehlanpassung...

Schau mal hier:
https://www.bassic.de/threads/roehr...precher-mit-hoeherer-impedanz.14853638/page-2

Ich persönlich betreibe meinen SVT CL auch an 8Ohm Boxen. Sowohl fürs Recording, als auch bei Gigs mit gestellten Boxen. Denke die 5,3 an 4 Ohm sind da kein Problem. Seit mir das ein Techniker mal erklärt hat, habe ich da auch keine Bedenken mehr. Zumal ich mir gerade nicht sicher bin, ob die Ampeg 6x10 HLF z.B. Nicht auch die 5,3 Ohm hat. Die ist ja u.a. zu genau dem Amp passend konzipiert worden.

Danke!
 
das vermutlich auch zu einem Teil von den Ampeg-Verstärkern ausgeh
Stimmt so nicht, das sind schon die Boxen. Mein V4B klingt deutlich variabler und kann wesentlich mehr mit meiner FMC 215EX UL. Die Ampeg-Boxen sind leider sehr einschränkend in ihrem Klangverhalten....ich mag's nicht.
Die Amps find ich geil!
Warum dann jeweils die UL Versionen? Die sind doch schon deutlich kleiner als die "normale"...
Stimmt nur, wenn Du sie so klein haben willst, 'normale Größe' geht auch, widerspricht aber auch dem Ultraleicht-Ansatz.
Meine 83cm hohe 215EX UL klingt aber nicht weniger mächtig als meine verflossene 2153 CL mit 1 m Höhe, wiegt dafür nicht mal zwei Drittel davon.
 
Warum dann jeweils die UL Versionen? Die sind doch schon deutlich kleiner als die "normale"...
Das Downfire-Prinzip von FMC mit den Reflexports nach unten funktioniert einwandfrei.
Dadurch können auch die Gehäusemaße etwas verkleinert werden, was wiederum dem Handling respektive der Gewichtsersparnis zu gute kommt.
Ich persönlich finde Boxen ohne sichtbare Bassreflexports auch optisch gefälliger. Sicher Geschmackssache!
 
Also ich mag meine Röhren und die USA 8x10er! :hail: Und auch die ampeg 4x10 hlf pro neo hatte n ordentlichen Punch und war klanglich mit der 8x10 überhaupt nicht zu vergleichen. Da matschte genau gar nix!? :gruebel:
 
@felixhbass89

Wenn du aus dem Saarland bist, solltest du unbedingt Marc Sieben von SAD kontaktieren!
Er kann dir auch jedes Boxenproblem lösen und ist räumlich deutlich näher für dich als FMC.

Viele Grüße
Durstig

Hab mich mal auf der SAD-Seite umgesehen. Das wäre zum Testen auch mal einen Tagesausflug wert.
 

Zurück
Oben Unten