ToneDexter für Kontrabass?

Dieses Thema im Forum "Kontrabass" wurde erstellt von LaFaro, März 12, 2018.

  1. LaFaro

    LaFaro Back to Bass

    Bassix:
    ß5,237
    Da es ja anscheinend hier doch den einen oder anderen Nutzer dieses neuen "Gadgets" gibt, mach einfach mal diesen neuen Thread auf, um andere nicht zu "kapern"...:lechz:
    Wenn ich das richtig sehe, scheint das ja eine durchaus interessante Variante zu sein, den Kontrabass zu verstärken und dabei "sehr nah" an den Originalsound zu kommen, wenn ich die ersten Erfahrungsberichte in anderen Foren wie z.B. hier zusammenfasse. Es wäre ja schön, wenn hier auch eine Sammlung von Erfahrungen/Meinungen zu diesem Gerät und auch zu dieser "neuen Richtung" in der Verstärkertechnologie zusammenkommen würde. :-)
    Am interessantesten finde ich an dem "Ding", dass es anscheinend auch mit dem Unterschied zwischen zupfen und streichen problemlos klar kommt.:bier:

    Ich bin mit meinem Ehrlund wirklich sehr zufrieden, aber wie BerryBass hier schon erwähnte, könnte das Feedback-Verhalten ein wenig besser sein bzw. man muss bei der Suche nach Sweet Spots ein wenig experimentieren...:D
    Von daher spiele ich gerade den Gedanken durch, ob da der ToneDexter nicht eine Vereinfachung/Bereicherung wäre... so in der Art:
    • den Ehrlund an eine feedbackarme Stelle positionieren...
    • mit einem Brauner Mikro "passende" wavemaps erstellen...
    • und dann damit den Tonedexter auch ohne Feedback ansteuern...
    oder ist dabei ein Denkfehler "rein gerutscht"?:II
     
    Zuletzt bearbeitet: März 12, 2018
  2. 16fuss

    16fuss Active Member

    Bassix:
    ß5,321
    Der Dexter interessiert mich auch! Thomann! Kannst du mich hören?:popcorn:
     
  3. OliBasser

    OliBasser Member

    Bassix:
    ß750
    Ich zitiere mich aus dem von dir erwähnten Thread selbst, damit meine Erfahrung an der richtigen Stelle zu finden ist:

    Ich bin mit dem Sound vom Ehrlund an meinem Bass nicht so richtig warm geworden, weswegen er wieder gehen musste, da ist Balsereit + ToneDexter für mich viel angenehmer. Wenn du aber klanglich mit dem Ehrlund sehr zufrieden bist, wird der ToneDexter wahrscheinlich zumindest auf der Ebene nicht so viel Verbesserung bringen. Beim Feedback vielleicht ein bisschen, aber ob das den Anschaffungspreis wert ist?

    Viele Grüße,
    Oli
     
  4. LaFaro

    LaFaro Back to Bass

    Bassix:
    ß5,237
    für diese Verwendung allein wirst du vermutlich Recht haben, aber darüber hinaus könnte ich damit auch noch die Abnahme von akustischen Gitarren vereinfachen... aber ich muss da noch mal überlegen.... :-Pvielleicht ist auch ein "gescheiter" Preamp die bessere Lösung...
     
  5. OliBasser

    OliBasser Member

    Bassix:
    ß750
    Achja, weil du das Thema Streichen ansprichst: Das klingt wirklich auch hervorragend mit dem ToneDexter, keine nervigen Piezomitten, kein Kratzen. Wobei ich da auch den Ehrlund super fand.
    Einzig beim Erstellen der Wavemap macht es einen Unterschied, ob du streichst du zupfst. Das fällt bei mir viel mehr ins Gewicht als die Position des Mikros. Im Allgemeinen wird die Wavemap gestrichen klanglich dünner, mit Zupfen eher etwas fülliger (gefällt mir besser). Verwenden kann man die Wavemaps danach aber natürlich für beides.
     
  6. OliBasser

    OliBasser Member

    Bassix:
    ß750
    Das stimmt, für Gitarre funktioniert das Teil sicher auch prima!
     
  7. salesman

    salesman Active Member

    Bassix:
    ß1,538
    Ich nutze den ToneDexter seit über einem halben Jahr, meistens für Kb, hin und wieder für Gitarre. Grundsätzlich würde ich sagen: wie spielen mit Mikro ohne das Gezicke mit dem Mikro. Es gibt kaum Probleme mit Rückkopplungen, die Updates für die firmware haben einige kleinere Bugs aus den ersten Tagen zuverlässig korrigiert (weitere folgen!!) und es macht sehr viel Spaß, mit ganz verschiedenen Mikros mal zig Positionen durchzuchecken und sich am Variantenreichtum zu erfreuen. Ich habe tatsächlich 22 sehr unterschiedliche Wavemaps live dabei, es dauert höchstens 1-2 Minuten, eine zur jeweiligen Situation passende zu finden und stelle fest, dass außerhalb nicht alles glänzt, was zu Hause noch nach Gold ausgesehen hat. Wenn der HPF mal integriert ist, was beim nächsten größeren Update passieren soll, ist das Gerät quasi perfekt.

    Grundsätzlich glaube ich, dass diese Art von Profiling / Sampling / Imaging die Zukunft der Verstärkung akustischer Instrumente sein wird. Fishman hat das vor Jahren vorgemacht mit den AURA - Pedalen, von etlichen FX-Anbietern gibt es inzwischen mehr oder weniger gute Akustikpedale, die ähnliche Dinge tun und leider überwiegend Gitarristen als Zielgruppe anpeilen. Der ToneDexter schiebt das Konzept ein Level weiter: individuelle Profile vom Anwender selbst erstellt. Und die Jungs arbeiten weiter! Ich gehe davon aus, dass in absehbarer Zeit mehr als 3 unterschiedliche Firmwareversionen vorliegen werden und man sogar Wunschkonfigurationen wird bestellen können, da intern alles auf digitaler Ebene läuft und die Anpassung eines Notchfilters beispielsweise nicht per Lötkolben, sondern per Software vorgenommen werden kann.

    Wer mal testen will, kann sich mein Reservegerät ausleihen.
     

Diese Seite empfehlen