Darkglass Anagram wer greift zu?

  • Ersteller Ersteller GruvLee
  • Erstellt am Erstellt am
  • #901
Hat irgendjemand hier schon mal versucht, das Anagram mit dem Gigrig G3 zu steuern? Kann man das direkt über den MIDI Out vom G3 mit einem Boss-Style 5-Pin-MIDI-to-TRS-Kabel anschließen oder bräuchte ich da ein anderes Kabel/einen Adapter?
 

  • #902
2 Geräte*. Das passiert wenn man mit Jetlag um 2 Uhr morgens antwortet 😆

Danke für die Info. Aber was soll man dazu sagen? Sleek design over functionality? :D
Ich erinnere mich auch noch an Sätze wie "designed and produced in Finland" und „due to ecological reasons, it does not accept batteries.“. Jetzt greift man zu nem billig China-Produkt, mit Batteriefach. Sehr schade.
Das Anagram Press funktioniert ohne Batterien. Man braucht sie nur, damit die LEDs leuchten.
 
  • Like
Reaktionen: Gilgamesch
  • #903
Das Anagram Press funktioniert ohne Batterien. Man braucht sie nur, damit die LEDs leuchten.
Ja klar. Das ist wie bei den Kinderschuhen, die leuchten wenn man auftritt. Die Schuhe funktionieren auch ohne Batterien. Aber sind wir mal ehrlich: das war doch das coolste daran ;-)
 

  • #904
Ja klar. Das ist wie bei den Kinderschuhen, die leuchten wenn man auftritt. Die Schuhe funktionieren auch ohne Batterien. Aber sind wir mal ehrlich: das war doch das coolste daran ;-)
Ich hatte nie sowas. Als jemand, der aus einem Entwicklungsland kommt, war ich froh, dass ich überhaupt Schuhe hatte :)
 
  • Like
Reaktionen: Passilein, Necrogoat, Gilgamesch und eine weitere Person
  • #905
Glücklicherweise bin ich zu alt gewesen für blinkende Schuhe. Ich glaub, sonst hätte ich noch mehr Traumen..(?)..
 
  • Haha
Reaktionen: Necrogoat
  • #906
Hallo zusammen,
eine Frage an diejenigen von euch, die ebenfalls auf einen Anagram umgestiegen sind.
Auf meinem Pedalboard habe ich nach Verkauf des HX Stomp noch einen Cali76 sowie den Tone Hammer DI V2. Betrieben wird alles über eine Cioks DC7 Netzteil. Am liebsten würde ich mich komplett von allem trennen und ausschließlich mit dem Darkglass Multieffekt spielen. Dagegen spräche, dass ich damit Live keine Rückfallebene bei Ausfall des Anagram mehr hätte. Allerdings wäre das auch ein recht teurer Luxus, wenn man sonst nahezu alles mit dem Anagram machen kann.

Daher steht für mich nun der Klang im Vordergrund. Gibt es aus eurer Sicht Gründe, die dafür sprechen, Cali76 und Tone Hammer in der Kette zu behalten bzw. den Anagram mit aufs Pedalboard zu nehmen?

Danke vorab für eure Hilfe bei der Entscheidungsfindung…
 
  • #907
Anfangs sah man einige Cali auf den Anagram Boards, weil die Kompressoren wohl nicht richtig (oder gut genug?) funktionierten. Die bekamen aber vor ein paar Monaten ein ordentliches Update und nun gehen alle 3 sehr gut (ein 1176-Style, ein BUS und ein SSL Kompressor).

Zum Tonehammer kann ich nichts sagen, aber da kannst du dir ja theoretisch ein NAM-Capture machen
 
  • #908
Es gibt Wettbewerber..


Subjektiv finde ich das Bedienkonzept vom Anagram mit den Hardware-Rädchen überzeugender. Und dass es nichts für die Eierschneider-Fraktion ist natürlich. ;)
 
  • Like
Reaktionen: Gilgamesch
  • #909
Es gibt Wettbewerber..


Subjektiv finde ich das Bedienkonzept vom Anagram mit den Hardware-Rädchen überzeugender. Und dass es nichts für die Eierschneider-Fraktion ist natürlich. ;)

Seh ich genau andersrum. Großer Screen, weniger Knöpfe, simpler zu bedienen vermute ich. Find ich rein designtechnisch ziemlich schlau. Und das sage ich nicht weil es was neues ist. Das war mein erster Post vor Monaten. Ich zitiere mich selbst (klingt ziemlich eingebildet, sorry dafür): "Mein erster Gedanke war ja, warum nicht einfach die Drehknöpfe (wie beim ADAM, Photon Infinty, Quad Cortex) verwenden? 3 oben, 3 unten. Da hätte man direkt 6 FS, und damit vielleicht 6 Scenes, oder gar frei auswählbare (z.B. 3 Scenes, 2 Stomp, 1 Mute/Tuner)."
 
  • Like
Reaktionen: schild2 und keziahj
  • #910
Seh ich genau andersrum. Großer Screen, weniger Knöpfe, simpler zu bedienen vermute ich. Find ich rein designtechnisch ziemlich schlau. Und das sage ich nicht weil es was neues ist. Das war mein erster Post vor Monaten. Ich zitiere mich selbst (klingt ziemlich eingebildet, sorry dafür): "Mein erster Gedanke war ja, warum nicht einfach die Drehknöpfe (wie beim ADAM, Photon Infinty, Quad Cortex) verwenden? 3 oben, 3 unten. Da hätte man direkt 6 FS, und damit vielleicht 6 Scenes, oder gar frei auswählbare (z.B. 3 Scenes, 2 Stomp, 1 Mute/Tuner)."
Nee, mir sind die Drehregler zusätzlich zum Bildschirm definitiv lieber als das Plus an Screenfläche.
Das User Interface war für mich sogar der Hauptgrund für den Umstieg vom HX Stomp, da flutscht einfach alles.
Hab mir ein paar Videos zu dem QC Mini angeschaut, das UI dort gefällt mir - gerade im Vergleich - nicht wirklich gut.
Zwar immer noch deutlich besser als beim Stomp, aber das will jetzt nicht unbedingt viel heißen... ;-)
 
  • Like
Reaktionen: SquareWaveSymphonies, Dale und Necrogoat
  • #911
Auf nem Touchscreen Sachen zu justieren und Regler zu bewegen, findet ernsthaft jemand effizienter als über eingebaute Drehregler..?

Sorry, das ist für mich Handy-UX. Für mich ein ko.
 
  • #912
Ich versteh euer Problem nicht 😅 ... Bei Quad Cortex Mini sind wie auch beim Großen die Stomps gleichzeitig Drehregler, die man zum Einstellen der Parameter nutzen kann. Also Workflow vermutlich sehr ähnlich zum Großen und man hat freie Wahl welches Bedienkonzept man lieber nutzt. Man kanns aber auch nie recht machen 😁
 
  • Like
Reaktionen: Dale und rantanplan747
  • #913
Auf nem Touchscreen Sachen zu justieren und Regler zu bewegen, findet ernsthaft jemand effizienter als über eingebaute Drehregler..?

Sorry, das ist für mich Handy-UX. Für mich ein ko.
Absolut. Touchscreen ist eigentlich immer effizienter. Sowohl das Quad Cortex Mini als auch das Anagram haben nen Touchscreen und Drehregler. Nur die Gewichtung ist verschoben. Das Anagram passt das gesamte Interface an die 6 Regler an, oder anders ausgedrückt, es ist an die 6 Regler gebunden. Das QC Mini kann komplett übers Touchscreen bedient werden, die Regler sind dann noch zusätzlich dabei.
Würde ich mit Blackberry vs Smartphone vergleichen. Hat beides was, aber eins hat das andere dann doch abgelöst.
 
  • #914
Schon mal ein Mischpult gesehen?

Ich sehe es anders als du. Aber dann kauf doch das Quad Cortex und berichte..
 
  • Like
Reaktionen: Necrogoat und Gilgamesch
  • #915
Ich versteh euer Problem nicht 😅 ... Bei Quad Cortex Mini sind wie auch beim Großen die Stomps gleichzeitig Drehregler, die man zum Einstellen der Parameter nutzen kann. Also Workflow vermutlich sehr ähnlich zum Großen und man hat freie Wahl welches Bedienkonzept man lieber nutzt. Man kanns aber auch nie recht machen 😁
Das wusste ich nicht. Hab mir nur zwei Videos angesehen und da hat keiner an den Dingern herumgedreht. Dachte daher, dass das nicht geht.

Aber ist ja auch egal. Hab ja gerade gelernt, dass Touchscreen das effizienteste Eingabeelement ist...
 
  • #916
Klar. Aber ein Mischpult ist ja nun wirklich was ganz anderes als beide dieser Geräte. Ich hab zwei Pedale im fast gleichen Format verglichen. Aber selbst hier, gibt mittlerweile genügend Soundleute die über Mixing Station am iPad mixen.
 
  • #917
Absolut. Touchscreen ist eigentlich immer effizienter.
Naja, das ist jetzt definitiv eine Meinung....die ich nicht wirklich teilen kann.
Sowohl das Quad Cortex Mini als auch das Anagram haben nen Touchscreen und Drehregler. Nur die Gewichtung ist verschoben. Das Anagram passt das gesamte Interface an die 6 Regler an, oder anders ausgedrückt, es ist an die 6 Regler gebunden.
Genau, und exakt das finde ich super am Anagram -> ich habe zu jedem Parameter auf dem Schirm immer direkt einen Regler drüber, mit dem ich ganz simpel und übersichtlich direkt darauf Einfluss nehmen kann.
Viel intuitiver geht's eigentlich nicht, finde ich - das ist auch für Leute, die von traditionellen analogen Pedalen kommen und sonst wenig mit "neumodischem Digitalkram" anfangen können, eine Hürde weniger.
Würde ich mit Blackberry vs Smartphone vergleichen. Hat beides was, aber eins hat das andere dann doch abgelöst.
Um mal einen ähnlich "passenden" Vergleich zu nennen, der auch mindestens so aussagekräftig ist wie deiner:
Bei modernen Autos wurde dasselbe die letzten Jahre ebenfalls gepriesen - und jetzt macht sich bei so Einigen in der Branche gerade die Erkenntnis breit, dass das komplette Steuern über einen zentralen Touchscreen und Weglassen von Knöpfen, Reglern, Hebeln vielleicht doch nicht so ganz die Krönung der Effizienz und Benutzerfreundlichkeit sein könnte und es wird die Rolle rückwärts geübt...
Klar. Aber ein Mischpult ist ja nun wirklich was ganz anderes als beide dieser Geräte. Ich hab zwei Pedale im fast gleichen Format verglichen.
Nee, du hast Pedale mit Smartphones/Blackberries verglichen.
Ich versteh euer Problem nicht 😅 ... Bei Quad Cortex Mini sind wie auch beim Großen die Stomps gleichzeitig Drehregler, die man zum Einstellen der Parameter nutzen kann. Also Workflow vermutlich sehr ähnlich zum Großen und man hat freie Wahl welches Bedienkonzept man lieber nutzt. Man kanns aber auch nie recht machen 😁
Also ich seh da kein Problem, ich käme mit nem QC sicherlich auch klar - hat ja auch ewig mit nem HX Stomp funktioniert (das ich am liebsten komplett am Rechner bedient habe).
Allerdings sind die Teile bzw. deren UIs sind definitiv nicht so simpel aufgebaut wie beim Anagram (und ja, ich wusste dass man die Taster beim QC auch zum Drehen verwenden kann :D), und genau deshalb ist mir persönlich dessen UI einfach lieber.
Aber jeder wie er mag, deshalb gibt es ja unterschiedliche Produkte für verschiedene Ansprüche/Bedürfnisse/Vorlieben. :-)
 
  • Like
Reaktionen: Necrogoat

Beliebte Themen

Zurück
Oben Unten