Hat Holz Einfluss auf den Sound?

  • Ersteller Ersteller Björn
  • Erstellt am Erstellt am
  • #281
warum wählt man Ahorn für den Boden und Fichte/Tanne für die Decke?
Ums mal pragmatisch zu sehen: wahrscheinlich ist es ein trivialer Grund wie, dass als es aufkam das eine Holz billiger und einfacher zu beschaffen war, aber für die Decke mit Löchern und Steg man ein stabileres brauchte...
Oder beim Prototyp war nicht genug Ahorn da und man mischte und es war gut? Meist gibts auch wahnsinnig triviale Gründe, für Dinge die dann weitergeführt werden.

bin kein geigenbauer, muss mich aber immer mal wieder mit einem unterhalten, wenn mal wieder was kaputt ist. da bleibt das ein oder andere stückchen (!!!) knowhow hängen.

ahorn: hohe dichte, sozusagen schön schwer, da muss an zarge und boden nichts mit zusätzlichen leisten verstärkt werden. die ganze kiste wird dadurch stabil. geht auch mit anderen hölzern, machen geigenbauer auch. pappel kommt gerne vor, wenn wir uns in den bereich der historischen aufführungspraxis begeben. kontrabässe mit pappelkorpus (nicht: decke) haben in der regel eine bessere ansprache, sind aber nicht so laut.

fichte für die decke, selten zeder, kommt aber vor. oder tanne. auf dem holzhaufen sind fichten und tannen kaum zu unterscheiden. sagen wir: fita. der grund: diese immergrünen dinger wachsen auch immer. schau dir eine fichtendecke an: heller breiter streifen vs. dunkler schmaler streifen. sieht aus wie so ein composit-zeugs. ist es auch! der langsamer wachsende streifen macht die stabilität, der schnelle helle die leichtigkeit. fichte kann sehr dünn gehobelt werden und bleibt dennoch total stabil.

Auf gut Deutsch: das nackte Material Fichte für sich alleine hat als Tonholz betrachtet keinen spezifischen Klang!

ich durfte kürzlich auf eine kontrabassdecke klopfen, die aus einem 200 jahre alten stück fichte gemacht wurde. die decke war noch nicht montiert, aber schon vorbereitet zur montage, also fertig gehobelt und mit bassbalken. die klang wie eine sehr gut gestimmte rahmentrommel!! pures ommmmmmmhhhhhhh. wahnsinn.

Ich könnte mir vorstellen, dass andere Hölzer bei etwas günstigeren oder Kinderinstrumenten genommen werden,

schichte!!

aber mal in echt: geigen haben hier in dieser tonholzfürsolidbodyinstrumentendebatte rein garnichts verloren. wer dem holz eines brettbasses zu viel aufmerksamkeit schenkt, erkennt die lustige scheindebatte nicht: holz gefällt uns, wenn es gut aussieht. und dem brettbassbauer gefällt es, wenn es sich gut bearbeiten lässt. und wenn es nicht gut klingt, kommt eine andere elektrik rein. irgendwann sagte dann jemand: dann nennen wir es tonholz und hängen mindestens eine null ans preisschild. und der scheiße mit den pilzen drin, die wir sonst immer in den ofen geschmissen haben, geben wir einen hübschen namen, dann werden wir die auch los.

knockin' on wood ....
 
  • Like
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: rumblebird2, EADG, itune und 8 andere

  • #282
Also die Erbauer bearbeiten die Decke auf einen bestimmten Klang hin, richtig?
Kann man so sagen. Die Decke erhält eine spezifische Formgebung (Wölbung) und die Stärke der Decke bestimmt die Grundfrequenz mit welcher die Platte schwingt, und bereits einen Ton von sich gibt. Die Felder (Moden) auf der Decke die bei höheren Frequenzen als der Grundfrequenz zum Schwingen angeregt werden (können) sind in der einschlägigen Fachliteratur dokumentiert.
Und weil das Material Holz als Werkstoff anisotrope Eigenschaften besitzt, wäre es Quatsch sich speziell bei der zu wählenden Deckenstärke bzw. deren Ausarbeitung sklavisch an dokumentierte Werte berühmter Geigenbauer zu halten.

Der Klang der Geige entsteht durch das Zusammenspiel der einzelnen Komponenten richtig?
Der Bassbalken (seine Stärke usw.) verändert bereits das Verhalten der (Schwingungs-)Moden das vorher an der Decke (ohne Bassbalken) noch ausgearbeitet wurde.
Der Boden wird gegenüber der Decke leicht verstimmt "getuned", der Stimmstock koppelt mechanisch (akustisch) Decke mit "leicht verstimmten" Boden, es entsteht ein komplexes Gebilde in dem sich Moden unterschiedlich hoher Frequenzen ausbreiten können. sich überlagern, oder gegenseitig auch auslöschen können.
Daneben spielt dann auch der Hals eine Rolle, der Steg, abhängig der Frequenz usw.

Die Autoren können deshalb über den Einfluss der Decke und des Materials keine Aussage machen, richtig?
Doch, machen sie, aber nicht in der Art und Weise wie sich das Anhänger der reinen Glaubenslehre des Solid Body Tonholz gerne wünschen würden.

"...betrachtet hier primär die Veränderung der Modenstrukturen im Bereich bis
1000 Hz, abhängig von verschiedenen Parametern. Dabei wird deutlich, dass bei
einer Platte mit geigen-ähnlichem Umriss vor allem die Wölbungshöhe einen entscheidenden Einfluss auf Frequenzlage und Struktur der Moden hat. Die Anisotropie des Holzes als Materialeigenschaft hat dabei weniger starke Auswirkungen,
ebenso die Stärkenverteilung..."


und

"...dass die Eigenschaften des BH (Anmerkung: Betonung der Frequenzspektrumsdichte in der Umgebung ~3kHz) stark von den physikalischen Eigenschaften (Masse und Steifigkeit) der Decke in diesem Bereich abhängig sind und
nicht nur durch die Eigenfrequenzen des Steges bestimmt werden. In Bassbalken
und Stimmstock vermutet BELDIE starke Faktoren für den BH, indem beide die
Eigenschaften der Decke in diesem Bereich maßgeblich beeinflussen."


Fazit: die Konstruktionsmerkmale Bassbalken und Stimmstock bestimmen mit den Materialeigenschaften der Decke die Lautstärke Eigenschaften in diesem Frequenzbereich!

Wobei mir gerade einfällt, Lautsprechermembranen machen das auch gerne, im oberen Frequenzbereich ein auffallender Peak/Betonung im Frequenzgang! Und durchaus vergleichbarer Frequenzbereich der Betonung

Stell dir einfach 1 bis 2 Quadratmeter Lautsprechermembran des EVM 15L vor die du zu einem Würfel unter Druck zusammenpresst.
So etwas wie Partialresonanzen auf seiner Oberfläche und damit spezifischen "Klangcharakter" so wie in seinem ursprünglichen Leben wird das Material nicht mehr ausüben können, ganz egal wie du es versuchst anzustellen die zum Würfel gepresste Pappe zu "Schwingung" und damit Klang anzuregen.
Allenfalls antwortet die gepresste Pappe mit einem dumpfen Plop wenn du versuchst sie anzuregen!

Das nackte Material an sich hat keine "Klangeigenschaften", die entstehen erst durch den Menschen was er mit dem Material anstellt.
Und das was er damit anstellt, das ist die hohe Kunst des Instrumentenbaus!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #283
aber mal in echt: geigen haben hier in dieser tonholzfürsolidbodyinstrumentendebatte rein garnichts verloren.
Stimmt!
Trotzdem hätte ich gerne gewusst, warum klingt mein Klavier made in Germany nicht nach Stradivari made in Italy?
Beide Instrumente nutzen Fichte als Tonholz, und wenn bei einem Brettinstrument auch nur ein Hauch von Ahorn für den Body über die Pickus hörbar wird. Warum zum Teufel hat mein Klavier dann nicht wenigstens einen klitzekleinen Hauch von Stradivari in seinem Klang drin, so von wegen Fichte?
Ich will nicht zu anspruchsvoll sein, ich wäre ja schon mit einem kleinen Hauch Stainer zufrieden...
Vielleicht bin ich auch einfach zu anspruchsvoll eine Antwort auf die Frage zu erhalten?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Haha
Reaktionen: Metalfist

  • #284
Noch ne blöde Frage, bei akustischen Instrumenten sollte das verwendete Tonholz eine möglichst hohe Schallgeschwindigkeit aufweisen. An sich verständlich so von wegen sich ausbildender (Schwingungs-)Moden speziell in der Decke der Geige, oder dem Resonanzboden beim Klavier. Da ist Fichte schon saugut und schnell!

Wie schaut das eigentlich bei der Brettgitarre aus, wäre es auch dort von Vorteil für die Wechselwirkung zwischen schwingender Saite und "Tonholz" je nachdem wie schnell sich der Schall im Tonholz des Korpus ausbreitet?

Gelten die gemachten Erfahrungswerte hinsichtlich spezifischen Klangcharakter mit unterschiedlichen Tonhölzern bei Vollbrettgitarren (und das sind mittlerweile ja einige Jahrzehnte) in vergleichbarer Weise auch für den akustischen Instrumentenbau?
Keine Ahnung ob es akustische Gitarren mit Mahagoni für den Boden gibt. Falls doch, ist das Mahagoni dann in vergleichbarer Weise in seinem Klangcharakter "hörbar" wie beim Korpus einer Brettgitarre?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #285
Ich habe zwar 19 Kinderlein, aber Keines gleicht dem Anderen. Das ist gewollt - denn 2000 Precis aus 50 Jahrhunderten zu unterscheiden, quiltbuild oder masterbild oder "heavy hard aged" könnte ich auch nicht unterscheiden...
So viele Kinderlein habe ich nicht, aber zumindest 2 x eineiige Zwillinge.
Bei den ersten Zwillingen war ich der festen Überzeugung, der etwas rauere von den beiden hat seinen raueren Touch im Grundsound deswegen mitbekommen weil seine "Jahresringe" liegend an den Hals angeleimt sind, und sich die (Ton-)Resonanzen im Holz weniger gut ausbilden können.

Bei den nächsten beiden Zwillingen war es dann genau umgekehrt, der mit den liegenden Jahresringen am Hals angeleimt hatte mehr (Klang-)Resonanzen im Holz als sein Zwillingsschwesterchen mit stehenden Jahresringen.

Ging die Frau etwa fremd?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Haha
Reaktionen: feierabendbass
  • #286
Kleine Ergänzung:
die Dame die das wissenschaftliche Papier zur Geige verbrochen hat mit den vielen Moden die sich in der Geige ausbilden.
Man könnte der Dame vorwerfen sie würde das ganze Thema zu eingleisig wissenschaftlich angehen, isoliert von der Handwerkskunst des Instrumentenbau analysieren, und zudem den Musiker als ausübenden Künstler komplett außen vor lassen, nicht mit einbeziehen in ihre analytisch wissenschaftliche Arbeit:
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #287
ich hoffe mal man kann dieses beispiel hier anschauen
 
  • Like
Reaktionen: E-A-D-G, aBaxxi und 42childrensay
  • #288
Wie schaut das eigentlich bei der Brettgitarre aus, wäre es auch dort von Vorteil für die Wechselwirkung zwischen schwingender Saite und "Tonholz" je nachdem wie schnell sich der Schall im Tonholz des Korpus ausbreitet?

nein, da ist es umgekehrt. bei der geige ist diese wechselwirkung erwünscht, bei der brettgitarre muss die holzkonstruktion möglichst gut dagegenhalten, damit die saite möglichst lange und laut schwingt und den tonabnehmer füttern kann.

Trotzdem hätte ich gerne gewusst, warum klingt mein Klavier made in Germany nicht nach Stradivari made in Italy?

weil diese instrumente konstruktionsbedingt nichts miteinander zu tun haben. du stellst da die völlig falsche frage. es ist durchaus absicht, dass dein klavier nicht nach geige klingt. oder nach schlagzeug.

ein gutes istanbul-becken wird aus dem gleichen material gedengelt wie die saxofone von inderbienen. klingen trotzdem anders.
 
  • Like
Reaktionen: Bass-Fred, thogeosch, bassilisk und 3 andere
  • #290
Hallo,

ich habe hier jetzt nur ein bisschen quergelesen.

Meine Meinung zum Thread Titel:

Die Holzauswwahl hat massiven Einfluss auf das Instrument.
Jedoch gibt es eine Menge Faktoren, Aspekte und Variablen die hier ein Rolle spielen.

Z.B. Bodyholz:
Erle klingt anders als Esche.
Erle klingt tendenziell weicher, mehr Bassanteil, dunkler und langsamer im Attack.
Esche klingt tedenziell rauher, "knackiger" mit betonteren Hochmitten und schneller im Attack.
Für mich eindeutig in jahrzehntelanger Beobachtung und praktischem Umgang mit unzähligen Instrumenten ein ganz klare Tendenz.

ABER: Es bleibt eine Tendenz und kann stark variieren.
Jedes Holzstück klingt anders.

Ein Instrument ist für mich ein bisschen so wie ein lebendiger Organismus.
Rein Labor-Messtechnisch kommt man hier nur bedingt weiter.

Da könnte ich jetzt ein ganzes Buch mit meinen persönlichen Einschätzungen füllen......
 
  • Like
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: Metalfist, orgeloli, aBaxxi und 2 andere
  • #291
Rein Labor-Messtechnisch kommt man hier nur bedingt weiter.
Die Geigenbauerin (siehe oben) hat's getan, und sie hat auch beschrieben wofür es in der Praxis gut ist, nämlich für den Instrumentenbau!
Und sie baut selbst, betreibt zusammen mit ihrem Partner ein Atelier für Streichinstrumente.

Schon seltsam dass ausgerechnet die eher als konservativ geltenden Instrumentenbauer hier versuchen im Instrumentenbau neue Wege zu gehen.
 
  • #292
Schade dass ich keinen Bass mit Schraubhals habe. Ich hätte das Experiment längts gemacht. Versuchsweise ein oder zwei oder auch drei Lagen Karton oder dünnen Nadelfilz zwischen Halsfuß und Auflagefläche Halstasche gelegt, und schauen was sich klanglich ändert.
Vor allem im Vergleich, z.B. eine Lage Schuhkarton vers. dünnen Nadelfilz!

Wobei mir einfällt, mit der Brücke könnte ich das tatsächlich mal machen. Einfach nur Schuhkarton zwischen Brücke und Korpus bzw. NT-Hals und schauen was sich ändert.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gute Idee
Reaktionen: bassilisk
  • #293
Auch wenn ich der meinung bin daß das holz einen nicht unwesentlichen anteil am sound hat, gibt es anderseits keine garantie daß zwei baugleiche bässe auch gleich klingen.

Ich hab ewig gesucht um einen ebenbürtigen zwilling zu meinem Leduc fretless zu finden.
Bubinga korpus, durchgehender Ahornhals, 120 jahre alter Rio Palisander als Griffbrett.
Basslines J tonabnehmer, rein passiv.

Dann hab ich in der tat einen gefunden, alles identlisch. Ausser mit bünden und ich tippe auf Rosewood griffbrett.

Selber Bassbauer.

Sind klanglich zwei welten, auch bei offen gespielten saiten - um die bünde nicht ins spiel zu bringen.
Kaum punch, es fehlt dem einfach viel.
Hab ich dann mit ner Noll elektronik ausgeglichen.

Was ich ausdrücken will, wenn selbst gleiche hölzer, gleiche parts, bauweise und luthier quasi identisch sind, kann der hier sehr große unterschied doch nur an dem ganz speziellen stück holz liegen?
Dadurch liegt es nahe daß andere holzarten ebenfalls ihren nicht unwichtigen teil im ganzen beitragen.

-

Vor kurzem hab ich ein Video mit Doug Wimbish gesehen, der von seine mittlerweile ‘vielen’ Spector bässen erzählt - und meint dann daß keiner klanglich an den prototypen rankommt. Was wohl Stuart Spector auch dem ‘magischen’ stück holz zuschreibt.
 
  • Like
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: Mudskipper, aBaxxi und Paulito
  • #294
Was ich ausdrücken will, wenn selbst gleiche hölzer, gleiche parts, bauweise und luthier quasi identisch sind, kann der hier sehr große unterschied doch nur an dem ganz speziellen stück holz liegen?
Von Kramer gab es damals Bässe mit Aluminiumhals, und das hörte man auch deutlich raus mit dem Aluminium. Mein Fall war's aber nicht dieses Klangmetall. In den 80ern aber durchaus angesagter Ton, da konnte der Klang des Basses gar nicht transparent und dynamisch und schnell genug sein, man denke nur an Mark King.

Ich hab nur zwei identische WW Bässe mit dem selben Baujahr, der Hans Peter meinte damals aber schon Ende 80er Jahre, jeder Bass klingt etwas anders, auch wenn sie aus der gleichen Produktionsserie stammen und am selben Tag gefertigt sind.


Dadurch liegt es nahe daß andere holzarten ebenfalls ihren nicht unwichtigen teil im ganzen beitragen.
Nö, nicht zwangsläufig.

Vor kurzem hab ich ein Video mit Doug Wimbish gesehen, der von seine mittlerweile ‘vielen’ Spector bässen erzählt - und meint dann daß keiner klanglich an den prototypen rankommt. Was wohl Stuart Spector auch dem ‘magischen’ stück holz zuschreibt.
Bei einem NT-Bass? Gut, warum nicht, siehe Avatar. Vier Bässe die konstruktionsbedingt dem Doug Wimbish seinem sehr ähnlich sind, alle vier mit Ahorn Korpusflügeln, so wie dem Doug Wimbish sein Custum NS2 auch. Ich kann da nichts bestätigen dass da mit den Ahorn Korpusteilen irgend etwas magisches wäre, auch wenn es der gute Stuart vielleicht behaupten mag.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #295
Ausser mit bünden und ich tippe auf Rosewood griffbrett.

Selber Bassbauer.

Sind klanglich zwei welten, auch bei offen gespielten saiten - um die bünde nicht ins spiel zu bringen.
da geht's dir eigentlich wie mir, weil ich die gleiche Erfahrung habe, der Bass im Avatar und dazu im Vergleich sein Schwesterchen mit anderen Griffbrett. Die gespielten Leersaiten klingen bereits deutlich unterschiedlich, sowohl verstärkt als auch trocken gespielt!

Der Unterschied allein nur bei der gespielten Leersaite ist deutlich größer als der Unterschied den ich früher mal dachte zwischen Erle und Esche für den Korpus ausmachen zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: daphonque
  • #296
Von Kramer gab es damals Bässe mit Aluminiumhals, und das hörte man auch deutlich raus mit dem Aluminium. Mein Fall war's aber nicht dieses Klangmetall. In den 80ern aber durchaus angesagter Ton, da konnte der Klang des Basses gar nicht transparent und dynamisch und schnell genug sein, man denke nur an Mark King.

Ich hab nur zwei identische WW Bässe mit dem selben Baujahr, der Hans Peter meinte damals aber schon Ende 80er Jahre, jeder Bass klingt etwas anders, auch wenn sie aus der gleichen Produktionsserie stammen und am selben Tag gefertigt sind.



Nö, nicht zwangsläufig.


Bei einem NT-Bass? Gut, warum nicht, siehe Avatar. Vier Bässe die konstruktionsbedingt dem Doug Wimbish seinem sehr ähnlich sind, alle vier mit Ahorn Korpusflügeln, so wie dem Doug Wimbish sein Custum NS2 auch. Ich kann da nichts bestätigen dass da mit den Ahorn Korpusteilen irgend etwas magisches wäre, auch wenn es der gute Stuart vielleicht behaupten mag.
er meinte das nicht generell zu den NS2. Er hat in dieser zeit genau 3 solcher gebaut an die er klanglich nicht mehr hin kommt.
 
  • #298
er meinte das nicht generell zu den NS2. Er hat in dieser zeit genau 3 solcher gebaut an die er klanglich nicht mehr hin kommt.
Ich wusste gar nicht dass es drei Bässe waren die Stuart mit dem schmalen J-Bass artigen Hals gebaut hat.
Beim ersten (dem Prototyp) hatte Stuart dann allerdings tatsächlich arge Bedenken und Sorgen um den schmalen Hals und ob das gut geht.
 
  • Like
Reaktionen: daphonque
  • #299
Kann ich voll bestätigen. Ich denke dass vor allem das Holz vom Griffbrett einen großen Anteil daran hat.
Siehe das Video oben.
Es erinnert sofort an den J-Bass den ich Ende 70er Anfang 80er herum gespielt habe, damals leihweise.
Der Bass hatte NICHT den Klang den ich typischerweise von einem J-Bass erwartet hätte bzw. im Ohr hatte und gewohnt war.
Ich dachte lange genug es liegt an Esche statt Erle für den Korpus, der maßgebliche Grund war das Ahorngriffbrett!

Dagegen viele hier im Forum vertreten die Meinung das Griffbrettholz hätte keinen merkbaren Einfluss auf den Klang, und es wäre egal ob Ahorn oder z.B. Rosewood für das Griffbrett.
Da bin ich völlig anderer Meinung, und nicht nur aufgrund "theoretischer" Betrachtung!
 
  • Like
Reaktionen: Mudskipper, musicman5 und daphonque
  • #300
Soundbeschreibung:
warme Bässe, schnelle Bässe, trockene Bässe
so in etwa sind die praktischen Erfahrungswerte von Spielern mit unterschiedlichen (Ton-)Hölzern, und so in etwa findet man auch die Beschreibungen in Fachzeitschriften wieder zu unterschiedlichen Hölzern.

Lautsprecher:
warme Bässe, schnelle Bässe, trockene Bässe
auch hier existieren solche "praktischen" Erfahrungswerte.
Und man kann es noch ausdehnen, neue Lautsprecher muß man erst Einspielen, über mehrere Stunden hinweg bis sie in den Mitten und Höhen ausgewogen klingen. Und die Unterschiede sind wohl deutlich hörbar!

Bei den Lautsprechern ist es noch ziemlich einfach, man kann neue Lautsprecher in den Mitten und Höhen nicht einspielen, es hört sich aber so an als ob es ginge. Im Bassbereich unterhalb <200 Hz dagegen schon, dort lassen Lautsprecher durchaus einspielen, und es hört sich im Endergebnis dann eben so an als würden sich die Mitten und Höhen des Lautsprechers verändern.

Jeder Mensch hört und empfindet anders, die wenigsten werden versuchen ihr eigenes "Hörvermögen" und Empfinden zu hinterfragen was man denn wirklich hört wenn man etwas hört.

Das Ohr ist in der Lage das nur wenige Millisekunden dauernde Abbrechen eines Astes vom Hören her eindeutig dem "Ereignis" zuordnen zu können. Dagegen ist das Ohr aber vergleichsweise lahmarschig wenn es Übersteuerungsartefakte hören soll. Eigentlich ein Widerspruch in sich, aber so ist das Ohr nunmal. Ich kann nichts dafür, ich habe die Evolution nicht gemacht!

Der Attack beim Basssielen ist durchaus vergleichbar mit dem "Abbrechen des Astes". Sehr schnell und kurzzeitig, aber sehr prägnant für die Wahrnehmung und das Empfinden wie der Bass insgesamt klingt. Wird der "Attack" am Verstärker in die Begrenzung gefahren, es ist ziemlich bedeutungslos, man hört es nicht!
Ein Widerspruch in sich, aber so ist es halt!

Bei Instrumenten und ihrer "klanglichen" Beurteilung scheint man mir bei Diskussionen rund um Tonhölzern stets stillschweigend davon auszugehen das "Holz" könne bis runter auf 0 Hz Frequenzen "wiedergeben". Eigentlich ja sogar richtig. Zumal niemand nirgendwo behauptet hätte Mahagoni könne z.B. nur bis runter auf 20 oder 30 Hz als "Tonholz" fungieren.

Instrumente haben Hochpasseigenschaften, vergleichbar wie das Lautsprecher in Boxen auch haben. Es gibt Instrumente, die kommen mit einer 125er Saite in B0-Stimmung bereits nicht mehr gut zurecht. Andere Instrumente dagegen sind so "konstruiert" dass sie das Subkontra Gb wiedergeben können.

Hochpasseigenschaften sind nicht nur in dem Frequenzbereich "hörtechnisch" relevant wo die zu spielende Note ihre Stimmung hat. Es hat klangliche Auswirkung auf das prinzipielle Verhalten, insbesondere dem Attack, auch bei Noten die weit drüber liegen.

Die Hochpasseigenschaften können zudem "langsam und undifferenziert" oder eben "ausgewogen" dagegen aber auch "sehr schnell und dynamisch spritzig" sein. Und zwar unabhängig der Frequenz welche das Instrument allgemein in der Lage ist in tiefen Frequenzen überhaupt wiedergeben zu können.

Meinem Thumb-NT würde ich zutrauen dass er mit einer 160er Saite und Gb Stimmung noch zurecht kommt, meinen Streamer Bässen dagegen eher nicht, und meinen beiden Spectorbässen schon gleich dreimal nicht.

Eigentlich müsste ich argumentieren, völlig 'Wumpe, es hat für mich keinerlei Bedeutung weil ich nur Standard E1-Stimmung auf den Bässen spiele.
Ganz so einfach ist das aber nicht, weil selbst in Standard E1-Stimmung insbesondere im Moment des wichtigen und prägnanten Attack immer auch Frequenzanteile entstehen die runter bis Gb reichen (und auch noch weit drunter gehen).

Alles in Summe betrachtet, es beeinflusst viel wie das Instrument "klanglich" spielt, auch in den Noten/Tönen der höheren Lagen.
Vergleichbar so wie es bei bei neuen Lautsprechern (aus praktischer Erfahrung heraus) ebenfalls der Fall ist und die man erst einspielen muß bis sie in den Mitten und Höhen "gut" klingen. Wie gesagt, man "denkt" bzw. man "hört" dem wäre so, es ist aber dennoch ganz anders!
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

G
Antworten
34
Aufrufe
27K
DRe
DRe

Beliebte Themen

Zurück
Oben Unten