Keyboard?

.., aber mein Keyboard hat keinen Tastaturdeckel, und der scheint mir essentiell zu sein. ...
Siehstu...? Du denkst halt immer noch wie ein Basser...! :stolz: ...ein Keyboarder fragt sich in so'ner Situation, wo er ein 3-Millionen-Bit Sample von 'nem Tastaturdeckel herkriegt... ein Basser rennt los und kauft sich 'n Klavier... :D
(oder nen Preci...!)
 
Smoke on the water sollte machbar sein.
John Lord? :O!

Vom blutigen Anfänger zum John Lord-Cover in sechs Wochen??? :-O

Das ist zwar - gemessen an dem, was der gute John ansonsten auf die Tastatur zaubert - vergleichsweise leicht, aber bis ich soweit bin, dauert das noch 'ne gaaanze Weile (falls ich da überhaupt hinkomme [¦)]), guckstu selber:
 

Anhänge

  • Smoke.pdf
    505,3 KB · Aufrufe: 279
Bekommt man das auf einer Hammond eigentlich vom Timing her exakt hin oder setzt da schon das Instrument Grenzen?
Das kann ich Dir nicht sagen. Ich hab' - glaub' ich jedenfalls - noch nie nich' 32tel gespielt. [¦)]
Und 'ne Hammond hab' ich auch nicht.

Aber das Roland hat eine Funktion, die nennt sich "quick firing-Keyboard". Dann erzeugt die Taste beim Loslassen noch einmal einen Ton. Dann braucht man selber eigentlich nur 16tel zu spielen, allerdings muss das dann schon seeehr sauber und gleichmäßig passieren.
 
du bist raus!
Das kann ich Dir nicht sagen. Ich hab' - glaub' ich jedenfalls - noch nie nich' 32tel gespielt. [¦)]
Und 'ne Hammond hab' ich auch nicht.

Aber das Roland hat eine Funktion, die nennt sich "quick firing-Keyboard". Dann erzeugt die Taste beim Loslassen noch einmal einen Ton. Dann braucht man selber eigentlich nur 16tel zu spielen, allerdings muss das dann schon seeehr sauber und gleichmäßig passieren.
fuddeler!

spielt "child in time" ohne orgelsolo, 3 akkorde im einschlaftempo, dat kannste heut abend schon...und ohne orgel isses ned child in time.
haben die finger erstmal die richtige stellung, brauchste beim akkordwechsel fast nix mehr machen.
 
spielt "child in time" ohne orgelsolo, 3 akkorde im einschlaftempo, dat kannste heut abend schon...und ohne orgel isses ned child in time.

Widerspruch. Das echte Original ist ja auch ohne Orgel, dafür aber mit Violine (gurgel mal nach Bombay Calling).

Walk on the Wild Side kann man übrigens gut mit einfachen "Flächen" unterlegen.
 
O.k., das kann ich spielen - aber mein Keyboard hat keinen Tastaturdeckel, und der scheint mir essentiell zu sein. Watt nu?
Alternativ 'ne Wolldecke? [¦)]

Hmm das war ja nur die Interpretation von David Tudor ... da könnte man sich aber was anders ausdenken, in der Partitur steht da nichts von.

Ergo, man könnte den Volume-Regler runter- und wieder raufdrehen. Oder den Netzschalter betätigen. oder so.
 

Widerspruch. Das echte Original ist ja auch ohne Orgel, dafür aber mit Violine (gurgel mal nach Bombay Calling).

Walk on the Wild Side kann man übrigens gut mit einfachen "Flächen" unterlegen.
ich kenne, und mag "bombay calling" seit ewigkeiten, hab auch noch die alte vinyl. :stolz:
da gabs ja nun auch damals schon prozessorgien, von wegen urheberrecht, sowie ich weiß, wars ein "hornberger schießen", mehr oder weniger.
aber ich red ja von child in time, ned von bombay calling.
sind für mich komplett verschiedene songs, trotz selber akkorde.
wenn du so anfängst, gabs fast alles schon tausende male...
beim blues diskutiert ja auch niemand drüber.
 
Ich wusste nicht, dass es da einen gewissen Interpretationsspielraum gibt.
Ich glaub', das krieg' ich hin. [¦)]

Ja, den gibt es ... wurde schliesslich schon von ganzen Orchestern aufgeführt ...

In der Partitur stehen nur die 3 Sätze:

I.
TACET
II.
TACET
III.
TACET

Die Längen der Sätze hat David Tudor von der Uraufführung ausgewürfelt ... hätte er anders gewürfelt, hiess das Stück heute vielleicht 6.21" ;-)
 
Wie wäre es mit "Compositions 1960, No. 3" von La Monte Young ? Oder No. 7 aus selbigen ?
 

Zurück
Oben Unten