metal, nazis und rassismus

dressierte affen trifft es ganz gut. amis. texaner... was will man von denen erwarten? die hells angels waren unter den ersten amis, die eiserne und hakenkreuze benutzt haben, um zu provozieren und zu sagen "i'm bad".
wenn ich nun zu einer gruppierung gehöre, die sich in der regel verstecken muß (wie nazis allerorten) und eine szene sich bestimmter symboliken bedient, die meinen eigenen sybolen ähneln oder entsprechen (faschistoide gewandung, abzeichen, agressive musik...) kann ich mich bei denen einerseits gut verstecken und mir ein warmes nest bauen. und ich kann auf bauernfang gehen in der annahme, daß die symbolik für einen bestimmten prozentsatz nicht die einzige gemeinsame schnittmenge ist.
wenn der junge metal-hörer true sein will, braucht er ein eisernes kreuz, und dann ist ein echtes natürlich auch trueer als ein nachgemachtes aus plastik. also wird man auf die suche gehen und graben. und wer tief gräbt, findet dinge, weckt in sich selbst interesse, gerät näher an den abgrund. der eine wird sich irgendwann über kz informieren und den ganzen kram ablehnen und verteufeln und der andere wird sensationsgeil und versuchen, an einen echten ss-helm zu kommen und zeitzeugen zu hören und geil werden auf den scheiß. und wenn ich den typen finde, kann ich ihn indoktrinieren und zu einem guten nachwuchsnazi machen...
was ich damit sagen will, ist. wer metal hört, muß nicht zu irgendetwas ja sagen. immerhin sind metaller mit die größten individualisten, wie mal jemand herausgefunden hat. aber es gibt immer welche, die zu irgendetwas ja sagen und immer noch einen schritt weiter gehen. ja zu metal, zu provokation, zum eisernen kreuz, am ende auch zu hitler... ich wäre als organisation schön blöd, wenn ich nicht da angeln gehen würde, wo ich potenzial vermute. vielleicht hat die ami-metall-band mit der faschistoiden symbolik keinen bezug zu nazis und will nur den konformismus parodieren, knallhart rüberkommen oder so. aber indem sie das tun, bieten sie auch nieschen an, erodieren wertevorstellungen, machen dinge gesellschaftsfähig. und dann stehen sie auf einmal in einer ecke, in die sie nicht wollten und sagen "wir wollten doch nur provozieren". wenn ich in meinen songs immer das ultimative grauen, den bösesten tod und so besinge, kommt man irgendwann zum bösen ss-mann, der die menschen in massen dahinschlachtet. wenn man, wie in der metal-szene vor allem unter den jüngeren üblich, immer böser und krasser sein will, gleitet man manchmal ab. das ist systemimmanent. schon sind wir bei ähnlichen werdegängen wie bei hendrik möbus.
ich will nicht verallgemeinern aber es muß jedem klar sein, daß die metaller eine gewisse werteordnung haben, die, wenn sie auf einen differenzierungsunwilligen oder leicht korrumpierbaren geist trifft, schädlich sein kann. das gilt sicher auch für hippiemusik und drogen.
 
beispiel rammstein.
ich glaube nicht unbedingt, daß das eine naziband ist, aber wer mit solchensymboliken spielt wie das rollende r, riefenstahl-videos, diese ns-herrenmenschen-gestik, der muß sich entsprechende vorwürfe gefallen lassen.
leni riefenstahl hat auch behauptet, sie sei keine nationalsozialistin gewesen und habe nur schöne bilder gemacht. die schönen bilder waren leider propaganda, haben ein menschheitsbild geformt und zementiert. in der gleichen art und weise hat sie auch nackte negerstämme in der wüste porträtiert: schwarze herrenmenschen, stolze jäger und krieger. sie hat nur schöne bilder gemacht, die andere ins verderben gestürzt haben.

wir haben immer eine verantwortung dafür, was wir tun, insbesondere wenn wir (als band) in der öffentlichkeit stehen. wenn man provozieren will, sollte man sich überlegen, was andere mit dieser provokation machen. wenn jemand zu meinen songs den abzug betätigt, wäre das für mich unerträglich, wenn ich mir nicht sicher bin, daß irgendein hohlkopf meine songs in dieser weise verstehen kann. die beatles können nichts für charles mansons austicken, aber marylin manson kann sehr wohl etwas dafür, daß ein paar schüler seine musik zum anheizen verwenden konnten. für seinen intellekt mag seine massage eine andere gewesen sein, als er "get your gun" gesungen hat...
 
jaa, schon wieder ich... @basshole: sorry fürs abschweifen, aber bei dem thema gehts manchmal mit mir durch...
 
Zitat:Original erstellt von: cellkirk74

Ihr habt einen fast schon unglaublichen Hang Euch an Allgemeinposten gegenseitig zu zerfleischen. Hier mal was back o.t.:
http://www.myspace.com/shadowreichenstein

Da habt ihr mal ein schönes Beispiel. Erklärt mir das mal...

Hallo cellkirk.
Das trifft tatsächlich nach dem Abgeschweife den Thread ins Mark.
Vor allem, weil's da absolut null zu erklären gibt. Dummheit und Posing liegen offen auf dem Tisch. Dahinter ist gähnende Leere.
Das ist nicht's anderes als äusserliche Geschmacksache, Egoforming entlang den populären Trendlinien.
Bleibt nur zu hoffen, dass auch diese armen Menschen irgendwann merken, dass der Karneval längst vorbei ist.

@ basshole
Ich liebe meine Heimat ebenfalls über alles - - und auch die Deutschen. Lieben heisst auch Sich kümmern.
 
Zitat:Original erstellt von: alice303


leni riefenstahl hat auch behauptet, sie sei keine nationalsozialistin gewesen und habe nur schöne bilder gemacht. die schönen bilder waren leider propaganda, haben ein menschheitsbild geformt und zementiert. in der gleichen art und weise hat sie auch nackte negerstämme in der wüste porträtiert: schwarze herrenmenschen, stolze jäger und krieger. sie hat nur schöne bilder gemacht, die andere ins verderben gestürzt haben.
Man kann ja Leni Riefenstahl viel vorwerfen. Aber - ich glaube nicht, dass ihre Bilder die Menschen ursaechlich ins Verderben gestuerzt haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat:Original erstellt von: basshole

Zitat:Original erstellt von: alice303


leni riefenstahl hat auch behauptet, sie sei keine nationalsozialistin gewesen und habe nur schöne bilder gemacht. die schönen bilder waren leider propaganda, haben ein menschheitsbild geformt und zementiert. in der gleichen art und weise hat sie auch nackte negerstämme in der wüste porträtiert: schwarze herrenmenschen, stolze jäger und krieger. sie hat nur schöne bilder gemacht, die andere ins verderben gestürzt haben.
Man kann ja Leni Riefenstahl viel vorwerfen. Aber - ich glaube nicht, dass ihre Bilder die Menschen ursaechlich ins Verderben gestuerzt haben.

Doch doch, wenn Menschen wie Tiere nach "Rassekriterien" gezüchtet werden, d.h. gepaart wie Vieh (Stichwort Lebensborn) oder umgebracht (da brauche ich wohl kein Stichwort nennen) tragen die Riefenstahlbilder unbedingte Mitverantwortung bei einer solchen Mentalität, ob sie ihr nun selbst entwachsen sind und sie weitertragen oder eine solche Mentalität erst generieren.
 
Zitat:Original erstellt von: Dr_Pug

Zitat:Original erstellt von: basshole

Zitat:Original erstellt von: alice303


leni riefenstahl hat auch behauptet, sie sei keine nationalsozialistin gewesen und habe nur schöne bilder gemacht. die schönen bilder waren leider propaganda, haben ein menschheitsbild geformt und zementiert. in der gleichen art und weise hat sie auch nackte negerstämme in der wüste porträtiert: schwarze herrenmenschen, stolze jäger und krieger. sie hat nur schöne bilder gemacht, die andere ins verderben gestürzt haben.
Man kann ja Leni Riefenstahl viel vorwerfen. Aber - ich glaube nicht, dass ihre Bilder die Menschen ursaechlich ins Verderben gestuerzt haben.

Doch doch, wenn Menschen wie Tiere nach "Rassekriterien" gezüchtet werden, d.h. gepaart wie Vieh (Stichwort Lebensborn) oder umgebracht (da brauche ich wohl kein Stichwort nennen) tragen die Riefenstahlbilder unbedingte Mitverantwortung bei einer solchen Mentalität, ob sie ihr nun selbst entwachsen sind und sie weitertragen oder eine solche Mentalität erst generieren.
Das ist mir zu weit hergeholt. Zuerst war die teuflische Rassenideologie... dann die Bilder. Der Verwerflichkeitsgrad der Bilder steht auf einem anderen Blatt Papier - die Frage der Propaganda. Aber eine juristische Mitschuld an dem Tod so vieler Menschen ..nein, die sehe ich nicht.

Sie hat sicherlich die "Aesthetik des Nationalsozialismus" gepraegt. Aber sie hat ja nicht aktiv zu Genozid, Kriegsverbrechen und Herrenrassezuechtung aufgefordert.

Die bestimmte Darstellung der 'Herrenmenschen" .. das war ihr Ding. Die idealisierte Darstellung von Kraft, Eleganz und Macht anhand muskulöser Körper oder mobiler Menschenmassen.

Basshole
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat:Original erstellt von: basshole
Und trotzdem hausiert er gerade zu mit seinem Stolz auf das Land seiner Vorfahren (Friesland).

Faalsch, ganz falsch! Es muss OST-Friesland heißen. Das ist den entsprechend betroffenenen Menschen sehr wichtig (besonders denen, die wirklich aus Friesland kommen). [:D][:D][:D]

Gruß
 
Zitat:Original erstellt von: Basscopalypse

Zitat:Original erstellt von: basshole
Und trotzdem hausiert er gerade zu mit seinem Stolz auf das Land seiner Vorfahren (Friesland).

Faalsch, ganz falsch! Es muss OST-Friesland heißen. Das ist den entsprechend betroffenenen Menschen sehr wichtig (besonders denen, die wirklich aus Friesland kommen). [:D][:D][:D]

Gruß
Du hast vollkommen recht. Um Gopttes willen...hoffentlich sieht Nymi das nicht...[:O!]
 
Zitat:Original erstellt von: basshole

Zitat:Original erstellt von: Basscopalypse

Zitat:Original erstellt von: basshole
Und trotzdem hausiert er gerade zu mit seinem Stolz auf das Land seiner Vorfahren (Friesland).

Faalsch, ganz falsch! Es muss OST-Friesland heißen. Das ist den entsprechend betroffenenen Menschen sehr wichtig (besonders denen, die wirklich aus Friesland kommen). [:D][:D][:D]

Gruß
Du hast vollkommen recht. Um Gopttes willen...hoffentlich sieht Nymi das nicht...[:O!]

Hehe! [:D]

Zu spät, ich erzähls ihm beim nächsten O-Friesenstammtisch! [:-P]

Gruß
 
"beispiel rammstein.
ich glaube nicht unbedingt, daß das eine naziband ist, aber wer mit solchensymboliken spielt wie das rollende r, riefenstahl-videos, diese ns-herrenmenschen-gestik, der muß sich entsprechende vorwürfe gefallen lassen."

rammstein ist definitiv keine naziband. man müsste mittlerweile verstanden haben, dass die einfach gerne provozieren, was lieder wie "mein teil" (anspielung auf den kannibalen von rothenburg) oder "wiener blut" (anspielung auf die sache mit dem fritzl) zeigen. dadurch erlangen sie aufmerksamkeit und wenn die musik noch gut ist (ansichtssache, aber mir gefällt´s), trägt´s zum plattenverkauf bei.

"marylin manson kann sehr wohl etwas dafür, daß ein paar schüler seine musik zum anheizen verwenden konnten. für seinen intellekt mag seine massage eine andere gewesen sein, als er "get your gun" gesungen hat..."

gar nichts kann der dafür. Inwiefern kann man ihn dafür verantwortlich machen, dass verhaltensgestörte jugendliche seine musik "zum anheizen" verwenden? wie du ja selbst geschrieben hast, ist seine message eine andere und schüler haben seine musik (angeblich) dafür "verwendet". hat er denen gesagt, dass sie das machen können/sollen? ich glaube nicht. http://www.youtube.com/watch?v=YDS7kKdRZAs&NR=1
das problem hierbei ist, dass leute, die sowieso probleme haben (z. b. in der schule fertig gemacht werden), aggressionen aufbauen, möglicherweise solche musik hören, durchdrehen und man dann später (wie es so oft von den medien gemacht wird) erstmal geguckt, wird, welche musik er gehört hat und welche pc-spiele er zockt, statt sich auf die person selbst zu konzentrieren, bezüglich erfahrungen, probleme, sozialen einfluss usw.
natürlich ist es so, dass diese typen durch die texte eine vorstellung bekommen KÖNNEN, wie sie aggressionen abbauen können bzw. ihre probleme lösen können (ist mal in frage gestellt, ob ein amoklauf ihre probleme löst), aber man kann die musik nicht dafür verantwortlich machen. die "beeinflussung" fängt ja dann schon bei den nachrichten an, die uns täglich von anschlägen oder irgendwelchen bluttaten berichten, erstreckt sich weiter auf filme, serien, bücher,...
die verantwortung liegt beim täter selbst und bei den leuten, die von den problemen des täters wissen und nichts unternehmen.

mal zum threadthema: sicherlich spielen ne menge bands mit symbolen und ausdrücken der ns-zeit, um zu provozieren. funktioniert ja auch. ich hab damit aber keine probleme, solange es sich nicht um eine offensichtliche nazi-band, wie z. b. landser handelt. man müsste als mensch schlau genug sein, sich nicht von musik zum nazi machen zu lassen. und wenn man nicht schlau genug ist, würde man bzw. wurde auf anderem weg zum nazi, wobei das soziale umfeld und charakter der jeweiligen person eine weitaus wichtigere rolle spielen, als die musik. mich hat musik jedenfalls charakterlich und aufs weltbild bezogen nicht verändert. es würde auch nichts bringen, nazibands zu verbieten und selbst, wenn es keine derartige bands gäbe, gäb´s immer noch nazis.
ich find´s auch ziemlich übertrieben, ne band als naziband abzustempeln, nur weil sie irgendein symbol oder ausdrücke der ns-verwendet. da muss man schon über den tellerrand hinausgucken.
als deutscher muss man sowieso vorsichtig sein, wie und was man über diese zeit sagt, um nicht als nazi angesehen zu werden, siehe eva herman, die von den medien als nazi-sympathisantin hingestellt und ziemlich ungerecht behandelt wurde, besonders in der sendung von dem kerner, der seitdem bei mir untendurch ist, also noch vor der werbung für die bild. http://www.youtube.com/watch?v=4nxFCc8JFcs&feature=related
noch ganz wichtig aus meiner sicht: ich bin kein ns-sympathisant, habe in meinem sozialen umfeld am liebsten keine nazis, höre keine musik solcher bands und finde es schäbig, durch musik das interesse der leute am nationalsozialismus zu wecken und/oder rechte gedanken gewollt gut darzustellen. aber wie gesagt, die verantwortung liegt bei der person selbst und nicht bei der musik.
 

NATÜRLICH hat leni riefenstahl keine juden ermordet, rammstein ist keine naziband, der arme marylin kann nichts dafür, und ich mag sie alle auch in vielerlei hinsicht.
ABER den nazis war durchaus bewußt, daß sie ein gesamtkonzept rüberbringen müssen (wozu braucht man sonst einen propagandaminister) und dazu gehörten in nicht unbeträchtlichem umfang auch leni riefenstahls herrenmenschenästhetik aus den olympiafilmen, ihr heimatkitsch aus dem bersteigermillieufilmen und die inszenierung hitlers bei den filmen über den reichsparteitag. sie hat sich instrumentalisieren lassen. und nur weil sie nur die überhöhung des "guten" gezeichnet hat und nicht die für goebbels ebenso wichtige hetze gegen die "schlechten", hat sie nicht weniger dreck am stecken.
ABER musik hat einen einfluß auf unser gefühlsleben (würden wir sonst musik machen?). fragt mal meine freundin, ob ich abends ein ausgeglichener und fröhlicher mensch bin, wenn ich den ganzen tag motörhead gehört habe oder wenn ich den ganzen tag die temptations gehört habe. es gibt songs, mit denen man sich wunderbar in einen agressiven zustand hineinbringen kann. ich fahre mit solcher musik gerne fahrrad oder freue mich im proberaum über die erzeugte gewitterwand hinter mir, andere menschen haben vielleicht andere mittel und wege, ihre aus solcher musik gewonnene agression los zu werden... musik ist in der hinsicht auch ein werkzeug, weil man damit auch gewollt stimmungen hervor rufen kann. aber wenn wir die verantwortung immer nur beim handelnden menschen suchen, ist die arme pistole auch unschuldig, weil jemand mit ihr erschossen wurde und wir können die deutschen waffengesetze getrost vergessen und gleich psychologische eignungstests für metallica-cds, kinderkriegen und hundehalten einführen. ich bleibe dabei, ein künstler hat eine verantwortung dafür, wie seine schöpfung verwendet werden kann. und mit bösem willen kann man auch den text von "no remorse" (das ich sehr mag, zu fahrradfahren...) als volksverhetzend deklarieren.

letztendlich ist es doch immer die gleiche leier: künstlerische freiheit, vergangenheit ruhen lassen, den nazis freie fahrt gewähren, damit unsere demokratische diskussionskultur und zivilcourage ihnen den garaus wirksamer machen können als undercoveragenten das bei einer im geheimen agierenden verbotenen subkultur könnten. die diskussion über zivilcourage können wir uns glaube ich sparen. faschismus ist in meinen augen nicht gesellschaftsfähig, aber durch das permanente verwenden seiner symbole wird er gesellschaftsfähig gemacht. wenn es normal ist, daß ich faschouniformen auf mtw sehe, werde ich mich auch nicht wundern, wenn ich diese uniformen auf der straße begegne.

...
ja, es ist zeit, die druck-symbolik
vom hakenkreuz abzulösen
und das hakenkreuz den indern & friedlichen mystikern & ganja-rauchern kalkuttas wiederzugeben
...
"an die angels" von allen ginsberg.
irgendwo hat der alte beatnik recht, aber für mich und für europa hat das hakenkreuz und einiges andere seine unschuld geraubt bekommen. es wird hier nie das zeichen friedlicher kiffer sein. sollen die inder damit machen, was sie wollen, es ist ihr symbol für das sonnenrad. aber es ist unser symbol für verbrechen. und das gilt genau so für bestimmte uniformen, runen, lieder, gesten... wer so etwas verherrlicht, ist in meinen augen mindestens suspekt.
 
Wie blöd und gnadenlos unverschämt muss man sein, Parolen zu streuen; und sich dann bequem zurückzulehnen, wenn jemand sie ernst genommen hat?
Wie kann man zudem noch auf die Ideee kommen, so jemanden zu verteidigen???
 
Zitat:Original erstellt von: jam_bass

Wie blöd und gnadenlos unverschämt muss man sein, Parolen zu streuen; und sich dann bequem zurückzulehnen, wenn jemand sie ernst genommen hat?

Ich weiß nicht auf welches konkrete Beispiel Du hier eingehst, aber ist das nicht das Problem einer jeden Interpretation?

Kein Künstler kann sich vor Missinterpretationen seiner Werke schützen (vgl. Beuys Fettecke, welche von Hausmeister entfernt wurde).

Ob das Spiel mit vorbelasteten Symboliken Kunst ist, sei dahin gestellt.
 
Zitat:Original erstellt von: infinite Phil

Zitat:Original erstellt von: jam_bass

Wie blöd und gnadenlos unverschämt muss man sein, Parolen zu streuen; und sich dann bequem zurückzulehnen, wenn jemand sie ernst genommen hat?

Ich weiß nicht auf welches konkrete Beispiel Du hier eingehst, aber ist das nicht das Problem einer jeden Interpretation?

Kein Künstler kann sich vor Missinterpretationen seiner Werke schützen (vgl. Beuys Fettecke, welche von Hausmeister entfernt wurde).

Ob das Spiel mit vorbelasteten Symboliken Kunst ist, sei dahin gestellt.


Die Fettecke mal beiseite gelassen - es geht ja hier um metal, nazis und rassismus - stelle ich die Frage,
wieso ein "Künstler" sich bezüglich seiner Äusserungen anderen Kriterien zu stellen hat als jedweder "normale" Mensch?

Wenn du mir mit Naziparolen kommst, werde ich dich bei deiner Verantwortung packen - (und deinem Verstand);
wenn ein Künstler solche Parolen als Kunst kaschieren will, werde ich ihm mit dem gleichen Hinweis auf seine Verantwortung kommen - eher sogar noch nachdrücklicher, weil er in meinen Augen sogar eine noch bedeutend größere Verantwortung für das zu haben hat, was er so absondert.

Mal abgesehen von der Frage, wer denn behaupten darf, er sei ein Künstler - - doch wohl jeder.
Mit "künstlerischer Freiheit" liesse sich auch das Essen von Menschenteilen verblümen - das wäre doch noch was für Manson und Co., falls er nicht schon ... (hat er schon, gell).
Netter Schock- und Sensationsfaktor, der die Münzen in der Kasse klingeln lässt.

Nochmal zur Fettecke - war der Hausmeister nicht auch ein großer Künstler??
 

Zurück
Oben Unten