Metric time is the enemy!

  • #81
Oha!....da habe ich ja was losgetreten....:bier:
 
  • Haha
  • Like
Reaktionen: rumblebird2, EADG und Bassologe

  • #82
Das ist aber kurz vor Synthie/Keyboard-Ächtung. Alles andere als Klaviersound ist dann ja auch ääääh geschwindelt und nicht echt?
Ja, mit zunehmendem Alter finde ich Synthesizer und anderes Elektrozeug immer langweiliger. Ich bin da echt auf dem Weg zum ausschließlich Akustischen. Aber ich neige nicht dazu, andern irgendwas vorschreiben zu wollen. Deshalb finde ich Formulierungen wie "ehrliche Musik" auch übertrieben. Aber ja, ich habe letztens eine Keyboarderin für unsere Band abgelehnt, unter anderem weil die mit Synthieklaviersounds kommen wollte. Ich weiß nicht, wo ich die Grenze ziehe. Fender Rhodes ist für mich ein eigenes Instrument. Eigentlich sogar Synthesizer. Das kann aber schnell furchtbar werden, wenn das Display "Grand Piano" oder "Strings" anzeigt.

Aber das wäre vielleicht einen eigenen thread wert. Hier geht's darum, die "Click rules-Fraktion" ins Nachdenken zu bringen. Vielleicht schreibt dann der ein oder andere auch mal Klick. ;-)
:bier:
 
  • Like
Reaktionen: rumblebird2, claudio, Dr. bss und 2 andere
  • #83
und E-Gitarren erst. So ein Krach ist doch unnatürlich
Ab einer bestimmten Maß an Effektgedöns finde ich es nicht mehr schön.
zum Üben ist das auch gut
Es geht um's spielen, nicht um's üben. Metronome sind zum Üben da.
Dürfen darf man alles. Niemand will etwas verbieten. Diskussionen dienen der Entwicklung der eigenen Meinung und nicht dem Wettbewerb, wer Recht hat.
:bier:
 
  • Like
Reaktionen: rumblebird2

  • #85
Interessantes Thema, dieses Klick-Dingens auf der Bühne.
Meine Indie-Band in den 80ern hatte sehr viel mit Sounds, Effekten und Sample-Einspielern gearbeitet. Alles Dinge, die automatisiert werden mussten. Da der Atari als MIDI-Sequenzer auf der Bühne total unzuverlässig war, haben wir uns selbst einen MIDI-Player gebaut. Hauptmerkmale waren statisches RAM (damals sauteuer aber anders als Festplatten oder Disketten völlig unempfindlich gegen Erschütterungen) und ein in Assembler programmierter 8-Bit-Controller (8051). Das Ding war richtig gut und kam sogar als "StageMaster" in Kleinserie auf den Markt. Die Folge für uns als Band: Der MIDI-Sequenzer wurde festes Bandmitglied in fast allen Songs und unser Drummer musste ab sofort mit Klick auf dem Ohr spielen. Und das ist ihm leider gar nicht gut bekommen. Der arme Kerl hat soviel Stress damit gehabt, dass er verkrampfte und schon nach kurzer Zeit heftige Schmerzen im linken Arm bekam.
Die Lösung dieses nun neuen Problems: Ein mittelgroßer Ventilator musste am Drumset montiert und so ausgerichtet werden, dass er des Drummers linkes Handgelenk kühlte. Ein Drummer mit Luftkühlung. Wir haben tatsächlich eine Zeit lang darüber nachgedacht, ob der MIDI-Sequenzer auch die Drehzahl des Ventilators steuern könnte, diese Idee dann aber als over-engineered verworfen. (Immerhin ist aus dieser Erfahrung aber der Bandname der Nachfolgeband entstanden: "The Cairo Ventilators". Gleicher Drummer, aber nunmehr wieder klickfrei. Das aber nur am Rande.)
Wir wollten aus den Problemen des Drummers lernen und haben das nächste Projekt angegangen: Nicht der Drummer sollte sich nach dem MIDI-Sequenzer und dessen Klick richten, sondern der Sequenzer sollte sich gefälligst nach dem Drummer richten. Uns schwebte eine Kiste vor, die auf den Drummer hört und daraus den MIDI Clock (24bpq) generiert. Ein tolles Problem zum Thema Mustererkennung. Mit den uns damals zur Verfügung stehenden Mitteln an Hardware, Software und Zeit haben wir das aber leider nur rudimentär hinbekommen.
Aber heute, in Zeiten von AI, sollte es doch möglich sein, dass Backingtracks und Ähnliches sich auf die Band synchronisieren und nicht mehr wie damals in der Vor-AI-Steinzeit die Band auf die Backingtracks. Gibt's denn da noch nichts?
Mich selbst interessiert das Thema Klick und Backingtracks heute nicht mehr. Ich finde auch feststehende Arrangements auf der Bühne inzwischen laaaaaaaaaaaaangweilig und mag es, wenn sich die Musik spontan entwickeln kann. Gemeinsam Musikmachen bedeutet für mich sich gegensetig zuzuhören und zu inspirieren, gerne auch spontan auf der Bühne. Mit der Einschränkung, dass das Ergebnis hörbar bleibt und niemanden im Publikum langweilt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
  • Gute Idee
Reaktionen: walp, daphonque, ErikSchaf und 8 andere
  • #86
  • Like
Reaktionen: daphonque, rumblebird2, PickNick und 3 andere
  • #87
Es geht um's spielen, nicht um's üben. Metronome sind zum Üben da.
...und ein Metronom allemal nur die gröbsten "Unzulänglichkeiten" aufdecken kann.

Musik besteht für gewöhnlich nicht zu 100% aus "schweren" Notenwerten die mit dem Klick des Metronoms zusammenfallen.
Zuweilen tauchen (häufig) Synkopen als "schwer" betonte Notenwerte auf, und die liegen dann mehr im festen "Takt" des Metronom.

daneben spielen auch "korrekt" gespielte Notenlängen und eingehaltene Pausen eine wichtige Rolle für Groove, und das wird im Spiel viel zu oft zu wenig berücksichtigt.
Soll bedeuten, man kann womöglich durchaus 100% exakt in der Time zum Metronom spielen, dabei dann aber trotzdem noch Notenlängen und Pausen derart versaubeuteln, dass der Groove klingt wie beliebig in die Tonne getreten.

"Papa was a Rolling Stone"
Der Song begeistert mich immer wieder, schon allein wenn man den Refrain (Chor) rein rhythmisch "bewusst hört" und betrachtet.
"Where ever he laid his head was his home"

Man höre sich hier als Beispiel bewusst an, wie der Chorgesang das "Head" betont und hervorhebt. Eigentlich betont wie ein "schwerer" Taktteil, und trotzdem ist es eine Synkope, die 1/8 vor dem "Beat" des Metronoms gesetzt ist.
So, in wie weit kann oder soll ein Metronom hier helfen, diese Synkope "Head" im Refrain rein rhythmisch und in ihrer Betonung dahin zu setzen, wo sie hingehört, damit es klingt, so wie es klingen soll?

Ich denke, allenfalls kann ein Metronom helfen zu erkennen, dass es überhaupt eine Synkope ist, für den ganzen Rest, damit es klingt, der Groove stimmig wird, dafür muß man dann aber trotzdem immer noch selbst sorgen!

Die Bassfigur ebenso genial, und auch hier hilft das Metronom allenfalls bedingt. Begründung, eine der "schweren" Noten spielt 1/8 hinter dem "Beat" des Metronom, und dort wo das Metronom klickt. dort ist Pause. Tja, die 1/8 Pause "richtig" zu treffen und auch zu betonen, man wird womöglich etwas üben müssen.
Interessant und spannend ist es, die ganze Bassfigur ohne Metronom zu spielen. Einen Takt lang Pause mit dem inneren "Metronom" im Gehör durchlaufen lassen, um dann 1/8 hinter der "1" mit dem Bass einzusetzen. Mir machts riesig große Laune, weil sich im "inneren Gehör" der Groove aufbaut und wie im Hintergrund mitläuft.
Oder eben zwei Takte lang Pause, die das innere Gehör mit Groove ausfüllen darf.
Zählt man hier einfach nur stur bzw. stupide durch, ohne Gefühl für den Groove, ohne im inneren Gehör den Groove zu "fühlen", ich behaupte, da kommt dann nur seelenloses Computertiming bei raus.

Apropos Synkopen, das ist generell eine spannende Geschichte, bei der sich zuweilen auch Profis "verhören".
Sehr lange Zeit her bei einem Workshop mit dem Bassisten Andreas Lonardoni.
Es ging unter anderem um Synkopen, und um den Unterschied zu zu verdeutlichen, spielte er Crossrads von Cream an, mit dem Hinweis, bei dem Song läuft alles auf die "1" ohne Synkopen.

Tja, ich meinte zu ihm, Andreas, Vorsicht, in der Bassfigur ist eine Synkope mit drin.
Andreas dachte einen Moment nach, stimmt, du hast recht, da ist tatsächlich eine Synkope drin, auch wenn sie sich nicht so anhört!

Und jetzt die Überlegung, was solls bringen sich über "Mikrotiming" usw. zu diskutieren, wenn die Musik "im Kern" eigentlich ganz woanders spielt?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Chuck
  • #88
So, in wie weit kann oder soll ein Metronom hier helfen, diese Synkope "Head" im Refrain rein rhythmisch und in ihrer Betonung dahin zu setzen, wo sie hingehört, damit es klingt, so wie es klingen soll?
Gerade beim Üben solcher Stellen ist ein Metronom hilfreich. Es geht ums Tempo: Es geht darum, bei schwierigen Stellen nicht zu treiben. Dass man weiß, wohin ein Ton im Takt gehört, setze ich hier einfach mal voraus.
:bier:
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: daphonque, bassilisk und rumblebird2
  • #89
Übrigens, Papa was a rolling stone: Metronom auf Ganze stellen, nur die 1 und dann den letzten Ton vom Bassriff richtig setzen. ;-) ...wie war das noch mal?

:bier:
 
  • Like
Reaktionen: rumblebird2
  • #90
So hört sich das an, wenn ich mit Metronom übe:


Klick auf der 1, einfach um zu üben weder zu treiben noch zu schleppen. Das ist gar nicht so einfach aber man entwickelt einen "inneren Groove". Wenn man das kann, kann man auch bewusst anziehen oder bremsen.

Das ist übrigens die Nummer, die ich übe für heute Abend:

:bier:
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: daphonque, redbusbluebus, Dale und 3 andere
  • #91
So hört sich das an, wenn ich mit Metronom übe:

Anhang anzeigen 993589
Klick auf der 1, einfach um zu üben weder zu treiben noch zu schleppen. Das ist gar nicht so einfach aber man entwickelt einen "inneren Groove". Wenn man das kann, kann man auch bewusst anziehen oder bremsen.

Das ist übrigens die Nummer, die ich übe für heute Abend:

:bier:

Na das nenn ich mal einen coolen Groove. Eindeutig aber keine gute Idee, das mit Klick auf der Bühne zu spielen.
 
  • Like
Reaktionen: EADG
  • #92
Mir gefällt der klick-Sound übrigens. Den möchte ich auch haben. :)
Schön tight gespielt außerdem. Und Intonation ist ja auch sehr sauber gewesen.
 
  • #93
Keyboarder fehlen, oder die Rhythmuspfanne weiter spielt, wenn der einzige Gitarrist soliert.
Es gibt schon Leute, bei denen das echt nicht stört. Bei einer befreundeten Band ist der Rhythmus-Gitarrist überraschend ausgeschieden und der Solist, ein wirklicher Virtuose, hat den Typen derart gut durch einen Looper ersetzt, dass es musikalisch nicht auffällt. Ich denk aber, es ist wichtig den Loop live im Song aufzunehmen, dass es dann auch nahtlos in das Feeling und zur Stimmung im Saal passt.
 
  • Like
Reaktionen: daphonque und EADG
  • #94
Looper würd ich in dem Fall auch als Instrument bezeichnen. Gibt ja ein paar Leute, die mit den Dingern live Songs von null aufbauen, das muss man können.
 
  • Like
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: daphonque, PickNick, EADG und 2 andere
  • #95
Looper würd ich in dem Fall auch als Instrument bezeichnen. Gibt ja ein paar Leute, die mit den Dingern live Songs von null aufbauen, das muss man können.
Wobei innerhalb eines einzelnen "Loop" natürlich bereits wieder gewisse Freiheiten entstehen bzw. grundlegend schon vorhanden sind.
 
  • Like
Reaktionen: ErikSchaf und EADG
  • #96
Klar. Aber wenn Du da einen Ton verkackst, kommt das gar nicht erst zum grooven.
 
  • Like
Reaktionen: ErikSchaf, PickNick und EADG
  • #97
  • Haha
Reaktionen: E-A-D-G, daphonque, EADG und 2 andere
  • #98
In ner Band mit zwei Gitarristen macht sowas Sinn, da muss man nicht alles zwei mal sagen. "Uwe, du Pfeife, spiel mal was, was nicht Scheiße ist, am besten mit nicht beschissenem Sound, ginge das, nur dieses eine Mal, mmmmmmh?" und beide so "ja, okay, danke für Deine Kritik, Du kannst alles so gut, tut uns leid."
Wird natürlich auch nur einer bezahlt.
 
  • Haha
Reaktionen: E-A-D-G, EADG, Dale und 2 andere

Beliebte Themen

Zurück
Oben Unten