NEUE SAITEN. Wie wichtig und wie oft damit der Sound so bleibt?

Was willst damit aussagen als Antwort aus meine Aussage?

Psychoakustik hat ja erstmal nur sekundär damit zu tun, dass dir eine Elektronik das Signal kaputt macht. In meinem o.g. Fall mindestens die Dynamik und die Obertöne komplett zerstört (sowie von anderen Bassisten, die mir dasselbe zum o.g. Fall berichtet haben).
„Früher hast du analog (mit schnellem direktem Ton) dir den Sound praktisch in die Fresse geballert.
Wenn du dir nun durch einen digitalen Simulanten mit fühlbarer Latenz den Ton träge vor die Füssen schlumpfst, dann fehlt dir nach dem ersten Verlust der Zisselhöhen eine gewisse Direktheit und dein Sound "vermuggelt" im Bandkontext.“

Wenn das nicht mit „psychologischen“ Aspekten beschrieben werden kann, was denn dann? Du hast ein Vorurteil gegen digitales… Du kennst sein Setup nicht, weißt aber, dass es seinen Sound vermuggelt und träge vor die Füße schlumpft.
Kannst du für dich machen, in die Öffentlichkeit getragen, lädt es zum Widerspruch ein.
 

die frage ist nur “wer will denn den sound?” 😂

An diesem beispiel sieht man wieder dass die unterhaltsamen diskussionen über saiten, bässe (edel oder billo) bei manchem musikstil wirklich keine rolle mehr spielen, oder kaum.
Wärend es auf der anderen seite das komplette gegenteil tut und gewünscht ist.

🍿

so, nun kann wieder diskutiert werden 😉✌🏼
Das ist wohl nicht so. Der Sound meines Rickenbacker 4003 mit Toaster in der Neck-Position in Kombination mit dem gesamten Verstärker-Setup ist sehr wohl absolut distinktiv (Du solltest auch einmal einen echten Rickenbacker 4003 spielen, um DAS nachvollziehen zu können). Auch der spezifische Stahl-Roto-Satz in 130-105-80-65 tut seins dazu. Aber ob der Satz Saiten älter oder neu ist, das ist in der Tat, wie du es richtig erkannt hast, in einem spezifischen Setup und Musikstil nicht wirklich unterscheidbar. Meine Empfehlung wäre es also, im Zweifelsfalle den Musikstil zu wechseln, um sich über das im allerersten Post aufgetane Problem nicht mehr ärgern zu müssen.
 
Auch bei meinem Musikstil steht ein bestimmter Sound, und nur der ist richtig!, nicht im Vordergrund. Es kommt eher drauf an, was und wie gespielt wird. Selbstkritisch könnte ich sagen, ich weiß genau, wann mir der Groove abhanden gekommen ist, oder ich zu viele nervöse Töne spiele, statt die Musik zu unterstützen, oder schleppe, oder einen verkehrten Ton erwische. Oder wann die tiefe Oktave die Musik bestmöglich zum Strahlen bringt, oder wann der Bass eher auf den zwei oberen Saiten spielt und treibt.

Ich kann schon irgendwie nachempfinden, dass es echt schöne Sounds gibt, die wirklich ans Herz gehen können, die echt viel ausmachen. Ich höre auch den Unterschied zwischen absolut brillanten neuen Saiten, und länger gebrauchten. Aber eine Band, die jeden Abend einen neuen Satz Saiten aufzieht, also davon ausgeht, dass nach einem Tag der Sound nicht mehr präsentierbar ist, das halte ich für snobistisch. (Ich werde nicht unterstellen, dass die Musik ohne den bestmöglichen brillanten Saitenklang nicht mehr attraktiv ist.)

Für mich ist das echt Verschwendung, wobei ich gerne zugebe, dass für mich Autorennen auch grundsätzlich eine riesige Verschwendung sind. Oder die offensichtlich kompensatorisch notwendigen Aktivitäten eines Elon Musk oder Jeff Bezos, die beide gerne auf den Mond geschossen werden mögen, und auch gerne dort bleiben dürfen.
 
Aber eine Band, die jeden Abend einen neuen Satz Saiten aufzieht, also davon ausgeht, dass nach einem Tag der Sound nicht mehr präsentierbar ist, das halte ich für snobistisch.
Manche haben einen recht aggressiven schweiss, dazu kommt die mechanische beanspruchung die bei manchem bassisten recht hoch sein dürfte.
Dabei geht es, so schätze ich, auch um die ansprache die bei neuen saiten einfach besser ist.

Ich bräuchte das so nicht für mich.

@Dr_Pug in meinem kommentar vermengten sich wahrheit und ironie 😉🙌🏼
 
„Früher hast du analog (mit schnellem direktem Ton) dir den Sound praktisch in die Fresse geballert.
Wenn du dir nun durch einen digitalen Simulanten mit fühlbarer Latenz den Ton träge vor die Füssen schlumpfst, dann fehlt dir nach dem ersten Verlust der Zisselhöhen eine gewisse Direktheit und dein Sound "vermuggelt" im Bandkontext.“

Wenn das nicht mit „psychologischen“ Aspekten beschrieben werden kann, was denn dann? Du hast ein Vorurteil gegen digitales… Du kennst sein Setup nicht, weißt aber, dass es seinen Sound vermuggelt und träge vor die Füße schlumpft.
Kannst du für dich machen, in die Öffentlichkeit getragen, lädt es zum Widerspruch ein.

Ich kläre gerne auf (hättest aber auch selbst lesen können im weiteren Verlauf)...
Er hatte geschrieben, dass er mit seinem alten analogen Stack "den bisher beste Sound hatte". Deshalb dachte ich, (fälschlicher Weise) sein Problem wäre erst mit dem Wechsel zur digitalen Signalkette entstanden. Und da (ganz ohne Vorurteil, sondern klarer Fakt) in einer digitalen Signalkette nunmal Latenzen auftreten und sich noch addieren, hätte es damit im Zusammenhang stehen können. Ich hatte nämlich schon ähnliche Probleme, ist ja nicht so, dass ich eine digitale Signalketten immer verteufelt und/oder nie ausprobiert hätte. (Für kleine Gigs nutze ich z.B. eine Soundcraft UI12 Stagebox für's Keyboard und Gesang)
Aber es hat sich ja herausgestellt, dass er die Saiten-"Probleme" auch schon mit der analogen Anlage hatte. Das hatte ich dann wohl falsch aufgenommen.



Und zum Ton und warum "gemuggelt"...
Ein Ton, der durch 2 oder mehr digitale Geräte läuft, wird eine Latenz haben, die auf manche störend wirken kann. Oft reicht auch schon 1 Gerät. Das Signal wird immer "lahmer" sein, als ein latenzfreies analoges Signal, welches im Vergleich praktisch an den Fingern klebt.
In einem dichten Bandsound sind es oft die Höhen im Ton, die dem Bass eine bessere Ortbarkeit bringen und den Anschlag besser kontrollieren lassen. Beim Slappen besonders stark festzustellen. Verliert der Ton mit alternden Saiten etwas an Kontur, kann es bei einem eher "lahmen" Signal schon störend wirken und man hat ggf das Gefühl, der Bass kommt nicht mehr aus den Hufen. Das meinte ich mit "gemuggelt".
Ich hatte genau diese Erfahrungen mit einem Phil Jones Session77 Combo (digitaler Preamp) und einem Zoom B2 Four (digitaler Effektprozessor) gemacht. Der Ton klang alleine gespielt zwar noch ganz ok, klebte aber nicht mehr an den Fingern, sondern war "irgendwo im Raum", indirekt halt. Im Zusammenspiel dann deutlich merkbar für mich. Wenn ich dann Höhen zurückgenommen habe, fehlte mir deutlich was und der Bass fühlte sich lahm und träge an. Mit analogem Amp/Signalkette hatte ich im direkten Vergleich überhaupt keine Probleme und der Ton hing wieder an den Fingern und der Bass wirkte lebendig und spritzig.

Aber in diesem Fall hier stellte sich ja (für mich im Nachhinein) heraus, das das Problem schon immer bestand. Dann scheint es ja was anderes zu sein...

Ich möchte auch niemanden seinen digitalen Multieffektprozessor madig machen und verteufel diese Geräte auch nicht. Wer damit gut zurecht kommt, hat eine enorme Vielfalt und Flexibilität mit diesen Geräten.
Ich habe genügend ausprobiert um festzustellen, dass ich damit als Bassist nur sehr schlecht zurecht komme. Es ist also kein Vorurteil, wie du meine Meinung dazu verurteilst, sondern meine persönliche Erfahrung.
Zudem brauche ich auch die Vielfalt nicht, mir reicht ein sauberer direkter Ton, der an den Fingern klebt und da funktioniert analog halt klar besser... 😏


Zum Thema Latenz gibt es hier übrigens ein gutes Beispiel., welches auch die Wirkung kurzer Latenzen gut veranschaulicht ... ( ab ca 1:22:30 )
 
Ich kläre gerne auf (hättest aber auch selbst lesen können im weiteren Verlauf)...
Er hatte geschrieben, dass er mit seinem alten analogen Stack "den bisher beste Sound hatte". Deshalb dachte ich, (fälschlicher Weise) sein Problem wäre erst mit dem Wechsel zur digitalen Signalkette entstanden. Und da (ganz ohne Vorurteil, sondern klarer Fakt) in einer digitalen Signalkette nunmal Latenzen auftreten und sich noch addieren, hätte es damit im Zusammenhang stehen können. Ich hatte nämlich schon ähnliche Probleme, ist ja nicht so, dass ich eine digitale Signalketten immer verteufelt und/oder nie ausprobiert hätte. (Für kleine Gigs nutze ich z.B. eine Soundcraft UI12 Stagebox für's Keyboard und Gesang)
Aber es hat sich ja herausgestellt, dass er die Saiten-"Probleme" auch schon mit der analogen Anlage hatte. Das hatte ich dann wohl falsch aufgenommen.



Und zum Ton und warum "gemuggelt"...
Ein Ton, der durch 2 oder mehr digitale Geräte läuft, wird eine Latenz haben, die auf manche störend wirken kann. Oft reicht auch schon 1 Gerät. Das Signal wird immer "lahmer" sein, als ein latenzfreies analoges Signal, welches im Vergleich praktisch an den Fingern klebt.
In einem dichten Bandsound sind es oft die Höhen im Ton, die dem Bass eine bessere Ortbarkeit bringen und den Anschlag besser kontrollieren lassen. Beim Slappen besonders stark festzustellen. Verliert der Ton mit alternden Saiten etwas an Kontur, kann es bei einem eher "lahmen" Signal schon störend wirken und man hat ggf das Gefühl, der Bass kommt nicht mehr aus den Hufen. Das meinte ich mit "gemuggelt".
Ich hatte genau diese Erfahrungen mit einem Phil Jones Session77 Combo (digitaler Preamp) und einem Zoom B2 Four (digitaler Effektprozessor) gemacht. Der Ton klang alleine gespielt zwar noch ganz ok, klebte aber nicht mehr an den Fingern, sondern war "irgendwo im Raum", indirekt halt. Im Zusammenspiel dann deutlich merkbar für mich. Wenn ich dann Höhen zurückgenommen habe, fehlte mir deutlich was und der Bass fühlte sich lahm und träge an. Mit analogem Amp/Signalkette hatte ich im direkten Vergleich überhaupt keine Probleme und der Ton hing wieder an den Fingern und der Bass wirkte lebendig und spritzig.

Aber in diesem Fall hier stellte sich ja (für mich im Nachhinein) heraus, das das Problem schon immer bestand. Dann scheint es ja was anderes zu sein...

Ich möchte auch niemanden seinen digitalen Multieffektprozessor madig machen und verteufel diese Geräte auch nicht. Wer damit gut zurecht kommt, hat eine enorme Vielfalt und Flexibilität mit diesen Geräten.
Ich habe genügend ausprobiert um festzustellen, dass ich damit als Bassist nur sehr schlecht zurecht komme. Es ist also kein Vorurteil, wie du meine Meinung dazu verurteilst, sondern meine persönliche Erfahrung.
Zudem brauche ich auch die Vielfalt nicht, mir reicht ein sauberer direkter Ton, der an den Fingern klebt und da funktioniert analog halt klar besser... 😏


Zum Thema Latenz gibt es hier übrigens ein gutes Beispiel., welches auch die Wirkung kurzer Latenzen gut veranschaulicht ... ( ab ca 1:22:30 )

Fein. Das klingt jetzt nachvollziehbar. Du musst zugeben, dein stark verkürzter Einlass, auf den Ich antwortete, hat eine ganz andere Interprtation zugelassen.
Von daher ziehe ich meinen Einwand zurück und verbleibe mit einem herzlichen

:bier:
 
Fein. Das klingt jetzt nachvollziehbar. Du musst zugeben, dein stark verkürzter Einlass, auf den Ich antwortete, hat eine ganz andere Interprtation zugelassen.
Von daher ziehe ich meinen Einwand zurück und verbleibe mit einem herzlichen

:bier:
Alles gut... Ist ja richtig nochmal kritisch nachzuhaken. Dann kann man fundiert nachlegen, oder wird als nichtswissender Laberssck entlarvt... 😂

Ich möchte nur nicht immer ellenlange Klugscheisser-Texte schreiben, wenn ich wie o.g. mit meiner Vermutung sowieso daneben gelegen habe.
Dadurch aber möglicherweise auch schnell mal falsch zu verstehen... No risk, no fun... ☺️
 
Zum Thema:

Wie oft man Saiten wechseln muss, hängt vom Wunschsound ab. Wenn man immer den Sound von fabrikneuen Rounds haben will, dann muss eben auch ständig neue Rounds drauf haben. Ich hatte auch mal so eine Phase. Schon nach einer guten Woche klangen die Saiten nicht mehr ganz taufrisch und mehr als ein paar Wochen hatte ich damals keinen Saitensatz drauf. Geht natürlich dann auch ziemlich ins Geld, vor allem wenn man mehr als einen Bass hat.

Mittlerweile ist es bei mir eher umgekehrt. Rounds gefallen mir erst dann, wenn sie mindestens ein paar Monate runter gespielt sind. Dann sind die Britzelhöhen weg, haben dafür aber richtig geile Knurrmitten, so wie ich sie aus Flats nicht herauskitzeln kann. Danach haben Rounds (am liebsten RS665) bei mir ein langes Leben, oft mehrere Jahre.
 
Ich habe auf meinen Bässen Elixir und Fodera Saiten aufgezogen, mit der John-East-Elektronik bzw. Glockenklang nehme ich meist die Höhen weg, dreh etwas am Bass und Mittenregler, je nach Song - da nach einem Jahr die Saiten immer noch zuviel Höhenanteile haben und meinen Sound finde ich einfach affengeil.
kann man den wo hören?
 

Auch bei meinem Musikstil steht ein bestimmter Sound, und nur der ist richtig!, nicht im Vordergrund. Es kommt eher drauf an, was und wie gespielt wird. Selbstkritisch könnte ich sagen, ich weiß genau, wann mir der Groove abhanden gekommen ist, oder ich zu viele nervöse Töne spiele, statt die Musik zu unterstützen, oder schleppe, oder einen verkehrten Ton erwische. Oder wann die tiefe Oktave die Musik bestmöglich zum Strahlen bringt, oder wann der Bass eher auf den zwei oberen Saiten spielt und treibt.

Ich kann schon irgendwie nachempfinden, dass es echt schöne Sounds gibt, die wirklich ans Herz gehen können, die echt viel ausmachen. Ich höre auch den Unterschied zwischen absolut brillanten neuen Saiten, und länger gebrauchten. Aber eine Band, die jeden Abend einen neuen Satz Saiten aufzieht, also davon ausgeht, dass nach einem Tag der Sound nicht mehr präsentierbar ist, das halte ich für snobistisch. (Ich werde nicht unterstellen, dass die Musik ohne den bestmöglichen brillanten Saitenklang nicht mehr attraktiv ist.)

Für mich ist das echt Verschwendung, wobei ich gerne zugebe, dass für mich Autorennen auch grundsätzlich eine riesige Verschwendung sind. Oder die offensichtlich kompensatorisch notwendigen Aktivitäten eines Elon Musk oder Jeff Bezos, die beide gerne auf den Mond geschossen werden mögen, und auch gerne dort bleiben dürfen.
Man muss die Saiten ja nicht wegschmeissen. ZB. im nächsten Jugendzentrum mit Proberaum abgeben.
Wenn dein Sound dir mit neuen Saiten am Besten gefiele und du würdest sie umsonst bekommen - und hättest ggf, nur wenn dir das lieber wäre sogar jemanden, der sie dir aufzieht -, würdest du dann sagen "nee lass mal, weil snobisch"?
 
Zum Thema:

Wie oft man Saiten wechseln muss, hängt vom Wunschsound ab. Wenn man immer den Sound von fabrikneuen Rounds haben will, dann muss eben auch ständig neue Rounds drauf haben. Ich hatte auch mal so eine Phase. Schon nach einer guten Woche klangen die Saiten nicht mehr ganz taufrisch und mehr als ein paar Wochen hatte ich damals keinen Saitensatz drauf. Geht natürlich dann auch ziemlich ins Geld, vor allem wenn man mehr als einen Bass hat.

Mittlerweile ist es bei mir eher umgekehrt. Rounds gefallen mir erst dann, wenn sie mindestens ein paar Monate runter gespielt sind. Dann sind die Britzelhöhen weg, haben dafür aber richtig geile Knurrmitten, so wie ich sie aus Flats nicht herauskitzeln kann. Danach haben Rounds (am liebsten RS665) bei mir ein langes Leben, oft mehrere Jahre.
Ich muss zugeben, dass mir der Soundtechnische Unterschied zwischen Flats und Rounds gar nicht klar ist. Ich bin da eher nach der Bespielbarkeit gegangen.

Ganz frisch finde ich Saiten übrigens auch eher zum Experimentieren und Ideen entwickeln gut. Wirklich gut im Gesamtbild klingen tun sie für auch erst nach einer Einspielzeit. Hatte ich auch so gesagt. Bin ja nicht auf Welttournee.

Natürlich habe ich auch schon Bässe gespielt - auch meine eigenen - wo jahrealte Saiten drauf waren. Und klar kann das trotzdem gut klingen mit den richtigen Kollegen und der richtigen Musik. Aber ist für das, was ich am iebstem mache (harten Noiserock) nicht mein Ding.

Ich will niemanden zu nahe treten, aber Geld, Faulheit, mangelndes Können/Wissen, Vorbilder und der Glaube, daß Bass ja sowieso "tief" klingt, verleitet vielleicht viele dazu, sich mit abgenutzten Saiten anzufreunden.

Wie gesagt überhaupt kein Problem, aber aus relativ neuen Saiten kann man das bekommen, was man an alten Saiten liebt. Umgekehrt aber nicht mMn.
 
Man muss die Saiten ja nicht wegschmeissen. ZB. im nächsten Jugendzentrum mit Proberaum abgeben.
Wenn dein Sound dir mit neuen Saiten am Besten gefiele und du würdest sie umsonst bekommen - und hättest ggf, nur wenn dir das lieber wäre sogar jemanden, der sie dir aufzieht -, würdest du dann sagen "nee lass mal, weil snobisch"?
Ja, beides, das Abgeben im Jugendzentrum, und das tägliche Neuaufziehen. Und verschwenderisch. Aber ich wiederhole mich ... Nichts für ungut.
 
Ich will niemanden zu nahe treten, aber Geld, Faulheit, mangelndes Können/Wissen, Vorbilder und der Glaube, daß Bass ja sowieso "tief" klingt, verleitet vielleicht viele dazu, sich mit abgenutzten Saiten anzufreunden.
Klingt ziemlich überheblich, aber da es erst Dein 19.Beitrag ist, werde ich darauf jetzt mal nicht weiter eingehen. Normalerweise gehen wir hier jedoch etwas respektvoller miteinander um und ich hoffe, dass es auch dabei bleibt.

Der Unterschied zwischen Flats und gut abgehangenen Rounds liegt für mich in den Mitten. Die Höhen sind nach entsprechend langer Einspielzeit ziemlich gedämpft, aber noch nicht ganz weg. Das bringt die Mitten umso mehr nach vorne. Die sind es aber, die dem Bass Kontour und Klang geben.

Bei Flats sind diese Mitten aber deutlich stärker bedämpft. Sind die anfänglichen Höhen dann einmal weg bleiben oft nur noch Bässe übrig, was sich dann eben so wie auf vielen Aufnahmen der 60er/70er anhört. Einigen gefällt zwar so ein Sound, mir jedoch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klingt ziemlich überheblich, aber da es erst Dein 19.Beitrag ist, werde ich darauf jetzt mal nicht weiter eingehen. Normalerweise gehen wir hier jedoch etwas respektvoller miteinander um und ich hoffe, dass es auch dabei bleibt.
D'accord, aber es könnte mittelbar was dran sein ;-) . Als die
vielen Aufnahmen der 60er/70er
aufgenommen wurden, waren eben mal neue Saiten auch für Pros eine etwas andere Nummer als für einen heutigen Pro mit fettem Endorservertrag, der im Zweifel 5 neue Sätze pro Tag zur Verfügung stellt. Dazu war das Klangideal in traditionellen Kontexten immer noch stark vom Kontrabass beeinflusst.
Die ersten Roundwounds gabs zwar wohl schon 66, das war aber wohl eine Sonderanfertigung für Entwistle, quasi das erste Signature Set :D
Amps und Boxen waren auch nicht auf üppige Brillianz ausgelegt, Leute, die dem entfliehen wollten haben ja mit Splitsignalen und zusätzlichen Klampfenverstärkern experimentiert.
Fazit, als Studiomucker bei Staxx und Motown hast Du Deine Werks-Flats gespielt, bis sie gerissen sind. Und mit der heutigen Vintagewelle wird ja vieles mehr oder weniger reflektiert reproduziert, in der Hoffnung, daß das Ergebnis ähnlich weltbewegend wäre, auch wenn es heute kein Problem wäre, täglich neue Steel-Roundwound aufzuziehen.
 
Wie gesagt überhaupt kein Problem, aber aus relativ neuen Saiten kann man das bekommen, was man an alten Saiten liebt. Umgekehrt aber nicht mMn.
Das klappt leider eben nicht so.
Ich bin ein Freund frischer Saiten, aber nach einer kleinen Einspielzeit.
Die Mitten kommen dann griffiger (wie @TheBass schon schrieb) , die Bässe haben mehr Kontur und sind "fester", der Ton klingt kompakter und sitzt kerniger im Mix. Er klingt trockener und weniger flächig/breit.
Nagelneue Saiten klingen Zuhause zwar schön, aber haben auch ein bißchen was von einem Badewannen-EQ-Sound.

Das ist ja auch genau der Grund, warum Bassisten von eingespielten Saiten bis zu alten Flat (je nach Vorliebe) den Ton als besser für die Durchsetzung empfinden.
Man kann über die alten Muggelsounds denken was man will, aber man hört den Bass fast immer aus dem Mix heraus. Bei breit klingenden neuen Basssounds in Aufnahmen der letzten Jahrzehnten ist das leider nicht immer so, wenn sie im Wall of Sound untergehen.

Wie o.g., bin ich auch kein Fan von uralten Muggelsaiten oder Flats, aber ein kleines bißchen eingespielt empfinde ich die Saiten kerniger, trockener und knurriger in Mix sitzend.
Und das geht vielen so, bei manchen auch deutlich länger. Da wird erst gewechselt, wenn der Ton irgendwann schlapp klingt und/oder sich nicht mehr gut durchsetzen kann. Aber da sind die Schwellen deutlich unterschiedlich hoch.

Aber: Es gibt auch tatsächlich die Faulen, die erst wechseln wenn eine Saiten kaputt geht. Diejenigen machen aber auch nie ein Setup am Bass, drehen kaum an irgendwelchen Reglern, lassen den Bass oft im Proberaum stehen und kaufen sich irgendwann einen neuen Bass, weil der ja viel besser klingt und bespielbar ist, als ihr alter Bass... 😏
....ein Basselektronik-Hersteller hat mir mal erzählt, das ein Kunde kam, weil sein Höhenpoti defekt sei (es regelte nichts mehr). Es hat sichvdann rausgestellt, das die Saiten mausetot waren....😂
Ja, sowas gibt es auch und ich kenne auch solche Bassisten. Viele Gebrauchtbässe sprechen auch eine ähnliche Sprachen, wenn man sie das erste Mal in der Hand hält. Aber diejenigen haben trotzdem Spaß damit, also was soll's.... ☺️
 
Ist ja nicht so, dass ich Geld für Saiten sparen will oder muss. Ich habe mindestens einen halben Regalmeter nagelneuer Basssaiten verschiedener Typen. Ob ich die in diesem Leben bei meiner aktuellen Nutzung noch mal verbraucht kriege, ist eine andere Frage ...
 
Klingt ziemlich überheblich, aber da es erst Dein 19.Beitrag ist, werde ich darauf jetzt mal nicht weiter eingehen. Normalerweise gehen wir hier jedoch etwas respektvoller miteinander um und ich hoffe, dass es auch dabei bleibt.

Der Unterschied zwischen Flats und gut abgehangenen Rounds liegt für mich in den Mitten. Die Höhen sind nach entsprechend langer Einspielzeit ziemlich gedämpft, aber noch nicht ganz weg. Das bringt die Mitten umso mehr nach vorne. Die sind es aber, die dem Bass Kontour und Klang geben.

Bei Flats sind diese Mitten aber deutlich stärker bedämpft. Sind die anfänglichen Höhen dann einmal weg bleiben oft nur noch Bässe übrig, was sich dann eben so wie auf vielen Aufnahmen der 60er/70er anhört. Einigen gefällt zwar so ein Sound, mir jedoch nicht.
Also das täte mir leid, wenn das so rübergekommen sein sollte. War ganz sicher nicht beabsichtigt. Ich habe in meinem Leben sehr viele Bassisten kennengelernt, die ihre Saiten sehr lange spielen, aber nicht weil ihnen der Sound so gefällt, sondern aus mindestens einem der obigen Gründe. Ist ja auch nicht weiter schlimm oder so. Ich habe das ja gar nicht gewertet. Und die, die ihre Saiten länger spielen, weil ihnen der Sound dann mehr oder immer noch gefällt habe ich doch gar nicht angesprochen.

Danke für die Erklärung bzgl Flats/Rounds. Das hilft mir weiter.
 
Das klappt leider eben nicht so.
Ich bin ein Freund frischer Saiten, aber nach einer kleinen Einspielzeit.
Die Mitten kommen dann griffiger (wie @TheBass schon schrieb) , die Bässe haben mehr Kontur und sind "fester", der Ton klingt kompakter und sitzt kerniger im Mix. Er klingt trockener und weniger flächig/breit.
Nagelneue Saiten klingen Zuhause zwar schön, aber haben auch ein bißchen was von einem Badewannen-EQ-Sound.

Das ist ja auch genau der Grund, warum Bassisten von eingespielten Saiten bis zu alten Flat (je nach Vorliebe) den Ton als besser für die Durchsetzung empfinden.
Man kann über die alten Muggelsounds denken was man will, aber man hört den Bass fast immer aus dem Mix heraus. Bei breit klingenden neuen Basssounds in Aufnahmen der letzten Jahrzehnten ist das leider nicht immer so, wenn sie im Wall of Sound untergehen.

Wie o.g., bin ich auch kein Fan von uralten Muggelsaiten oder Flats, aber ein kleines bißchen eingespielt empfinde ich die Saiten kerniger, trockener und knurriger in Mix sitzend.
Und das geht vielen so, bei manchen auch deutlich länger. Da wird erst gewechselt, wenn der Ton irgendwann schlapp klingt und/oder sich nicht mehr gut durchsetzen kann. Aber da sind die Schwellen deutlich unterschiedlich hoch.

Aber: Es gibt auch tatsächlich die Faulen, die erst wechseln wenn eine Saiten kaputt geht. Diejenigen machen aber auch nie ein Setup am Bass, drehen kaum an irgendwelchen Reglern, lassen den Bass oft im Proberaum stehen und kaufen sich irgendwann einen neuen Bass, weil der ja viel besser klingt und bespielbar ist, als ihr alter Bass... 😏
....ein Basselektronik-Hersteller hat mir mal erzählt, das ein Kunde kam, weil sein Höhenpoti defekt sei (es regelte nichts mehr). Es hat sichvdann rausgestellt, das die Saiten mausetot waren....😂
Ja, sowas gibt es auch und ich kenne auch solche Bassisten. Viele Gebrauchtbässe sprechen auch eine ähnliche Sprachen, wenn man sie das erste Mal in der Hand hält. Aber diejenigen haben trotzdem Spaß damit, also was soll's.... ☺️
Zu deinem ersten Absatz. Ja genauso sehe ich das (jetzt) letztlich auch. Auch bzgl des "Badewannen-EQ-Sound". Bei Tool ist es dann wahrscheinlich so, daß der immer die gleichen Saiten "geschenkt" bekommt, immer den selben Bass spielt und EQ-Pedal und Board-EQ genau darauf ausgelegt sind.

Wie ja schon einige sagten, kommt es wohl wie immer auf unterschiedliche Faktoren an...wie oft spiele ich, unter welchen Bedingungen, Pflege, Lagerung usw.
Dann würde ich für mich sagen, wenn ich täglich oder alle 2 Tage unter vernünftigen Bedingungen spiele und der Bass trocken gelagert wird, denke ich, ich bin nach 1-2 Wochen zufrieden. Danach wird es gefühlt nicht mehr besser. Und der Punkt, ab dem es gefühlt (oder hörbar) für mich schlechter wird, ist denke ich so ab 4-6 Wochen. Vermutlich beides relativ früh, aber ist dann noch deutlich ressourcen-schonender als zB bei Tool und ich kann die Saiten ja dann auch noch auf einen anderen Bass packen oder verschenken.

Habe aus dem Thread ein paar interessante Punkte zum Nachdenken mitnehmen können. Danke.

PS: Abgesehen davon, daß jeder irgendwann vielleicht anfängt zu versuchen den eigenen Sound zu finden und wie, fangen ja auch viele damit an sich irgendwelche Rig-Downs auf YT anzugucken. Abgesehen davon, daß die jeweilige Spieltechnik (selbst, wenn sie nach Lehrmeinung schlecht wäre) für den Sound wahrscheinlich ganz wichtig ist, wird dort mMn aber nie erwähnt, daß neue - nein eingespielte - Saiten evtl auch essentiell sind. Ich denke die machen zB viel vom Sound von Bands wie Shellac oder Jesus Lizard aus.
 

Beliebte Themen



Zurück
Oben Unten