Trickfish Bullhead 3K Bassamp

  • #61
Wie ist denn der Trickfisch so im allgemeinen, als Gesamtpaket? Wie ist euere Meinung nach euerem ausgiebigen Test?
 
  • Haha
Reaktionen: Mudskipper

  • #62
Wie ist denn der Trickfisch so im allgemeinen, als Gesamtpaket? Wie ist euere Meinung nach euerem ausgiebigen Test?
Ich befürchte das wird gar nicht so einfach den mal an den Bass zum Testen zu bekommen. MP ist imo in der BRD der einzige Vertriebspartner, evtl. schleppen die mal das Ding an.
 

  • #64
Wäre mal interessant zu hören, wie eure "gefühlten Leistungen" der verschiedenen Verstärkerarten so ausschauen... ;-)
Meiner beschränkten Erfahrung nach ist es ungefähr so, dass mein ehemaliger (Class-D) GenzBenz Shuttle mit seinen 600W wesentlich weniger gefühlte Power hatte als mein 220W-Vollröhren-Trace, und dieser ungefähr so viel oder etwas mehr als mein Transistor-Mesa-Walkabout.
Also meine unwissenschaftliche, subjektive und sicher völlig falsche Einschätzung:
200 Röhrenwatt = ca. 300 Transenwatt = ca. 1000 Digiwatt.:stolz::-P
*duck-und-renn*, *nach-Diktat-verreist*, *alle-Angaben-ohne-Gewähr*, *ichwarsnet!*;-)

Naja, nach meiner Einschätzung wären das so ca. 500 Röhrenwatt, sowas würde bestimmt niiieeeee jemand bauen.:D:rofl:;-)
An meinem GK 600 Backline (300 Watt) ist bisher kein Class D Amp vorbei gekommen.
Mein ehemaliger Markbass Classic 300 (Vollröhre) wurde von meinem MB Ninja 1000 locker platt gemacht.
 
  • #65
Es ist halt die Frage wie kräftig der Trickfish wirklich ist.
Und natürlich ob man diese Leistung wirklich benötigt.

Was ist von den Leitungsangaben zu halten?
Und mit was sind sie überhaupt vergleichbar?

Mein Eindruck ist dass es sich hier im wesentlichen genau darum dreht.

Bitte weiter diskutieren ;-)
Von den Leistungsangaben ist das gleiche zu halten wie bei jedem Eich/GloKla/Crown usw.

Ist Yamaha ein renommierter Hersteller?

Die DXR10 hat 1100W Ausgangsleistung.
Am Input 90W. Immer diese Verlogenen Nieschenhersteller.
Yamaha hat ja noch nie eine gute Endstufe gebaut 😉
 
  • Haha
Reaktionen: claudio
  • #67
Hast du mal über Netzeinspeisung nachgedacht? ;-)
Wenn man den Netzbetreibern nur begreiflich machen könnte dass es funktioniert mit höheren Scheitelwert als Netzsspannung bei gleichzeitig geringerer RMS Spannung als Netzsspannung Leistung in's Netz zurück zu speisen, warum eigentlich nicht?
Phase synchronisieren, dann Phasenwinkel auf leicht voreilend einstellen gegenüber Netzspannung, und der Energieeinspeisung in's Netz stünde nichts mehr im Wege.
Hört sich freilich an wie stupide provokante Ironie, aber genau um solche Dinge die dann begleitet sind von sturer Verweigerungshaltung geht es ja letzten Endes.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #68
Phase synchronisieren, dann Phasenwinkel auf leicht voreilend einstellen gegenüber Netzspannung, und der Energieeinspeisung in's Netz stünde nichts mehr im Wege.
Hört sich freilich an wie stupide provokante Ironie, aber genau um solche Dinge die dann begleitet sind von sturer Verweigerungshaltung geht es ja letzten Endes.

...ich verstehe kein einziges Wort...:confused:... - ...aber das ist auch nicht wichtig...

Ich empfinde es als wichtiger, sich über die Sinnhaftigkeit derartiger Verstärkerleistungen einmal Gedanken zu machen (Headroom hin oder her). Ja, ich fand auch den "MB eight 88" einmal wundervoll - und dazu dann 1x15 + 2x12 + 4x10...mit 450 Röhren-PS...:stars:...Gesamtgewicht dieses "damaligen Traumes": ...>=~ 200 kg...

Der "MB Walkabout" ist mit 300 W sicher nicht untermotorisiert, der "WD 800" mit 800 W auch nicht. Aber bei 3000 W Verstärkerleistung (egal, ob nominal, Dauer- oder Sinusleistung, whatever) für Bass hört einfach mein Verstand auf, das auch noch als "irgendwie sinnig" betrachten zu können (ich rede aber auch nicht von PA's).

Wer es braucht, soll es kaufen (und sich einen sehr guten Gehörschutz zulegen - denn: ...was so ein Trumm in "leise" bietet, müsste bereits irre sein...). Logisch, viel Watt locken vielleicht viele Käufer - nur: ...ich glaube ja eher, dass ich mit meiner Meinung nicht alleine bin, wenn ich behaupte, es wäre "overdosed"...

Just my2cents...

P.:-):bier:
 
  • Like
Reaktionen: Isso
  • #69
Wenn man den Netzbetreibern nur begreiflich machen könnte dass es funktioniert mit höheren Scheitelwert als Netzsspannung bei gleichzeitig geringerer RMS Spannung als Netzsspannung Leistung in's Netz zurück zu speisen, warum eigentlich nicht?
Phase synchronisieren, dann Phasenwinkel auf leicht voreilend einstellen gegenüber Netzspannung, und der Energieeinspeisung in's Netz stünde nichts mehr im Wege.
Hört sich freilich an wie stupide provokante Ironie, aber genau um solche Dinge die dann begleitet sind von sturer Verweigerungshaltung geht es ja letzten Endes.
Nicht nur falscher Thread, auch falsches Forum. Ich schlage vor "private Stromerzeuger" o. ä. Clickbaiting oder einfach nur angeben? Es gibt auch noch andere in diesem Forum, die E-Technik studiert haben.
 
  • Like
Reaktionen: Tobse
  • #70
...ich verstehe kein einziges Wort...:confused:... - ...aber das ist auch nicht wichtig...
Wobei es mir grundlegend eher darum ging man bräuchte Faktor x an Watt bei Halbleiter gegenüber Röhre, und dann nochmal Faktor x bei Class-D gegenüber Halbleiter für vergleichbar erzielbare Lautstärken.
Mag sein der ein oder andere hört und empfindet es so, meine Erfahrungswerte damit sind anders.
Für mich ist 1 Watt immer noch ein 1 Watt, egal ob der Scheitelwert der RMS Spannung die 1 Watt RMS Leistung erzeugt mit RMS Strom dann eher hohen oder eher niedrigen Peak Wert aufweist für Strom und Spannung und Leistung.
 
  • #71
Nicht nur falscher Thread, auch falsches Forum. Ich schlage vor "private Stromerzeuger" o. ä. Clickbaiting oder einfach nur angeben? Es gibt auch noch andere in diesem Forum, die E-Technik studiert haben.
Der Beitrag war nicht wirklich ernst gemeint, zumal rein technisch schon falsch argumentiert!
Eine grundlegende Frage bleibt für viele ja trotzdem offen. Wie schafft es Hoellstern eine 20kW Endstufe an einem 16A B-Sicherungsautomaten einphasig am 230V Netz zu betreiben?
Wäre es Behringer, die Antwort wäre relativ leicht zu finden und mit einfachen Worten beantwortbar. Es ist aber nicht Behringer sondern Hoellstern!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Funbasser
  • #72
Wobei es mir grundlegend eher darum ging man bräuchte Faktor x an Watt bei Halbleiter gegenüber Röhre, und dann nochmal Faktor x bei Class-D gegenüber Halbleiter für vergleichbar erzielbare Lautstärken.

...mir ging es eher darum, ab wann ist "laut" "zu laut"... - ...und 3000 W, egal, ob Röhre, Transistor oder Digi sind "much too much"... - ...da sind Begründungen wie "ausreichend Headroom" auch nur noch "halbseidene Feststellungen"...

P.:-):bier:
 
  • #73
...mir ging es eher darum, ab wann ist "laut" "zu laut"... - ...und 3000 W, egal, ob Röhre, Transistor oder Digi sind "much too much"... - ...da sind Begründungen wie "ausreichend Headroom" auch nur noch "halbseidene Feststellungen"...

P.:-):bier:
Ich weis es nicht, ich habe keine Antwort drauf.
In meinem Fall war es damals so dass die Powersoft Endstufe frei wurde weil sie anderweitig nicht mehr gebraucht wurde, den Röhrenpreamp reingeschraubt in's 3HE Rack zur Endstufe und dann das Ding an der 212er Box gespielt, in der Rock Cover Band. Hat jedenfalls Spass gemacht damit!
 
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: Prof-A.(Bass-Magic GmbH)
  • #75
...das glaube ich dir gerne... - ...dennoch...:gruebel:...

P.:-):bier:
Extra gekauft zum Preamp hätte ich die jedenfalls nicht, falls du das meinst?
Würde ich in Verlegenheit kommen nochmal etwas neu anzuschaffen zu müssen, ich würde so 600 bis 700 Watt anvisieren wollen, Class-D.
Das wären dann so ca. +3dB mehr an Headroom als der SVT und der TE AH 300SMX, und in etwa 3dB weniger an Headroom den ich mit der Powersoft hatte.
So zwischen drin halt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: xroads
  • #77
...nein, genau das meinte ich nicht... - ...ich meinte einfach nur den Spass...:prost:... - ...denn darum geht es doch...

P.:-):bier:
Ich wurde schon manchmal geschimpft, aber es hat definitiv Spass gemacht damit.
Zumal sich meist heraus stellte, wenn der Gitarrist meinte meckern zu müssen, dass der "tiefe Bassdruck" den er für sich als störend empfand zu 80% von den PA Subs kam die auf die Bühne zurück drückten.
Mein Schlagzeuger hat sich nie beschwert ich wäre zu laut, der war im Gegenteil mir gelegentlich zu laut, und noch mehr Gas geben wollte ich wirklich nicht, auch wenn ich es gekonnt hätte.
 
  • #78
Es ist eigentlich etwas schade dass Hoellstern auf den Typenschildern keine Leistungsaufnahmen mehr angibt sondern nur nur noch Strombedarf 16A einheitlich für alle(!) Endstufen, egal ob 7kW oder 20kW.
Womöglich versucht man solchen Diskussionen wie hier rund um potenzielle Energieeinspeisung und/oder Perpetuum Mobile mit solchen Endstufen etwas Rechnung zu tragen.

Der Beitrag
nichts weiter als die Verballhornung einer potenziellen Energieeinspeisung mit solchen Endstufen. Zumal eh mit technischen Schwachsinn behaftet so wie ich es geschrieben habe!
 
  • Like
Reaktionen: Funbasser
  • #79
Bei allen berchtigten Fragen der Sinnhaftigkeit, geht's meiner Meinung nur darum was ist heute technisch möglich.
Da hat Trickfish einfach mal einen raus gehauen und zeigen was sie können.
Ist doch gut.
Die Autoindustrie macht das ständig. Tolle Autos zu Preisen jenseits von Gut und Böse die völlig unpraktisch sind kaum für jemanden ein Nutzen haben. Aber ich finde solche Autos klasse auch wenn ich die meisten davon niemals auf der Straße sehen werde.
 
  • Like
Reaktionen: Mudskipper
  • #80
Womöglich versucht man solchen Diskussionen wie hier rund um potenzielle Energieeinspeisung und/oder Perpetuum Mobile mit solchen Endstufen etwas Rechnung zu tragen.
Ich hoffe, mein Einwurf in post #75 wird nicht zu ernst genommen. Dass hinten nicht mehr rauskommt, als vorn reingeht, auch wenn ich mein "Generatoren-Kraftwerk magnetischer Tonabnehmer" dazwischenschalte, dürfte hoffentlich jedem Mitlesenden klar sein. Auch Hersteller von Endstufen oder was auch immer sollten sich davon bitte nicht beirren lassen. :bier:
 
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: E-A-D-G

Beliebte Themen

Zurück
Oben Unten