Aber das ist keine Praxis, keine Strategie und kein Konzept, das in der Parteienlandschaft üblich ist. Lieber macht man sich gegenseitig fertig.
Wir hier könnten das Thema vielleicht etwas konstruktiver angehen.
Es bietet sich halt an sich fertig zu machen, imo aus diversen Gründen:
1.Die Kommunikation wird immer schriller, Menschen Diskutieren nicht mehr miteinander sondern schreien sich nur noch an. Dies geschieht von Beiden Seiten, Wenn Du
Die Linke tut wirklich alles, um die Mitte mit wüstem Geschrei nach rechts zu treiben.
das schreibst musst Du auch bedenken, das es diese Hysterie genau so auf der rechten Seite gibt und die Mitte nach Rechts zieht. Das ist ein Totschlagargument.
2.Die Afd wird hauptsächlich von den Verlieren der Gesellschaft unterstützt - was eigentlich völlig irre ist, da die Afd im Kern eine sehr konservativ/wirtschaftsliberale Partei ist, die Wähler würden sich nicht schlecht umgucken wenn die Afd mal richtig Programm machen könnte.
Die Abgehängten suchen sich nein Sprachrohr - und wenn dieses möglichst schrill tönt, wird das gerne mit einer konsequenten Haltung verwechselt. Law and Order sind da beliebte Stilmittel von Rechtspopulisten. Menschen, die am Rand stehen wollen sich nach Unten hin noch schärfer abgrenzen. Das ist imo sogar nachvollziehbar. Ergo: was keine Lobby hat findet eine Lobby, wenn diese mit wenigen Schlagworten poltert und Lobbyismus für diese Gruppe suggeriert.
Hier versagt die etablierte Politik, bzw. wird dies auch lange Zeit Kalkül gewesen sein; man hat shlicht nicht damit gerechnet dass es noch mal einen Grundfür "Das Pack" geben wird laut zu werden. Satt und sauber wird bedroht.
3. Bedrohung
Bedrohung/Ängste sind immer schlechte Ratgeber. Wenn ein Teil der Bevölkerung Angst um das Wenige hat, werden sie, siehe 2. schnell Opfer populistischer Rattenfänger.
4. Unsere Kanzlerin Merkel hat sich nach Jahren des entspannten Laufenlassens der Agenda 2010 dann doch mal heftig verzettelt. Sie was ganz Wichtiges vergessen als Kanzlerin zu tun - Politik zu machen
. Wenn man ihre Politik analysiert kommt man ganz schnell darauf, das sie eigentlich nur genutzt und gepflegt hat was sie vorgefunden hat - so wie als Naturgesetz gegeben...da war sie ganz Naturwissenschaftlerin. Sie hat ihre Partei dadurch eine wirklich ordentliche Ecke - und jetzt müssen die Linken ganz stark sein - nach Links gepusht...bzw nach wirtschaftlich linksliberaler new labour Politik wozu Schröder und Co die Weichen gestellt haben. Man kann jetzt über Sinn/Unsinn von der new labour Bewegung streiten aber es war in den 90ern und Anfang 2000ern politischer Zeitgeist, der funktioniert hat:
Liberalisierung der Märkte ist halt eine tolle Sache, so lange die Märkte funktionieren; man hat nicht bedacht, das diese Liberalisierung dazu führen kann, dass diese Deregulierung schamlos ausgenutzt wird. Diese Politik hat sich dann gerächt als die Stammwählerschaft der alten Linken dies so gar nicht prickelnd fanden. Die "Neue Mitte" hat es dann auch nicht gehalten also hat man wieder konservativer gewählt.
In der BRD hat dies dazu geführt, das die Konservativ/liberalen den New Labour weg noch weiter forciert haben als weitere Evolution der freien Märkte. Wie gesagt, wenns läuft, dann läuft es...wenn man nicht genau hinschaut! es wurde in dieser zeit viel Wohlstand und Vermögen generiert, aber die Unwucht in der Gesellschaft wurde auch stärker herausgearbeitet. Statt die Schwachen zu stärken hieß die Devise: "Die Starken müssen noch stärker sein - davon profitieren die Schwachen!" das ist natürlich neoliberaler Quatsch, da die stärker werdenen Starken sich einen Schyce umd die Schwachen scheren. Es ging also weiter, weg mit dem ganzen Ballast, Staatsverschlankung, HartzIV ist auch schön "lean" die wirtschaft brummt und die Abgehängten werden satt und sauber gehalten. Hier guck TV, ergötze Dich an dem, was man in dieser Gsellschaft alles haben kann, träume davon dies zu erreichen.
Aus der Traum 2009 globale Wirtschaftskrise. Wenn die Starken sich durch ihre eigene Verzockerei in die shyce reiten werden die Schwachen noch mehr belastet. Verkürzt gesagt ist dies die Demaskierung der Starken vor den Abgehängten. Hier kann ich wieder den Bogen zur jetzigen Situation schlagen, die Abgehängten sind eigentlich nichts anderes wie "aufgewacht". Geweckt durch existenzielle Ängste um das Wenige was Ihnen noch geblieben ist, eine Bedrohung von außen.
Was jetzt einen klassisch Linken natürlich sehr frustriert ist die Tatsache, dass diese Linke es über Jahre nicht geschafft hat die Abgehängten zu Genüge wachzurütteln was da eigentlich mit Ihnen geschieht und sie stürzen sich auf die (vermeintlichen) Schuldigen und wollen sie abwehren. Die etablierte Politik wird nun für ihren ehemaligen Erfolgskurs abgestraft, da diese es nicht geschafft hat rechtzeitig umzudenken und lieber ein neoliberales System mit zig Milliarden gestützt hat, statt ein Signal gegen Gier zu setzen. Die Politik ficht hier eigentlich einen Kampf aus, der nicht Ihrer ist - aber von Ihr gefördert wurde. Man hat fest an das System geglaubt das nun doch arg ins Wanken gerät - imo eine echte Probe für die Demokratie.
Dies sind schon ziemlich gute Gründe, das es mal eine Runde NICHT sonderlich konstruktiv zur Sache geht, es hat sich einfach sehr viel aufgestaut. Meine Frau als Politikwissenschaftlerin hilft mir da immer gerne die Sache mit etwas Abstand zu betrachten und zu denken: Ja, eine Krise ist eine Krise - aber eine Krise ist auch immer Chance zur Korrektur. Soll die Afd mal ihre 12-13-14% bekommen. die Etablierten müssen sich dann langfristig was einfallen lassen - sich nämlich mehr um die kümmern, die sich vom System verarscht fühlen bzw. verarscht wurden. Und damit meine ich auch die Linke, die hier in Deutschland es ziemlich arg verpennt hat um die echten Abgehängten zu kümmern.
- die Kirche im Dorf lassen...
