Das fänd ich ebenfalls toll!Aber weil der Ivan ja hier mitliest…was ich mir wünschen würde, wären eigene Presets für die einzelnen Effektblöcke…hab ich mir schon oft gewünscht und geschaut, ob ich nicht doch übersehen habe, wie das geht.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Das fänd ich ebenfalls toll!Aber weil der Ivan ja hier mitliest…was ich mir wünschen würde, wären eigene Presets für die einzelnen Effektblöcke…hab ich mir schon oft gewünscht und geschaut, ob ich nicht doch übersehen habe, wie das geht.
Das lange Warten hat sich gelohnt - eine sehr gute Zusammenfassung, die sich zu 100% mit meinen Erfahrungen und Beobachtungen deckt. Schönen Sonntag!Hallo zusammen,
ich bin hier tatsächlich schon seit 2004 angemeldet, habe aber nie etwas geschrieben. Nach einigen Jahren Basspause bin ich jetzt wieder aktiv – zu Hause, im Proberaum und live. Und da ich das Darkglass Anagram seit gut zwei Monaten nutze, wollte ich mal meine Erfahrungen teilen.
Ich nutze das Anagram sowohl zu Hause mit Kopfhörern oder am Amp als auch im Proberaum und live, wo wir mit In-Ear-Monitoring arbeiten und der Bass zusätzlich über die PA läuft, damit man ihn auch etwas spürt. Vorher hatte ich ein Headrush Flex Prime und ein Darkglass Microtubes Infinity im Einsatz.
Meine Anforderungen an einen Modeller sind im Grunde drei Dinge: Erstens ein guter Sound von clean bis hin zu moderner Metal-Distortion. Zweitens ein Pitchshifter mit möglichst geringer Latenz, der bei zwei bis drei Halbtönen nach oben oder unten noch natürlich klingt. Und drittens möglichst umfangreiche Klangformung über EQs und Kompressoren. Andere Effekte wie Modulation, Synth, Octaver, Delay oder Reverb nutze ich kaum, höchstens zu Hause zum Experimentieren.
Die ersten beiden Punkte erfüllt das Anagram sehr gut. Bei den Kompressoren sehe ich noch Verbesserungspotenzial – sie tun etwas, aber ganz zufrieden bin ich noch nicht. Darkglass hat da aber schon eine Überarbeitung angekündigt.
Die Werkspresets haben mich anfangs nicht überzeugt, auch die Amp-Models fand ich eher unspektakulär. Mit etwas Feinarbeit bekommt man aber gute Sounds hin. Ich nutze meist das Modell der Noble DI als Basis, für cleane Sounds den Harmonic Booster und für verzerrte Sachen die verschiedenen Overdrive-Modelle. Damit lässt sich schon viel machen, auch wenn ich den typischen „Nolly“-Sound damit zunächst nicht so richtig getroffen habe. Erst mit ein paar NAM-Captures von Tone3000, vor allem einem Capture des Parallax X Plugins, kam ich in die gewünschte Richtung, allerdings mit eingeschränkten Bearbeitungsmöglichkeiten.
Ein paar Tage später kam dann das Update mit dem Entropia-Block, und das war für mich ein echter Wendepunkt. Seitdem erstelle ich alle Sounds – von leicht angezerrt bis zu voller Distortion – fast ausschließlich mit diesem Block. Der Entropia kann für sich genommen mehr als ein AO Photon, Infinity oder Adam. Wenn man bedenkt, dass diese Geräte jeweils über 500 Euro kosten, relativiert das den Preis des Anagram deutlich.
Was Kritikpunkte betrifft: Mechanisch hat mein Anagram bisher keinerlei Probleme gezeigt, und ich hoffe, das bleibt so. Die Bluetooth-Verbindung bricht beim Patchwechsel kurz ab, weniger als eine Sekunde, was zwar etwas nervig ist, aber für mich kein großes Problem darstellt. Ich wechsle beim Recording ohnehin keine Patches während eines Takes. Trotzdem wäre es wünschenswert, wenn das in einem Update behoben wird.
Ich kann auch verstehen, wenn manche es kritisch sehen, ein teures Gerät zu kaufen, das sich noch in der Entwicklung befindet. Ich habe das Anagram aber von Anfang an als Plattform verstanden, die mit einem soliden Grundpaket startet und sich weiterentwickelt. Mit diesem Wissen bin ich das Risiko eingegangen, vor allem weil mir die Darkglass-Verzerrer ohnehin gut gefallen. Nach dem Entropia-Update war für mich klar, dass das die richtige Entscheidung war – aktuell erfüllt kein anderes Multi meine Bedürfnisse so gut.
Zum Vergleich zwischen Headrush Flex Prime und Anagram: Beim Headrush musste ich viel mit Gitarrenmodellen improvisieren, oft mit zwei Signalpfaden, einem für cleanes Low-End und einem für verzerrte Mitten und Höhen. Das war aufwendig, führte aber zum Ziel. Beim Anagram geht das deutlich direkter und einfacher. Klanglich und vom Spielgefühl her wirkt es etwas direkter, wahrscheinlich wegen geringerer Latenz. Auch der Pitchshifter ist beim Anagram spürbar besser – er reagiert schneller und kann sowohl nach oben als auch nach unten pitchen, was beim Headrush nicht möglich war. Bei NAM-Captures habe ich auch mehr für mich brauchbares gefunden als bei den Headrush Clones und Superclones.
Ein paar Dinge würde ich mir für zukünftige Updates noch wünschen. Zum Beispiel ein echtes Noise Gate zusätzlich zum vorhandenen Suppressor, um auch hartes Gating realisieren zu können. Außerdem wäre ein vollparametrischer EQ als frei platzierbarer Effektblock super, um gezielt störende Frequenzen mit einem Notch-Filter zu bearbeiten. Und schließlich wäre es hilfreich, wenn man den Signalweg mehrfach splitten und wieder zusammenführen könnte, etwa um zwei Cabinets oder Impulse Responses parallel zu nutzen.
Nach anfänglicher Skepsis hat sich das Anagram für mich zu meinem Favoriten entwickelt. Mit dem Entropia-Block ist es aktuell das Multi, das meine Anforderungen am besten erfüllt. Und ja, der Beitrag ist lang geworden – aber nach 21 Jahren Foren-Stille hatte ich ein bisschen was nachzuholen.![]()
Ich bin bisher davon ausgegangen, dass das Anagram diverse parametrische EQ´s hat. Ist das nicht der Fall? Man hat doch bei der globalen Klangregelung sicherlich die Möglichkeit, störende Raumfrequenzen schmalbandig mit einem Para-EQ mit einstellbarer Güte abzusenken, oder?Ein paar Dinge würde ich mir für zukünftige Updates noch wünschen. Zum Beispiel ein echtes Noise Gate zusätzlich zum vorhandenen Suppressor, um auch hartes Gating realisieren zu können. Außerdem wäre ein vollparametrischer EQ als frei platzierbarer Effektblock super, um gezielt störende Frequenzen mit einem Notch-Filter zu bearbeiten. Und schließlich wäre es hilfreich, wenn man den Signalweg mehrfach splitten und wieder zusammenführen könnte, etwa um zwei Cabinets oder Impulse Responses parallel zu nutzen.
Der Global-EQ lässt da keine Wünsche offen. Der Zeigt einem ja sogar die wiedergegebenen Frequenzen in einem Spektraldiagram an. Um Raumakustik oder ähnliches einzufangen ist das Top. Ich hätte sowas nur gerne als Effektblock, den ich pro Patch speichern kann und frei positionieren kann (z.B. vor oder nach dem Verzerrer).Ich bin bisher davon ausgegangen, dass das Anagram diverse parametrische EQ´s hat. Ist das nicht der Fall? Man hat doch bei der globalen Klangregelung sicherlich die Möglichkeit, störende Raumfrequenzen schmalbandig mit einem Para-EQ mit einstellbarer Güte abzusenken, oder?
Ich habe das Gefühl, das DG auf die Wünsche der Community hört und liefern wird.Ich hätte sowas nur gerne als Effektblock, den ich pro Patch speichern kann und frei positionieren kann (z.B. vor oder nach dem Verzerrer).
Die EQs sind sehr mager. Gezielt bei z.B. 350 Hz zu cutten innerhalb der Chain ist nicht möglich, weil es nur den typischen Darkglass EQ, einen "Standard EQ" und nen Amp EQ gibt. Verstehe nicht, warum da nicht der Global-EQ als Vorbild genommen wurde. Einen fully parametric 6-10 band EQ hatte ich ehrlich gesagt auch erwartet.Ich bin bisher davon ausgegangen, dass das Anagram diverse parametrische EQ´s hat. Ist das nicht der Fall? Man hat doch bei der globalen Klangregelung sicherlich die Möglichkeit, störende Raumfrequenzen schmalbandig mit einem Para-EQ mit einstellbarer Güte abzusenken, oder?
1.7.0 wird einiges mitbringenIch habe das Gefühl, das DG auf die Wünsche der Community hört und liefern wird.
ich mag das Anagram gerade wegen seiner einfachen Bedienbarkeit am Gerät selbst, ohne dass man einen Editor benötigen würde. Das hat mich am HX Stomp immer gestört...geht da natürlich auch am Gerät selbst, aber weit weniger schnell und logisch als am Anagram.Schade, sieht irgendwie nicht nach einem Editor für PC aus.
Wäre für mich als Neueinsteiger wirklich sehr Hilfreich.
Bin aber trotzdem sehr gespannt.![]()
Gibt viel Gründe für. Unabhängig vom Modeller / Pedal ist ein Editor eigentlich immer übersichtlicher und effizienter. Man muss sich nicht bücken, wenn man das Pedal lieber am Boden stehen hat. Je nach Editor kann man auch was editieren ohne den Modeller überhaupt vor sich zu haben. Usw.Ich muss gestehen, dass ich den Sinn eines Editors am PC nicht wirklich sehe. War auch (wenn ich mich richtig erinnere) zb am Photon nicht wirklich möglich
Geht mir genau andersrum. Dass der HX Stomp natürlich etwas in die Jahre gekommen ist (Mini Bildschirm ohne Touch und daher alles per Knöpfe, Grafik, etc.) ist klar, keine Frage. Das Helix Menü an sich finde ich allerdings viel logischer. Beispielsweise ist hier jeder Effekt nach Kategorie geordnet ist. Beim Anagram werden viele zusammengeworfen und so muss man nen Kompressor unter "EQs, Filter and Dynamics" suchen. Und der taucht dann auch erst auf wenn man weit genug rüberwischt.Ja das hat mich beim HX Stomp auch sehr fertig gemacht, fand das extrem unübersichtlich. War auch ein Grund warum ich es wieder abgegeben habe
