Hat Holz Einfluss auf den Sound?

  • Ersteller Ersteller Björn
  • Erstellt am Erstellt am
  • #301
Vergleichbar so wie es bei bei neuen Lautsprechern (aus praktischer Erfahrung heraus) ebenfalls der Fall ist und die man erst einspielen muß bis sie in den Mitten und Höhen "gut" klingen.
Vielleicht gewöhnen sich die Ohren aber auch nur an den neuen Laustprecher und dessen Eigenarten.
 

  • #302
Vielleicht gewöhnen sich die Ohren aber auch nur an den neuen Laustprecher und dessen Eigenarten.
das kommt sicherlich auch mit dazu.

Es gab im technischen Forum vor einiger Zeit eine sehr hitzige Diskussion zu dem Thema. Die vorrangige Meinung, neue Lautsprecher klingen nach der Einspielphase in den Mitten und auch in den Höhen ausgewogener, sanfter und runder (irgend wie so ähnlich).
Ich hab damals dagegen gehalten, das geht nicht, es rein technisch nicht möglich die Klangcharakteristik eines Lautsprechers in diesem Frequenzbereich durch Einspielphase zu ändern.
Das Gegenargument, selbst unser bekannte bekannte Boxenbauer bestätigt, dass neue Lautsprecher erst eine Einspielphase benötigen um ihren Klangcharakter voll entfalten zu können.
Bis dann der bekannte Boxenbauer sich zu Wort meldete und bestätigte, es geht um das Verhalten im Bassbereich das durch das Einspielen verändert bzw. optimiert wird. Und das wirkt sich dann indirekt auch auf die Wahrnehmung bzw. das Hörempfinden in den Mitten und Höhen mit aus!

Schon klasse irgendwo, absprechen kann man niemandem dass er das so gehört hätte mit den sanfteren und runderen Mitten/Höhen nach der Einspielphase. Nur, es bestätigt eben, man hört zuweilen Dinge wo es nichts zu hören gibt.

Schreiben kann man viel welche "Erfahrungswerte" man selbst gesammelt hätte, über Jahrzehnte hinweg, und man die "Unterschiede" hören würde. Ich weiss nur leider nicht, was genau hört derjenige denn wirklich? Angenommen jemand hört bei unterschiedlichen Hölzern qualitativ vergleichbare Unterschiede wie zwischen neuen und eingespielten Lautsprechern, was wäre in dem Moment denn davon zu halten?
 
  • #303
Ich hab mich ja aus guten Gründen in diesem Thread zurückgehalten, obwohl es mich permanent in den Fingern juckt hier etwas zu schreiben. :D

Aber zu diesem Beitrag
Schon klasse irgendwo, absprechen kann man niemandem dass er das so gehört hätte mit den sanfteren und runderen Mitten/Höhen nach der Einspielphase. Nur, es bestätigt eben, man hört zuweilen Dinge wo es nichts zu hören gibt.
möchte ich ergänzen, dass es nicht ohne Grund ein Fachgebiet mit dem schönen Namen "Psychoakustik" gibt.
 
  • Like
Reaktionen: itune, CPerschke, daphonque und 2 andere

  • #304
Ich hab mich ja aus guten Gründen in diesem Thread zurückgehalten, obwohl es mich permanent in den Fingern juckt hier etwas zu schreiben. :D
das glaub ich dir gerne ;-)


möchte ich ergänzen, dass es nicht ohne Grund ein Fachgebiet mit dem schönen Namen "Psychoakustik" gibt.
Eben!
Und die gleiche Diskussion rund um die Tonhölzer findet man in sehr vergleichbarer Form ja auch bei den Lautsprechern und Boxen wieder, gepaart mit den gleichen Attributen wie
- schnelle Dynamik
- trockene Bässe
- schwammiges Verhalten (analog zu Linde mumpft)
- sanfte warme Mitten und Höhen
usw. usw. usw.

Wenn man so überlegt, der EVM 15L ist ganz bestimmt zu 100% aus Ahorn gebaut! :D

Eher langsame Bässe bei 15ern im Vergleich zu 10ern mit schneller Dynamik, und spätestens seit Mark King ist das eine unumstößliche Gewissheit.
Da können die Techniker- und Wissenschaftsfuzzies noch so viel argumentieren, die praktischen und jahrzehntelangen "individuellen Erfahrungswerte" der Musiker haben unweigerlich Recht und sind nunmal nicht wegzudiskutieren.

edit, und wenn man noch eins drauf setzen will an Thematik, Eisenschweine mit ihren fetten Netztrafos vers. Class-D mit Schaltnetzteilen, solche Diskussion haben in ihrem Verlauf und Argumentation zumeist die gleiche Qualität wie die Tonholzfrage ob Mahagoni oder Ahorn die "schnelleren" Bässe und Dynamik bereitstellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: daphonque und rumblebird2
  • #305
Da können die Techniker- und Wissenschaftsfuzzies noch so viel argumentieren, die praktischen und jahrzehntelangen "Erfahrungswerte" der Musiker haben unweigerlich Recht und sind nunmal nicht wegzudiskutieren.
Das ist wie Architekten <> Handwerker.🥸
 
  • Haha
  • Like
Reaktionen: orgeloli, CPerschke, daphonque und 2 andere
  • #306
Das ist wie Architekten <> Handwerker.🥸
Die sollten einfach mal die Rollen tauschen!

In der E-Technik ist's noch einigermaßen gut überschaubar was als Ergebnis bei rauskommen würde.
Das Ohmsche Gesetz wäre heute noch nicht erfunden, und den Handwerksberuf des Elektrikers würde es gar nicht erst geben.
 
  • Like
Reaktionen: bassilisk
  • #307
Hallo leute,
hat jemand schon versucht, um das HOLZ zu hören, ein bass OHNE verstärker zu probieren?
It works pretty good bei mir....
 
  • Like
Reaktionen: WillyAtBass und orgeloli
  • #310
Ganz pragmatisch: Holz hat keinen hörbaren Einfluss auf den Klang/Sound/Ton. Ansonsten müsste man das Holz raushören können, sprich: Man kann mit den Ohren erkennen ob es ein Mahagoni- oder Eschekorpus ist, ob das Griffbrett Palisander oder Ahorn ist, etc., etc..
Ob es Roundwounds oder Flats sind hört man gut, Short und Longscale ebenso, ein P-Pickup kann ich von einem MuMa unterscheiden. Keine Chance bei dem Holz, egal ob Korpus, Griffbrett oder Hals.
 
  • Like
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: itune, Bass-Fred, thogeosch und eine weitere Person
  • #311
Das ist jetzt aber ein argumentativer Zirkelschluss was du da machst: "es ist nicht so, weil es nicht so ist"

Ich glaube immer noch nicht, dass aus einem Thunderbird ein (hörbar nicht unterscheidbarer) Rickenbacker wird, nur weil man Singlecoils an den entsprechenden Positionen einbaut.
 
  • Like
Reaktionen: Al M. Big
  • #312
Ich glaube immer noch nicht, dass aus einem Thunderbird ein (hörbar nicht unterscheidbarer) Rickenbacker wird, nur weil man Singlecoils an den entsprechenden Positionen einbaut.
Weil?

Ich habe selbst nen P/J Shorty so auf HH modifiziert, dass die PU Positionen ungefähr dem Spector Bantam 4 entsprechen - meine Logik war: wenn ich keine Ahnung habe, wo ich was platziere, dann orientiere ich mich an etwas, was gut klingt.
Lustigerweise hat der Spector die gleichen Tuner, die ich ohnehin eingebaut hatte, ich habe aber statt der schnöden EMG 35DC lieber die 35TWX eingebaut. Dadurch ist mein Shorty wesentlich flexibler als der Spector.

Ich will und kann nicht sagen, dass mein Shorty jetzt wie der Spector klingt (kann ja auch nicht sein, wegen der PUs) ... aber habe mir anfangs schon Gedanken gemacht, ob dem so wäre, wenn generelle Geometrie und PUs gleich wären!?
 
  • #313
weil ich davon ausgehe, dass das saftige Sustain des Thunderbirds und der lebendige Attack des Rickenbacker Sachen sind, die halt schon auch sehr stark vom Holz kommt.
die merkst du auch, wenn du sie trocken anspielst.

(ich behaupte NICHT, dass gleiche PUs an der selben Position nicht den Sound Richtung Rickenbacker verschieben würden)
 
  • Like
Reaktionen: daphonque und Whying_Dutchman
  • #314
Ich will und kann nicht sagen, dass mein Shorty jetzt wie der Spector klingt (kann ja auch nicht sein, wegen der PUs) ... aber habe mir anfangs schon Gedanken gemacht, ob dem so wäre, wenn generelle Geometrie und PUs gleich wären!?
Das ist das Ding mit sogenannten "Charakter-Konstruktionen" wie ein Spector.
ich konnte dank Treffen mit vielen Spector-Bekloppten sehr viel vergleichen. Die Dinger klingen IMMER nach Spector, egal wo welche Pickups sitzen oder welches Holz verbaut ist - aber trotzdem immer dabei unterschiedlich.
 
  • Like
Reaktionen: daphonque und Whying_Dutchman
  • #315
Die Dinger klingen IMMER nach Spector

aber trotzdem immer dabei unterschiedlich.
Das ist ja das Verwirrende!

Ich hab's mir einfach gemacht: ich modde einfach genauso lange an nem Bass herum, bis dass ich dieses WOW! Gefühl habe. Ist mir egal, wonach es klingt.
Aber wenn man nur genug hin- & her bastelt, bekommt man irgendwie ein Gefühl, welche Änderugen was bewirken.
PU und PU Position sind meines Erachtens nach die wichtigsten Faktoren, danach Massnahmen zum "Entziehen von Schwingungsenergie in verschiedenen Frequenzen" (thanks @bassilisk).

Ob Holz unterschiedlich klingt und wie - keine Ahnung.
Aber ich war früher mal Bogenschütze, und da kann ich sagen, dass Holz (bzw andere Materialien) sehr wohl Einfluss auf das Verhalten des Bogens hatte. Dasselbe gilt auch für Snowboards. Sogar das Rahmenmaterial bei MTBs und Rennrädern hat Einfluss (Carbon vs Alu vs Stahl).
Warum nicht für Bässe??!?!
 
  • Antwort hilfreich!
  • Like
Reaktionen: daphonque und bassilisk
  • #316
PU und PU Position sind meines Erachtens nach die wichtigsten Faktoren, danach Massnahmen zum "Entziehen von Schwingungsenergie in verschiedenen Frequenzen" (thanks @bassilisk).

mit einem Ranking täte ich mich schwer ;-)
aber eines ist halt auch klar: die "frequenzabhängigen Hüllkurven" (so würde ich es beschreiben) die in meinem Weltbild vom Holz kommen, bekommst du nur sehr sehr eingeschränkt weg-gemodded.

wenn man es kack-romantisch ausdrücken wollte: "die Seele des Holzes überdauert den Mod"
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: daphonque, orgeloli und Whying_Dutchman
  • #318
Ich habe aufgegeben, eine Meinung dazu zu haben, weil ich nur immer verwirrter werde.

In dem Rosewood / Maple - Vergleichsvideo oben kann ich auch mit Kopfhörern, viel Willenskraft und dem Verdacht, dass ich mir was vormache, kaum einen Minimalunterschied ausmachen.

Als ich mir Fender Modelle im Promo-Video gesehen hatte, fragte ich mich auch: Wo soll denn da der Unterschied sein zwischen Ahorn und Palisander?

Bei meinem Squier PJ hab ich kürzlich vom EMG Geezer zurück auf einen Squier Stock-Splitcoil gewechselt. In diesem Zuge die Bridge und sowieso die Saiten ausgetauscht. Der Grundcharakter im Sound, den ich der Pappel/Ahorn/Lorbeer - Kombi zurechnete ist geblieben.

Ebenso bei der Teambuilt Corvette: Auch der Wechsel der Saiten und der Pickups von passiven MEC auf aktive EMG inklusive Preamp kriegen den Warwick Growl nicht weg.

Ja, was denn jetzt?

OK, Pickuppositionen habe ich bei den Beispielen natürlich nicht wechseln können. Und für den Warwick mag das gelten. Aber der Squier hat dieselben Positionen wie ein Erle-Player.

Ich gebe auf und halte es wie @Whying_Dutchman schrieb: Probieren, bis es passt.
 
  • Like
Reaktionen: Bass@JMB, meisenknoedel und Whying_Dutchman
  • #319
Also, um jetzt auch mal was zu schreiben: Mein Gibson mit Mahagoni-Body und Mahagoni-Hals klingt total anders als alle meine anderen Bässe, den kann man mit geschlossenen Ohren heraushören. Woran das liegt, weiß ich aber nicht, vielleicht sind es ja die PU…
 
  • #320
Meine Strat klingt eine Oktave höher als mein Jazz Bass. Liegt am Roasted Maple Hals. :D
 
  • Haha
Reaktionen: airbagger, rumblebird2, itune und eine weitere Person

Ähnliche Themen

G
Antworten
34
Aufrufe
28K
DRe
DRe

Beliebte Themen

Zurück
Oben Unten