Johnson MM Style "Neckbreaker" Bass - Low Budged DIY Repair

  • Ersteller Ersteller Hicetea
  • Erstellt am Erstellt am
  • #281
Meiner bescheidenen Meinung nach ist der Hals ja entlang der Fasern gebrochen. Die Fasern der Dübel werden ja einen anderen Verlauf haben als die des Halses was zu einer höheren Stabilität beitragen sollte. Deshalb glaube ich schon das Dübel helfen können.
Wenn ich das in richtiger Erinnerung habe sollten Hälse soweit möglich stehende Jahresringe haben, Bei einteiligen Korpussen (schreibt man das so?) eher liegende.
 

  • #282
Vielleicht gebe ich auch einfach diesen Kampf verloren
Niemals! Allein schon weil wir das Ergebnis sehen wollen...;-)
Wenn's schief geht, kannst den Hals ja immer noch tauschen.
 
  • Like
Reaktionen: Dommbasstisch
  • #283
Meiner bescheidenen Meinung nach ist der Hals ja entlang der Fasern gebrochen. Die Fasern der Dübel werden ja einen anderen Verlauf haben als die des Halses was zu einer höheren Stabilität beitragen sollte. Deshalb glaube ich schon das Dübel helfen können.
Wenn ich das in richtiger Erinnerung habe sollten Hälse soweit möglich stehende Jahresringe haben, Bei einteiligen Korpussen (schreibt man das so?) eher liegende.

ja genau. Entlang der Fasern gebrochen. Qausi zwei Schichten auseinandergezogen. Darum auch mein Gedanke mit dem Dübel da eine Verbindung über alle Lagen hinweg herzustellen.

Niemals! Allein schon weil wir das Ergebnis sehen wollen...;-)
Wenn's schief geht, kannst den Hals ja immer noch tauschen.

gut
ja
überzeugt (geht heute schnell)

das mit der Bohrung mach ich schon mal. Ich glaube auch, dass das Sinn macht und es geht recht flott.

ABER

ich halte die Augen weiter offen nach einem Ersatzhals . . . UND nach einem Headless-Set. Die Idee ist für mich noch nicht vom Tisch ;) Denn auch hier gilt: wenn es schief geht (und ich nix Gravierendes am Korpus machen musste) kann ich ja immer noch tauschen.
Was ich als erstes finde, mache ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Buchitsch und Hicetea

  • #284
+1
Dübeln.
 
  • #285
Fun Fact: der Tip mit dem Dübel wurde mir schon vor (fast ganz genau) 2 Monaten schon mal gegeben ;)
...mal so: wenn du senkrecht zum Riss ein Loch bohrst und einen kleinen Holzdübel mit einleimst, bekommt das Ganze ordentlich Stabilität, oder?
Ich weiß, ziemlich rüde Maßnahme eines "Nichttischlers", aber warum nicht? :gruebel:
 
  • Like
Reaktionen: Dommbasstisch
  • #286
ganz 100% verstehe ich es nicht bzw deckt sich nicht mit meiner Intuition. Aber ich weiß nicht mal was ein Biegemoment ist, daher vertraue ich dir mal
Kein Problem.
Wenn du den Dübel so setzt wie du ihn eingezeichnet hast, dann hilft der natürlich gegen abscheren.

Da aber die Zugkraft am Hals die Fasern auseinanderzieht, dann wird das auch nicht soviel helfen.
Von einem Holzklotz in einer Fräsung verspreche ich mir viel mehr. Aber das ist natürlich deutlich aufwendiger in der Umsetzung.
 
  • Like
Reaktionen: hui
  • #289
Da aber die Zugkraft am Hals die Fasern auseinanderzieht, dann wird das auch nicht soviel helfen.

aber warum?
wenn ich die zwei Seiten einer möglichen zukünftigen Bruchlinie mit einem eingeleimten Dübel verbinde, sollte ich doch verhindern, dass diese Bruchlinie überhaupt aufgehen kann.
 
  • #290
Ich probier das mal über ein Halsprofil-Querschnitt - Schema quick+dirty zu verdeutlichen:

1769495489926.png


Die Belastung am Hals erfolgt durch den Zug der Saiten - logisch.

Der Hals muss diese Kräfte aufnehmen und wird dabei gebogen.
Am Griffbrett ist die Druckbelastung am höchsten und wird dann immer geringer, je mehr man zur Halsaussenseite kommt, wo dann Zugkraft (der wunde Punkt bei deinem Hals) aufgenommen wird.
In der Mitte ist die Kraft neutral, aber genau dort sitzt dein Dübel.
Und genau das ist der Punkt, warum ich bei der Dübelvariante skeptisch bin.

Anders sieht es aus bei der Fräs-Klötzchen-Variante, die meist gemacht wird.
Da sitzen die Klötzchen genau in dem Bereich wo sie die Kraft aufnehmen können. Das wird sicher funktionieren.
1769496184206.png


Andererseits hast du nicht viel zu verlieren.
Wenn es klappt, dann hast du ein schönes Instrument. Wenn nicht dann kannst du noch immer einen neuen Hals besorgen.


Eine unorthodoxe Alternative für eine bombenfeste Reparatur fällt mich noch ein:
Du könntest den Hals wie auch zuvor schon leimen und dann mit Carbongewebe+Epoxy laminieren.
Ein Hals sollte von der Form relativ einfach zu laminieren sein (nur Rückseite Hals+Kopfplatte).
Und mit dem Carbongewebe nimmst du den Zug garantiert auf.
Nur wegen der Haftung Epoxy auf Holz bin ich mir nicht sicher (natürlich schleifen, aber grundieren?).

Und falls die Optik nicht so ansprechend wäre, dann könntest du immer noch lackieren.
 
  • #291
Respekt für deine Geduld, nachdem der Bruch wieder gebrochen ist, hätte ich den Hals weggeworfen
 
  • #293
Das sollte eigentlich kein Problem sein, mit hoher Wahrscheinlichkeit liegt bei dem einen oder anderen etwas passendes rum…
Anhang anzeigen 986139


😉

Ich habe ein wenig den Gebrauchtmarkt im Auge behalten. Und MM Hälse gibt es eher selten. Denke da wird einfach nicht so oft getauscht wie bei Fender wo Leute breite P und schmale J Hälse fröhlich hin und her swappen.

Und die, die ich gesehen habe, waren preislich ein wenig außerhalb von dem, was ich für den Bass ausgeben wollte . . .

Ich hatte schon überlegt mir den hier zu kaufen und nur den Hals zu verwenden:

Harley Benton Bass Guitar Kit MB-Style


und gerade sehe ich mir den Neckbreaker an und denke mir "das ist doch Bullshit. Warum nehme ich nicht einfach den Thomann Bausatz als Ganzes?"
dann muss ich nix am Neckbreaker herumfräsen. Der bleibt wie er ist (der PU hat nämlich eh auch seine Qualitäten). Die Elektronik wandert in den Bausatz rüber . . . oder ich baue mir die mal selber auf mit meinem Bass/Mitten-Countour Mod auf einer Platine dann kann die jetzige im Neckbreaker bleiben.

Der Neckbreaker ist vorerst nur ein zuhause Bass (dem Hals vertraue ich einfach nicht mehr und mein Kumpel hat momentan keine Zeit mit mir über die Bundlage drüber zu gehen). Gedanklich bin ich schon immer noch am überlegen, wie ich den elegant zu einem Headless machen kann ohne die Brücke zu verlieren. Dann bräuchte man nur den "ziehenden Teil" einer Headless Brücke und einen Anteil davon wäre ja unter dem nach hinten laufenden Überstand der MM Brücke versteckt. Aber das ist kein aktives Projekt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gute Idee
  • Like
Reaktionen: 13ghosts und Bass_Zicke
  • #294
oder aber jemand der/die bei Holz- und Bundarbeiten sattelfester ist als ich mag ihn sich gern unter den Nagel reißen...
 
  • #296
und gerade sehe ich mir den Neckbreaker an und denke mir "das ist doch Bullshit. Warum nehme ich nicht einfach den Thomann Bausatz als Ganzes?"
dann muss ich nix am Neckbreaker herumfräsen. Der bleibt wie er ist (der PU hat nämlich eh auch seine Qualitäten).
Die Fräsung für den PU beim Bausatz ist schon ein Stück näher am Hals als beim Stingray
 
  • #297
so etwas hatte ich gesehen und überlegt. Aber möchte ich eigentlich vermeiden. Die Fräsung gefällt mir nicht und die freistehenden Stimmechaniken auch nicht.

danke für den Vorschlag. Aber ist mir unsympathisch ;)

allerdings ja: ich hätte vor die Brücke stehen zu lassen. Die sieht halt schon gut und stimmig aus. Nur in meinem Traum bekomme ich dann was mit Rändelschrauben hin
 
  • #299
Die Fräsung für den PU beim Bausatz ist schon ein Stück näher am Hals als beim Stingray

Hast Recht.

Der Schlagzeuger hat bei dem hier


ab dem 12ten Bund 32,5cm bzw 34,7cm zu den Polepieces gemessen.
Für Stingrays haben wir in der Pickup DB eine ganz schöne Bandbreite an Messungen aber im Schnitt scheint der damit 6-8mm näher am Hals zu sitzen.

Komisch.
 
  • Like
Reaktionen: Dommbasstisch
  • #300
sterling sub by musik man

12ter bund bis mitte pol 33,2
12ter bund bis mitte pol 35.6
 
  • Like
Reaktionen: Axel und Dommbasstisch

Affiliate Links
Graph Tech
GT PQ 5000 00 Nut
11,90 €
Jetzt kaufen

Beliebte Themen

Zurück
Oben Unten