vielen Dank für die Glückwünsche. Bin im Moment wirklich extrem happy.
vielen Dank auch an AmPrayer. "Übersprungshandlung" ist schon nahe dran aber nicht ganz das was ich meinte.
zur Thematik Round- vs Flatwound: ich verstehe absolut den Reiz den Flatwounds gerade auf so einem Instrument haben. Aber manchmal will und brauch ich einfach krachige Höhen und die krieg ich mit Flatwounds einfach nicht so hin, wie ich das will [

]
So und jetzt fang ich mal mit meiner Monster-Review an. Werden vier Kapitel werden (voll strukturiert und so)
Teil 1) Damals im Geschäft: Bespielbarkeit und trockener Klang
Schon vor einem Monat, als ich den Bass eher zufällig in die Hand genommen habe, wusste ich nach ganz wenigen Noten "den will ich haben".
Das lag zuerst einmal an der Haptik. Meinen bisherige Hauptwaffe war bis jetzt ein (sehr modifizierter)
Squier Preci (25th Aniversary) der eher einen dünnen Hals hat. Ist auch ganz nett aber für Rock dann irgendwie . . . unpassend. Der 50er liegt mit seinem satten (aber nicht übermächtigen) Profil irgendwie verlässlicher in der Hand. Wenn man fest die Saiten greift, kann die Greifhand einfach sauberer arbeiten. Und die große Überraschung: da der dicke Hals mich in eine schönere Haltung zwingt bekomme ich damit auch Zappa-Sachen, die ich im letzten Jahr noch recht verwaschen hinbekommen habe jetzt einfach sauberer (und schneller!) aus dem Brett raus.
Wie sich später auch gezeigt hat, sollte man sich vielleicht angewöhnen sich nicht am PU abzustützen, denn das meiste bekommt man aus dem Bass raus, wenn auch viel richtung Hals oder Steg wandert. Aber dazu später mehr.
Und noch etwas zum PU: ich gebe ja zu, dass ich einen wirklich brutalen Anschlag haben kann. Gestern bei der Probe hab ich es drei mal geschafft, die E-Saite dermaßen anzureißen, dass sie an der Unterkante der oberen PU-Abdeckung hängen geblieben ist. Urg. Erstens ist dann einfach mal die E-Saite "weg" und zweitens könnte mir das wohl auch den PU zerstören. Da muss ich mir dringend was einfallen lassen.
Vom trockenen Klang war ich so angetan, dass ich den Bass gekauft habe, obwohl ich Ihn nur eine Minute lang angeschlossen gespielt habe . . . und das auf einem scheiß Amp.
Treten wir mal einen Schritt zurück und halten fest, dass dieser Bass mit dem Korpus aus Linde (das auf Englisch nicht umsonst "Basswood" heißt) und der HighMass-Bridge zwei Konstruktionsmerkmale hat, die sich vom klassischen
Fender unterscheiden. Das macht sich natürlich auch im Klang bemerkbar . . . UND WIE!!!
Ich hab bei meiner zweiten Test-Session JEDEN Fender bzw Squier im Geschäft (und das waren immerhin an die 30!) trocken mit dem 50er verglichen und keiner war auch nur annähernd vergleichbar. Die klassischen Konstruktionen hatten im Vergleich alle etwas "knüppeliges". Damit meine ich ein ziemlich auf die Mitten fokusiertes Klangbild mit einem ganz eigenen Attack. Dagegen hat der Squier 50er einen unglaublich "erwachsenen" Klang, der in den Bässen irre sonor schwingt und mit vergleichsweise spritzigen Höhen aufwarten kann. Die Mitten kommen dagegen eher "gespreizt" rüber. Es sind durchaus viele Mitten da aber sie haben ein irgendwie löchriges Timbre. "Hohlmittig" fällt mir da ein.
Vom Attack her haben wir hier ein sehr williges Anspringen. Der Bass hat einen anderen Punch als ein ganz klassischer Fender. Irgendwie Vintage. Aber mit einer nicht zu verachtenden Note Pianostring. Witziger Weise habe ich das auch mal in der Review des Sting Signature gelesen.
Schon gestreichelt schnurrt er schön aber greift man richtig fest in die Saiten fängt der Ton schön zu schnalzen und bellen an (eher rockig als funky). Aber im Gegensatz zu vielen anderen Fenders bleibt aber auch ein dickes fundament erhalten. MÖRDERISCH!
Das Sustain ist überaus gesund aber witziger Weise scheint sich hier der Klang ganz anders "aufzubröseln" als ich das sonst kenne. Bei den meisten Tönen bleibt das Fundament recht stabil stehen, während der Ton oben herum faszinierend in Obertöne umkippt. Spektakulär. Da freue ich mich schon richtig darauf, mein Overdirve wieder aus der Versenkung zu holen.
Leider hat der Bass hier und da schon deutliche Deadnotes. Klassischer Weise ist es am C der G-Saite (und auch ein wenig beim C#) besonders schlimm. Aber auch bei anderen Stellen kann man leichte Ungleichmäßigkeiten feststellen. Aber da ist es nix schlimmes. Eher Charakter [

]
Manche Fender/Squier kamen näher ran an den Klang (vor allem welche mit Ahorn-Griffbrett) aber der 50er setzt sich auf jeden fall weit vom restlichen Feld ab.
Damit das klar ist: erstens möchte ich hier nicht werten. Alle Fender-Fans wissen, dass sich dieses klassisch "knüppelige" dann am Amp in den beliebten durchsetzungsfähigen Sound auflöst.
Zweitens sehe ich den sonoren Klang nicht als Verdienst etwaig besonders tollen Holzes. Es ist IMHO einfach das andere Korpusholz. Ich sehe da eher eine Nähe zu John Entwistles Thunderbird (Firebird Body aus Mahagoni mit Preci Hals) und das muss halt auch anders klingen.
Kurz und gut: mir war klar, dass ich den haben wollte . . . schon ohne ihn angesteckt zu haben. Bei den PUs kann man immer noch was machen. Aber einen Bass mit solchen trockenen Eigenschaften wollte ich mir nciht durch die Lappen gehen lassen.