Proben und Corona

bin zwar nicht realseal, hatte den Link aber grade zu Hand. Bitte sehr:
Alles sehr schwammig formuliert. Ich würde eine Bandprobe in einem privaten Raum jetzt nicht unbedingt als Veranstaltung der Breitenkultur definieren.
 
Entschuldige, ich wusste jetzt nicht, dass Du derjenige bist, der bestimmt, was demokratisches Verhalten ist und was nicht (sorry, konnte ich mir jetzt wirklich nicht verkneifen).
bitte unterstelle mir nicht etwas bestimmen zu wollen. Es gibt sehr gute Definitionen, die beschreiben was die Staatsform Demokratie ist, da lässt sich natürlich auch demokratisches Verhalten ableiten. Ich reklamiere für mich nicht, hier neue Ideen einzubringen.
Was ich aus Deiner Pro-Corona-Mehrheitsentscheidung vs. Coronaimpfungsverweigerer Aussage herauslese ist eine Herabstufung und noch viel schlimmer, Pauschalisierung von 33% der Bevolkerung
bitte nimm dir die Zeit und beschreibe mir genauer, wo du eine "Herabstufung" oder "Pauschalisierung" von 33% der Bevölkerung meinerseitds siehst.
Natürlich wird man Personen gerecht, wenn man bei der Beurteilung ihrer Gedanken und Handlungen ihre Beweggründe sieht, aber die Folgen für die Gemeinschaft die daraus entstehen, bleiben davon unberührt.
Die Folgen lassen sich durch etwaige Beweggründe nicht wegzudiskutieren.
Impfgegner, die sich impfen, weil die Gemeinschaft das beschlossen hat, und aus der Teilnahme heraus mit Argumenten die Mehrheit versuchen zu überzeugen haben meine Achtung.
Was denken wir von Corona-Impfgegnern, die zwar das Recht auf die Akzeptent ihrer eigenen Wahrheit einfordern, aber die Wahrheit der Mehrheit nicht akzeptieren wollen?
:bier:
 
Alles sehr schwammig formuliert. Ich würde eine Bandprobe in einem privaten Raum jetzt nicht unbedingt als Veranstaltung der Breitenkultur definieren.
"Veranstaltungen und Proben in der Breitenkultur (Amateurmusik, Amateurtheater, Fastnacht, Volkstanz etc.) und der Probenbetrieb sind Kulturveranstaltungen im Sinne von § 10 Absatz 1 Corona-Verordnung. Die Mitwirkenden haben die dort festgelegten Zugangsbeschränkungen in ihren Proben und in den Aufführungen auf der Bühne zu beachten (3 G, 3 G mit PCR-Test, 2 G und aktuell 2 G-Plus je nach der jeweiligen Stufe, siehe Fragen 2, 5 und 9). Wenn in der Basisstufe ausschließlich immunisierte Personen teilnehmen, entfällt die Maskenpflicht (sog. 2 G-Optionsmodell, siehe hierzu näher Frage 5)."

steht zumindest da.
 
Ich denke, Du hast meinen Post genau gelesen. Da steht ja, dass ich früher hätte intervenieren sollen und und dass dies mein Fehler war. Aber ich finde hier braucht es keine Moderation sondern vor allem die persönliche Etiquette jedes einzelnen. Aber halt, das ist ja eine aussterbende Tugend.
Man könnte jetzt historisch argumentieren, dass sich die Wut vor dem Internet viel mehr auf der Strasse entladen hat. Vergleicht man die Studentenproteste der 70er mit der Umweltbewegung von Heute, dann hat sich in den letzten 50 Jahren nicht besonders viel verändert. Und auch hier geht es im vergleich zu linken Publikationen aus der Zeit, aber auch aus der Zeit der RAF, noch sehr zivilisiert zu.

Die Eskalation, die wirklich als solche benannt werden muss, geschieht heute im übrigen massgeblich von Rechts. Hier geht es um Einschüchterungen von Politikerinnen und Politiker, es geht um Brandanschläge auf Abgeordnetenbüros, um Gewaltaufrufe zum "Hängen von Grünen", um Morde, wie dem an Lübcke. Du denkst, hier geht es unzivilisiert zu? Geh mal in die Lokalpolitik. Die 2G im Proberaum kontrollierst du sicher nicht bei der rechtsnationalen Studentenverbindungsband, die für ihre Sauereien bekannt sind.
 
Die große Hürde bei Impfverweigerern ist wohl der

kann ja niemand für sich akzeptieren
Doch. Auf einer falschen Meinung beharren ist anstrengend.
eine Herabstufung und noch viel schlimmer, Pauschalisierung von 33% der Bevolkerung
Niemand stuft herab. Es wird nur aufgefordert, sich impfen zu lassen.
Milliarden Fliegen können nicht irren. Freßt mehr Scheiße!
Wenn man Fliege ist, ist das verblüffend überzeugend.
Oder anders: wer hat festgelegt, daß die Mehrheit automatisch Recht haben muß?
Und selbst wenn sie Recht hat, warum kann sie keine abweichenden Meiningen ertragen?
Da geht es nicht um Meinung oder Mehrheit. Das ist ein medizinischer Notfall.
 
Es ist sogar ein gesellschaftlicher Notstand. Unsere Kinder werden alles bezahlen müssen.
Cyniker rechnen zwar mit den Einsparungen bei der Rente, aber das hilft unseren Kindern leider wenig.
:bier:
 
Könnte mir bitte jmd den Unterschied hinsichtlich des Infektionsgeschehens erklären, wenn sich die gleichen Leute wahlweise im Proberaum oder dem Wohnzimmer eines Bandmitglieds treffen? Denn ersteres ist ja Ungeimpften nunmehr wieder verboten, letzteres nicht.
Und vergiss nicht: Unterdrücker argumentieren immer mit Angst!
Funktioniert aktuell wieder hervorragend. Und die Mehrheit glaubt einfach alles, was so erzählt wird und schimpft dann auf die bösen Dissidenten.
 
Funktioniert aktuell wieder hervorragend. Und die Mehrheit glaubt einfach alles, was so erzählt wird und schimpft dann auf die bösen Dissidenten.
wo siehst du Dissidenten? Die Krankenhäuser sind gut besucht.
Und humoriger Weise sehen wir die Leichtgläubigen bei den Corona-Verweigerern. Ich erinnere mal kurz an die Leute, die Corona wegdemonstrieren wollten. Da fällt es mir persönlich schwer ernst zu bleiben.
:bier:
 
wo siehst du Dissidenten?
Ich sehe gar keine. Die Verteidiger des Mainstream sehen überall welche, wenn jemand es wagt, nicht alles zu glauben und nachzuplappern.

Und bisher konnte mir niemand sinnvoll oder gar nachvollziehbar erklären, warum es weniger gefährlich ist, wenn sich die Band bei einem davon zu Hause trifft statt im Proberaum. Diese Wertung muß es aber gegeben haben, denn sonst wäre die aktuell diesbezüglich geltende Regelung ziemlich sinnfrei.
 
Könnte mir bitte jmd den Unterschied hinsichtlich des Infektionsgeschehens erklären, wenn sich die gleichen Leute wahlweise im Proberaum oder dem Wohnzimmer eines Bandmitglieds treffen? Denn ersteres ist ja Ungeimpften nunmehr wieder verboten, letzteres nicht.
Könntest Du uns bitte allen mal die Sinnhaftigkeit erklären warum Du seit Monaten dauernd zu 100% für alle sinnvoll durchdachte Maßnahmen forderst obwohl Du weißt dass wir uns in einer Pandemie befinden und manche Dinge eben auch mal sehr schnell gehen müssen? Hast Du es so nötig jedesmal darauf aufmerksam zu machen, dass Du ein Haar in der Suppe gefunden hast? Mein Gott, was bist Du doch für ein toller Denker! Menschen mit Gehirn und Realitätsnähe wären aktuell eher froh, dass Sie was zu essen hätten.
 

Es geht nicht um eure Band.
Zumindest nicht nur. Die Regelung betrifft auch viele andere. Nur eben die "vollständig immunisierten" nicht. Dieser Regelung muß eine Wertung zugrundeliegen. Diese halte ich für mindestens fragwürdig. Und bisher habe ich keine Begründung gelesen, warum meine diesbezügliche Sichtweise falsch ist.
 
Und bisher konnte mir niemand sinnvoll oder gar nachvollziehbar erklären, warum es weniger gefährlich ist, wenn sich die Band bei einem davon zu Hause trifft statt im Proberaum. Diese Wertung muß es aber gegeben haben, denn sonst wäre die aktuell diesbezüglich geltende Regelung ziemlich sinnfrei.

Sag mal bitte im Ernst, machst du dich lustig über eine Gemeinschaft, die versucht so wenig wie möglich Zwang auf unvernünftige auszuüben?
:bier:
 
Und bisher konnte mir niemand sinnvoll oder gar nachvollziehbar erklären, warum es weniger gefährlich ist, wenn sich die Band bei einem davon zu Hause trifft statt im Proberaum. Diese Wertung muß es aber gegeben haben, denn sonst wäre die aktuell diesbezüglich geltende Regelung ziemlich sinnfrei.
Die Wertung muss es nicht geben. Bandproben sind ja nicht explizit reguliert, sondern fallen unter eine allgemeine Regelung ("Breitenkultur"), die auch Amateurtheater und ähnliche teilweise grossen Ansammlungen umfasst. Und die muss reguliert werden, denn sie wirft ähnliche Probleme auf, wie Baumärkte oder andere Freudenhäuser.

Die Verlagerung ins Private war schon immer rechtlich schwierig zu regeln ohne tiefe Einschnitte in Persönlichkeitsrechte. Man denke an den Ausschank von Alkohol: Nichts spricht dagegen, bei Verweigerung einer Ausschankgenehmigung alkoholhaltige Getränke im privaten Rahmen an Personen auszuschenken, die am Ende eine Spende im Hut da lassen, oder? ;-)
 
Zumindest nicht nur. Die Regelung betrifft auch viele andere. Nur eben die "vollständig immunisierten" nicht. Dieser Regelung muß eine Wertung zugrundeliegen. Diese halte ich für mindestens fragwürdig. Und bisher habe ich keine Begründung gelesen, warum meine diesbezügliche Sichtweise falsch ist.
Wenn Verordnungen und Regeln erstellt werden, kann man nicht an alle Eventualitäten denken, zum Beispiel nicht an eine Band aus der Pfalz mit einem zum Lamento neigenden Bassisten.
Manchmal ist Eigenverantwortung und sind eigene Entscheidungen gefragt.
 
bitte nimm dir die Zeit und beschreibe mir genauer, wo du eine "Herabstufung" oder "Pauschalisierung" von 33% der Bevölkerung meinerseitds siehst.
Natürlich wird man Personen gerecht, wenn man bei der Beurteilung ihrer Gedanken und Handlungen ihre Beweggründe sieht, aber die Folgen für die Gemeinschaft die daraus entstehen, bleiben davon unberührt.
Die Folgen lassen sich durch etwaige Beweggründe nicht wegzudiskutieren.
Impfgegner, die sich impfen, weil die Gemeinschaft das beschlossen hat, und aus der Teilnahme heraus mit Argumenten die Mehrheit versuchen zu überzeugen haben meine Achtung.
Was denken wir von Corona-Impfgegnern, die zwar das Recht auf die Akzeptent ihrer eigenen Wahrheit einfordern, aber die Wahrheit der Mehrheit nicht akzeptieren wollen?
:bier:
Vielleicht habe ich das falsch interpretiert und Du meinst mit Coronaimpfungsverweigerer ja verbatim genau die Leute. Aber aus Ungeimpften werden schnell "die" Impfverweigerer und das meine ich mit Herabstufung und Pauschalisierung. Ich glaube, dass ein Mensch, der z.B. kein Impfgegner ist, eventuell aber den neuartigen Impfstoffen skeptisch gegenüber ist, nicht in den selben Topf geworfen werden sollte, wie Impfverweigerer, Querdenker, Aluhutträger, Coronaleugner etc. So jemand möchte vielleicht einfach auf einen eher traditionellen Impfstoff warten. Und egal ob man selbst diese Beweggründe vielleicht überhaupt nicht nachvollziehen kann, sollte man das doch akzeptieren und so jemanden nicht über denselben Kamm scheren, wie die im vorigen Satz aufgeführten Individuen und im Endeffekt froh darüber sein, dass dies eine Person ist, die sich auch sehr bald impfen lassen wird. Wenn man von ca. 20 Millionen ungeimpften Menschen in Deutschland ausgeht und laut Erhebungen, die ich gelesen habe (ich weiss jetzt nicht mehr wo) davon etwa 88% Impfgegner/Impfverweigerer sind, bleiben 12% übrig, die sich bei entsprechender Verfügbarkeit eines tradionell hergestellten Impfstoffs wohl impfen lassen. Das sind immerhin 2,4 Millionen Menschen. Und diesen Menschen tut man Unrecht, sie in dieselbe Ecke zu stellen, wie die ganzen "Schwurbler". Und im Hinblick auf diese Personen würde ich einfach mal das gebetsmühlenartige Argumentieren und Einwirken, dass die mNRA Impfstoffe doch sicher wären, unterlassen und diesen Leuten einfach zugestehen, dass sie hoffentlich bald (wahrscheinlich Ende 2021/Anfang2022) mit "ihrem" Impfstoff geimpft werden können und sie damit die Impfquote weiter steigern.
 
"Veranstaltungen und Proben in der Breitenkultur (Amateurmusik, Amateurtheater, Fastnacht, Volkstanz etc.) und der Probenbetrieb sind Kulturveranstaltungen im Sinne von § 10 Absatz 1 Corona-Verordnung. Die Mitwirkenden haben die dort festgelegten Zugangsbeschränkungen in ihren Proben und in den Aufführungen auf der Bühne zu beachten (3 G, 3 G mit PCR-Test, 2 G und aktuell 2 G-Plus je nach der jeweiligen Stufe, siehe Fragen 2, 5 und 9). Wenn in der Basisstufe ausschließlich immunisierte Personen teilnehmen, entfällt die Maskenpflicht (sog. 2 G-Optionsmodell, siehe hierzu näher Frage 5)."

steht zumindest da.
Das ist wie mit Allgemeinen Geschäftsbedingungen. Wer liest sich schon 100 Seiten Kleingedrucktes durch, wo man gefühlt 20 Stunden für braucht.
 

Zurück
Oben Unten