Die Compensated nut verstehe ich eh nicht.- kein compensated nut
So bald man greift ist der Kompensierungseffekt ja eh weg.
Aber hier auch noch mal Glückwunsch
.Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Die Compensated nut verstehe ich eh nicht.- kein compensated nut
.Der 3 Bänder hat in Neutralstellung einen relativ hohen Treble Boost. Der 2 Bänder ist bei 50/50 relativ neutral.Glückwunsch zum Deal
Würdest du sagen, der 2-Bänder klingt dann neutral in etwa so, wie der 3-Bänder mit am EQ leicht zurück genommenen Mitten? Kommt das hin?
Ich kriege die beiden EQs überhaupt nicht übereinander, die verhalten sich völlig verschieden. Beim 2-Band EQ könnte ich nicht klar definieren, in welcher Position der neutral klingt. Ist letztendlich aber auch egal, weil ich sowieso nach Gehör einstelle. Der 3-Band EQ hat zwar eine eindeutige Neutralposition. Aber auch da regele ich nach Gehör, bis es passt. Meist habe ich dann etwas mehr Bass und etwas weniger Höhen drin. Oft stelle ich dann in der Band fest, dass etwas Höhen für den Biss fehlen und regele sie dann wieder hoch. Für die Saiten nehme ich meist EB Regular Slinkies. Die passen gut zum Sterling bzw. Stingray.Glückwunsch zum Deal
Würdest du sagen, der 2-Bänder klingt dann neutral in etwa so, wie der 3-Bänder mit am EQ leicht zurück genommenen Mitten? Kommt das hin?
Das würde mich auch mal interessieren, plausibel wäre, daß die gegriffenen Saiten im gegensatz zur leeren ja durch das niederdrücken minimal gespannt werden, die gegriffenen Töne damit tendenziell höher sind. Da ich aber noch nicht herausgefunden habe, ob die Compensated Nut die nominelle Mensur, auf der die Bundpositionen basieren für die Leersaite verkürzt oder verlängert, keine Ahnung.Die Compensated nut verstehe ich eh nicht.
So bald man greift ist der Kompensierungseffekt ja eh weg.
Aber hier auch noch mal Glückwunsch.
Es ist vollbracht...Ray Nr.2 ist grade eingezogem. Diesmal wie gewollt 2 Band. Ein 4,3Kg Exemplar aus dem Jahr 2000...sehr gepflegt
Anhang anzeigen 732650
Und wieder 2 Bassicer glücklich
Anhang anzeigen 732652
Beim 2Band ist imho die Equalizerdenke auch irreführend. Da gibt es quasi genausowenig eine "neutrale" Position wie bei einer passiven Tonblende. Der Treble formt da den Charakter des Sounds, der Bass gibt Fundament und Fülle dazu oder weg.Ich kriege die beiden EQs überhaupt nicht übereinander, die verhalten sich völlig verschieden. Beim 2-Band EQ könnte ich nicht klar definieren, in welcher Position der neutral klingt. Ist letztendlich aber auch egal, weil ich sowieso nach Gehör einstelle. Der 3-Band EQ hat zwar eine eindeutige Neutralposition. Aber auch da regele ich nach Gehör, bis es passt. Meist habe ich dann etwas mehr Bass und etwas weniger Höhen drin. Oft stelle ich dann in der Band fest, dass etwas Höhen für den Biss fehlen und regele sie dann wieder hoch. Für die Saiten nehme ich meist EB Regular Slinkies. Die passen gut zum Sterling bzw. Stingray.
Man hat ja dazu auch noch die Faktoren Spannung des Halses und Einstellung der Reiter, die das eh schon wieder bei so was minimal-Invasiven wie der Compensated Nut wieder zunichte machen.Das würde mich auch mal interessieren, plausibel wäre, daß die gegriffenen Saiten im gegensatz zur leeren ja durch das niederdrücken minimal gespannt werden, die gegriffenen Töne damit tendenziell höher sind. Da ich aber noch nicht herausgefunden habe, ob die Compensated Nut die nominelle Mensur, auf der die Bundpositionen basieren für die Leersaite verkürzt oder verlängert, keine Ahnung.
Doch, die Bedienungsanleitung meines TunersVon Buzzy Feiten und seinem tuning spricht auch keiner mehr
Ich musste erst einmal googeln...Von Buzzy Feiten und seinem tuning spricht auch keiner mehr
Es gab aber auch schon in den 90er Jahren bei EBMM dubiose Lackierungen, wenn ich mich da an Purple oder Black-Sparkle erinnere ...Wenn ich mir das so ansehe, merke ich doch immer wieder, daß ich die aktuelle Musicman-Palette einen zu konservativen Geschmack bzgl. Farbgebung habe...obwohl "früher" keiner wirklich was auf die Farbe gegeben hat, da war man froh, einen gut klingenden Bass zu ergattern....

ich würde sogar sagen: bei leichtem Cut von Treble und Bass klingt der 2-Band-Ray am neutralsten ...Der 3 Bänder hat in Neutralstellung einen relativ hohen Treble Boost. Der 2 Bänder ist bei 50/50 relativ neutral.
Wenn ja - was kann das ausgelöst haben?
Ist dein Sterling vielleicht eine Diva?zwischendrin war JazzBass und Gitarre angesagt.
Hat vor 2 Monaten oder so noch uneingeschränkt geil funktioniert
was kann das ausgelöst haben?
Der Bass steht immer im trockenen, beheizten Musikraum
Das ist ziemliche Glaskugel.

Die Analyse aus der Entfernung ist natürlich schwierig ... ich hatte ja zuletzt auch ein Problemchen mit meinem US-Sterling, da konnten auch Technik-Experten mit der Fehlerbeschreibung nichts anfangen .... aber zumindest habe ich einen kleinen Einblick bekommen ...Liebe MM- Fans,
ich hab leider ein Aua...
Bzw. mein geliebter Sterling.
Ein 4- string- Sterling Made in USA aus dem Jahre 2002 in pearl blue....
Nein, tatsächlich nicht. Der 3 Bänder klingt "kerniger", auch wenn ich die Mitten rausdrehe, der 2 Band schiebt mehr untenrum. Wenn ich aber die Höhen aufdrehe wird es sehr unangenehm, dass ist beim 2 Band bis kurz vor Schluss nicht der Fall. Der 2Band ist auch etwas resonanter...mag an seinem Alter von immerhin 23 Jahren liegen.Glückwunsch zum Deal
Würdest du sagen, der 2-Bänder klingt dann neutral in etwa so, wie der 3-Bänder mit am EQ leicht zurück genommenen Mitten? Kommt das hin?
...anschließen.Ich kriege die beiden EQs überhaupt nicht übereinander, die verhalten sich völlig verschieden. Beim 2-Band EQ könnte ich nicht klar definieren, in welcher Position der neutral klingt. Ist letztendlich aber auch egal, weil ich sowieso nach Gehör einstelle.
