MXR M288 Bass Octave Deluxe vs. Aguilar Octamizer

Naja Standard? ;-) Das die Teile von EHX, MXR etc. so sehr verbreitet sind wie sie es sind, das hat vor allem was mit der allgemeinen Verfügbarkeit zu tun, sicher nicht mit deren Qualität oder dass die irgendwelche Standards setzen. Wären COG, Broughton Broughctave, IE Subterranea etc. gleichermaßen leicht zu bekommen, dann würde ein Großteil der Boards wohl ganz anders aussehen. Das sind nur große Company's.

Sorry, musste ich mal loswerden.;-) Zurück zur Frage.

Der Micro POG ist digital und kann nach oben. Letzteres können Analoge nicht. Die Up-Simulationen der Analogen, meist über eine Fuzzlösungen wie z.B. Foxrox Octron, klingen nicht annähernd wie ein digitaler UP-Octaver (aber auch nicht uninteressant). Wenn man das braucht wäre der Micro POG eine gute Wahl. Ansonsten würde ich analoge immer vorziehen. Aber am Ende hat hier jeder andere Prioritäten.

Ich habe in den letzten Jahren ja wirklich einen Haufen Kohle in Octavern verbrannt und muss sagen, dass mich Youtube-Clips nur bedingt weitergebracht haben. Sie geben einen auf jedem Fall schon mal Anhaltspunkte. Auch Aussagen von XY ist immer so eine Sache und letztlich dessen Geschmacksache, der nicht immer den eigenen treffen wird. Man kommt ums selber ausprobieren einfach nicht herum. Ist aber bei den angesprochenen Kandidaten ja nicht so schwierig.

Tracking halte ich auch für total überbewertet. In dem Tonumfang wo man Octaver meist sinnvoll einsetzen kann, da tracken die, mit Ausnahmen, alle mehr oder weniger gleich gut/schlecht. Die Schwierigkeiten, die sich in dem Bereich mitunter ergeben können, dass hat nach meiner Beobachtung auch oft was mit den eingesetzten Bässen zu tun. Da fangen die Töne nicht selten auch auf der G und D-Saite stellenweise an zu kippen.
 
wie findest du die beiden im Vergleich zum EHX Micro POG, der ja für viele auch als sowas wie der "Standard" angesehen wird?

Den POG hatte ich auch mal kurz von einem Freund geliehen.
Das ist ein Digitales Gerät, deshalb hat er eine ziemlich große Latenz.
Für Solo Sachen ist das ok, aber im Groove ist mit die Latenz zu hoch, es wird alles seeehr breit....
Es ist eigentlich nur ein Digitaler Pitch Shifter.
Dadurch kann er natürlich polyphon und auch die Oktave höher.
Da ist der Pitch Shifter im Zoom MS 60 B nicht weit weg....
Klingen tun die analogen aber viel besser, zumindest für meinen Geschmack.

Buuuummmmm,
Paul
 
Das ist ein Digitales Gerät, deshalb hat er eine ziemlich große Latenz.
achso, gut zu wissen. war mir bisher noch gar nicht so aufgefallen. da war ich vielleicht zu unkritisch.

aber der Boss OC2 und OC3 die sind analoge Octaver, oder sind die auch digital?
 
Digital bedeutet nicht zwangsläufig, das es schlecht ist.
Wenn Dir der Pog gefällt, ist doch alles gut.

Ist alles Geschmacksache....
ja, ich hatte damals Micro POG, OC3, EBS Octabass und so'ne Mooer Minipedal getestet.
der POG war für meine Ohren mit Abstand der geilste. der Mooer ging gar nicht, klang für mich schrecklich unnatürlich. der EBS irgendwie langweilig und beim OC3 viel mir die Latenz doch dolle auf. Mit dem POG bin ich eigentlich sehr zufrieden :-)
 
dann möchte ich das hier mal nutzen und gleich noch ne andere Diskussion anstoßen und nach eurer Meinung fragen: wenn Octaver und Zerre gemeinsam, in welcher Reihenfolge nutzt ihr sie dann? ich finde beide Varianten sehr reizvoll und klanglich interessant und berechtigt, tendiere aber doch zu erst Octaver und danach Zerre.
in welcher Reihenfolge benutzt ihr sie? aus welchem Grund und mit welchen Erfahrungen?
 
in welcher Reihenfolge benutzt ihr sie? aus welchem Grund und mit welchen Erfahrungen?
Erst leichter Overdrive,Compressor, mittlerer Overdrive, Octaver, Fuzz ist meine Reihenfolge.
Grund: hat sich nach etlichem Ausprobieren als für mich am bässten klingende und funktionierende Lösung herausgestellt
 
Das die Teile von EHX, MXR etc. so sehr verbreitet sind wie sie es sind, das hat vor allem was mit der allgemeinen Verfügbarkeit zu tun, sicher nicht mit deren Qualität oder dass die irgendwelche Standards setzen. Wären COG, Broughton Broughctave, IE Subterranea etc. gleichermaßen leicht zu bekommen, dann würde ein Großteil der Boards wohl ganz anders aussehen. Das sind nur große Company's.

Klar ist das so, trotzdem bin ich MXR fan geworden, vor allem bei analogen Mudulationseffekten. Hatte früher viel EHX Kram und Boss (garkein faan mehr von) und auch mal etwas teurere Sachen (Solid Gold/1-2 Aguilar Sachen). Für mich sind die MXR Dinger vom Format einfach klasse und ich bin zufällig jemand, der voll auf simple Bedienung steht...ja auch die von dem MXR Comp finde ich easy und mit dem Teil in ich seit damals ultra zufrieden. Grade die Pegelanzeige finde ich klasse, besonders mit dem Ray, Der EVH Phaser z.B. ist ebenfalls sehr puristisch, aber ich finde ihn richtig gut und praxistauglich. Ich will da einfach drauflatschen, einen guten Sound haben und maximal mit der Schuhspitze die Rate regeln (geht auch live gut). Ich mag auch den warmen und analogen Sound vom MXR Chours sehr und habe da noch keinen gefunden, der mir besser gefällt. Das Deluxe Fuzz ist Geschmackssache, aber ich mags!

Blöd finde ich bei MXR nur die Overdrives/Distortions für Bass. Hatte mal das M 80 Bass DI +. Eigentlich voll das super Konzept mit den zwei Kanälen und super verarbeitet. D.I. Signal für live und recording spitze nur der OD Kanal unbrauchbar, weil gleichzeitig diese komische Badewannentaste immer mit an war und der OD total fizzelig kam. Mit dem Envelope Filter bin ich auch nicht klargekommen irgendwie.. Da gibts wesentlich bessere Lösungen.

(Back to topic)Der MXR Octave fehlt mir noch. Habe letztens einen alten OC-2 ausführlich getestet und er hat mir in der Band zu doll gematscht und irgendwie nicht das an Transparenz und Sound geliefert, was ich wollte. Wie ich das hier so lese, ist der Midboost vom MXR da ne gute Sache. Den OC-3 fand ich schon wegen dem vielen Rumgedrehe furchtbar. Den Micro POG fand ich beim Testen auch richtig cool. Leider nie in einer Bandsituation testen können.
 

Na klar, ich will die Teile ja nicht schlecht reden und wie hier schon mehrfach gesagt wurde bleibt das alles Geschmacksache. Es gibt nun mal nicht DEN Weg... etliche Variablen im eigenen Setup, die den einen oder den anderen Treter begünstigen können und nicht weniger Einsatzzwecke. Da brauchen wir uns wohl gar nicht bemühen einen Konsens zu finden und das ist ja auch gut so. Letztlich geht's hier nur darum neue Impulse zu sammeln. So verstehe ich das zumindest und habe über das Forum auch eine Menge brauchbare mitgenommen.

Für mich sind die MXR Dinger vom Format einfach klasse und ich bin zufällig jemand, der voll auf simple Bedienung steht...

Ich wünsche mir bei Effekten eher die maximale Kontrolle und habe mit vielen Potis nicht so die Probleme solange es ein sinnvolles Konzept ist und nicht in einer Options-Hölle ausartet. Noch mehr hasse ich es aber mich durch Menüs zu klicken. Drum sind mir, neben dem Sound, auch deshalb die analogen lieber. Das Format finde ich von den MXR-Dingern allerdings nicht mehr so dolle Zeitgemäß....also dieses alte Boss-Konzept...rechts/links Klinke. Ich finde es gut, dass immer mehr auf Top Mounted Jacks setzen. Das spart viel Platz und sieht einfach auch aufgeräumter aus.

pb31814.jpg
 
Ich wünsche mir bei Effekten eher die maximale Kontrolle und habe mit vielen Potis nicht so die Probleme, solange es ein sinnvolles Konzept ist und nicht in einer Options-Hölle ausartet
:O!...was für ein Board. Krass!

Es gibt nun mal nicht DEN Weg

Ganz genau. Ich finds super cool, wenn Leute viel mit Effekten machen, auch abgefahrene Sachen oder einfach nur aus Spaß/um des Dings an sich. Ich bin pragmatisch und sortiere Dinge immer aus, die nicht mit dem aktuellen Bandsetup kompatibel sind. Da sind trotzdem immer ein paar Treter geblieben. Hatte mal für einen Tag diesen Source Audio Filter da. Da bekomme ich sofort schlechte Laune bei dem ganzen Krempel...nicht meins!

Das Format finde ich von den MXR-Dingern allerdings nicht mehr so dolle Zeitgemäß....also dieses alte Boss-Konzept...rechts/links Klinke. Ich finde es gut, dass immer mehr auf Top Mounted Jacks setzen. Das spart viel Platz und sieht einfach auch aufgeräumter aus.

In dem Punkt stimme ich dir zu. Ich könnte so mein Pedaltrain Metro noch optimaler nutzen. So ist man doch etwas eingeschränkt. Ich denke es wird dann bald doch ne Nummer größer werden.
 
Welches Metro hasse denn?
Mein PC Junior wird bald frei, kannte dann gerne haben...Falls das grösser sein sollte.

Ich hab das Metro 16...ist geil für mal über die Schulter werfen und mitnehmen, aber mir fehlen da schon 1-2 Plätze cirka. Außerdem hat es ja nur zwei Schienen.

Neben dem Octave soll noch nen Delay draufkommen. Das wären dann 9 in der Summe.
 
Ich hab das Metro 16...ist geil für mal über die Schulter werfen und mitnehmen, aber mir fehlen da schon 1-2 Plätze cirka. Außerdem hat es ja nur zwei Schienen.

Neben dem Octave soll noch nen Delay draufkommen. Das wären dann 9 in der Summe.
Deins hat grob 40x20cm, meins 40x30...ist spätestens Mai frei.
 
oha, krasses Board! ist das deins @subsonic777 ?
Oh nein, so ein krasses Teil habe ich (NOCH) nicht.|) Das ist das Board von Jean Baudin. Habe gar kein aktuelles Foto von meinem PT2 da und das steht auch gerade nicht hier. Nur ein altes Bild kurz vor dem Verkabelungswahninn. Ich muss echt mal Fotos machen.

pt01.jpg

pt02.jpg

nano.jpg



Rechts im Rahmen des PT2 sind 2 EXP-Eingänge und Links ein Send/Return/EXP die zum Nano-Board gehen. Die beiden rechten EXP Eingänge des PT2 gehen zum 6( 8 )fach EXP-Verteiler rechts oben. Das Empress Tremolo und der Wonderlove haben es letztlich doch nicht aufs große Board geschafft. Aktuell ist dafür der Malekko Sneak Attack und IE Divaricator drauf.

Meist habe ich zum Nano aber ein viel kleineres, zweites Board mit.

gibts irgendwelche Videos, wo man dich mal in Aktion sehen/hören kann?
Ne, mit sowas kann ich nicht dienen.:D Aber Soundcloud werde ich bald mal für ein paar Experimente nutzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry Paul. Das war nicht meine Absicht hier so ins OT abzugleiten.;-):-)
 

Zurück
Oben Unten