schildkröten und eidechsen retten, bitte

Ich hoffe Amprayer meint das nicht ernst...ich denke aber eher nicht.
Natürlich meine ich das so.
Allerdings haben wir wohl unterschiedliche Ansichten, wo Massentierhaltung anfängt.
Wenn ein Bauer über 80 Stück Vieh hat, ist das für mich Massentierhaltung. Auch wenn die Kühe täglich auf die Weide dürfen. Also, per se nicht deswegen schlecht.
 
Sorry wenn ich das so platt sage, aber in einigen asiatischen Ländern haben die das nicht so mit Mitgefühl für Tier und Mensch. ASIatisch eben. (bitte nicht zu ernst nehmen)

Du, ich war sechs Monate in China, das ist da wirklich so:zyklop:
Die einzigen Menschen, die ein "durchschnittlicher" Chinese respektiert sind die Familie und höchstens noch der Chef ... soetwas wie ein Gemeinwesen gibt es dort nicht. Ich sage bewusst "durchschnittlicher" Chinese, weil es auch Chinesen gibt die nicht so sind. Leider sind diese noch bei weitem in der Minderheit.
 
Der Bogen zur Natur, die ja schließlich ebenfalls grausam ist, ist erstaunlich schnell geschlagen. Eine grundsätzliche Berechtigung zur kommerziellen, industriellen Verwertung von Tieren ist auch festgestellt worden. Dabei gibt es einen schönen, humanen Tod, aber auch grausame Todesarten. Warum wundern wir uns, dass chinesische Geschäftsleute es ebenfalls schaffen, ihre Geschäftsidee moralisch zu legitimieren ? Wenn man irgendetwas moralisch legitimieren will, schafft man das auch. Überall auf der Welt. Nicht nur hier.
 
ich habe so ein "wir-schächten-ein-schaf"-video angesehen und wirklich überlegt, ob das nun human oder inhuman ist. bis ich gesehen habe, wie die beteiligten mit ihren gummistiefeln durch den blutsee wateten. ein see, keine pfütze. das war der moment, in dem ich wieder zu mir gekommen bin und mich gefragt habe, was tue ich hier eigentlich? ich muss kein schaf essen (und auch kein sojaschnitzel). klar kann man sich gedanken machen, wie das tier nun am humansten umzubringen ist, und klar ist die humanere methode vorzuziehen, oder eher noch die, bei der das tier wenigstens noch eine reele chance hat, davonzukommen - aber wirklich human wäre es, das schaf leben zu lassen. und die eidechse nicht in einen kleinen plastikbeutel zu schweißen.
habe inzwischen gelernt, dass es in china bis zum heutigen tag kein tierschutzgesetz gibt, außer für wildtiere. und bekomme das bild mit dem affen unterm tisch nicht mehr aus dem kopf. aber was soll's, kauf ich mir gleich ein 2euro-t-shirt und ess einen riesenriegel toblerone, zur stimmungsaufhellung.
 
Zuletzt bearbeitet:
blut in massen sieht immer nach einem ozean aus. wir haben nur 5 liter, bei einem schaf dürfte das in etwa genau so sein. wenn du mal bei einem unfall erlebt hast, was so ein halber liter für eine sauerei macht...
"human" ist immer so eine schwammige definition. ich finde es human, mit armbrust oder pfeil und bogen wildschweine zu jagen. da haben die wenigstens eine reelle chance, davon zu kommen. der gesetzgeber findet das inhuman und total scheiße. wenn ich einen jagdschein hätte und mit mittelalterlicher jagdmethoden losziehe, bin ich den lappen ganz schnell wieder los. gewehr oder gar nicht.
möchtest du zu deiner toblerone vielleicht auch noch einen leckeren kaffee? vielleicht von starbucks...
 
@lila - das Schächten wäre unter dem Gesichtspunkt der Humanität IMHO kein Problem, wenn die in D vorgeschriebene Betäubung auch vorgenommen werden w ü r d e - aber dann ists ja im verqueren Hirn dieser Religionskasper nichtmehr halal bzw kosher... also betäuben sie nicht - warum auch - D getraut sich ja eh nicht, dagegen vorzugehen xx(

@lissy - quatsch! - es IST erlaubt. http://de.wikipedia.org/wiki/Saufeder#Heutige_Verwendung
Also... ran an die Wutz, mit dem Messer zwischen den Zähnen ...und berichte uns von deinen Heldentaten, sobald du wieder tippen und feste Nahrung zu dir nehmen kannst ...oder besser "falls".
Nicht persönlich nehmen - aber ich würd einen durchaus stattlichen Betrag wetten - auf die Sau!):
 
möchtest du zu deiner toblerone vielleicht auch noch einen leckeren kaffee? vielleicht von starbucks...

gute idee. muss nur vorher schnell noch zur bank, mit dem investmentberater reden. mein lone pine capital-hedgefonds schwächelt, wohl wegen der monsanto-aktien.
 
jaja, wikipedia mal wieder. den jäger möcht ich sehen, der eine sau mit in der hüfte abgestützem speer auflaufen läßt... ansonsten ist deine wette auf die sau völlig gerechtfertigt. und so finde ich jagd völlig in ordnung: wenn das tier eine reelle chance hat und der jäger einen arsch in der hose haben muß. mit gewehr und zielfernrohr im hochsitz zu lauern ist kein sport sondern hinterhältig.
 
mit gewehr und zielfernrohr im hochsitz zu lauern ist kein sport sondern hinterhältig.

Wieder mal ein typischer Alice...
Jagd hatte noch nie den Anspruch Sport sein zu wollen. Du hast in deiner Unwissenheit vermutlich den skrupellosen, blutgierigen Rohling vor Augen, der nichts anderes als töten kennt. Dem ist nicht so.
Vielmehr scheint der "faire" Kampf mit Saufeder ( und Hunden) gegen ein Wildschwein heutzutage ein rein extremsportliches Töten zu sein. Also, der Kampf um ein Leben und einen Tod. Die Sau will nur davon kommen. Der ist es wurscht, ob du verletzt oder nur gestolpert bist.
Da lob ich mir die schnelle, überraschende Kugel.

Ich kenne einige Jäger. Die sind alle fleissige, tierliebende, umsichtige Menschen. Denen ist es oft nicht recht, nachts raus zu müssen um etwas zu schiessen. Nicht weil sie lieber schlafen, sondern weil ihnen das Töten unangenehm ist.
Ich hatte vor ein paar Monaten ein Gespräch mit einem Förster. Der hat sich zu meiner Überraschung darüber beschwert, dass die Jäger zu wenig schiessen. Das erkenne man am Fichtenverbiss. Wenn Rehe nicht genug Nahrung finden, fressen sie die rauen Fichtensprösslinge an, die sie eigentlich nicht so gern mögen. Dabei geht es nicht um die paar Fichten, sondern um die viel zu vielen Rehe.
Seine Worte waren: "Die Jäger sitzen lieber vor ihrem Haus und schauen den Rehen zu, als dass sie sie erlegen." Ein späteres Gespräch mit einem Jäger bestätigte das indirekt.

Wenn es so viele blutrünstige Jäger gäbe, wäre Wildbret nicht so teuer.
 
Ich kenne das mit den Jägern anders. Die Erfahrungen sind wohl unterschiedlich.

Ich kenne Jäger als ganz normale Leute, oft Rentner oder welche, die aus anderen Gründen nicht mehr -oder nicht mehr viel- arbeiten. Sie machen den Jagdschein. Das Geld wird zusammengehalten. Patronen werden nicht neu gekauft, sondern wiedergeladen. Das spart Geld. Geschossenes wird verkauft. Das bringt ein wenig Geld. Man legt bei Erzählungen großen Wert darauf, dass es eine große Leistung darstellt, etwas geschossen zu haben. Man möchte Anerkennung. Man möchte einen gewissen Status haben. Halt ein Jäger sein. Ein Jäger leistet etwas und ist auch etwas. Ich denke, dass das heute eine Motivation darstellt, den Jagdschein zu machen. Im Beruflichen ist es ja heute vielen nicht mehr möglich, Leistungsträger zu sein oder etwas darzustellen. Hobbies, in denen man was ist und was leistet, gewinnen an Beliebtheit.
 
"ich ernte doch nur den überschuss ab, den wir von gott geschenkt bekommen haben. überschüssige enten, zum beispiel..." sagte mir neulich ein 25jähriger jäger und soldat. er tötet nicht, er erntet. dabei war er sonst weder unsympathisch noch dumm.
 

Ich will nicht sagen, dass es den klischeehaften Töter nicht gibt.
Das Hauptaugenmerk des Jägers liegt nicht auf dem Wild, sondern auf dem Wald. Wenn da alles schön wächst, ohne dass zu viel Wild dran knabbert, muss auch nichts geschossen werden.
 
wahrscheinlich muss man, wenn man es ordentlich machen will, zwischen berufsjägern, förstern und hobbyjägern unterscheiden?
 
Ich glaube, dass die das selbst nicht so genau wissen.

Ein Richter a.D. und Jäger erklärte mir, es sei das Normalste der Welt, das z.B. Schwaches, Krankes, Altes weg muss, Mitleid sei da fehl am Platz. Als er Jahre später Krebs bekam und direkt vor meinem Eingang, mit mir sprechend, in Zeitlupe vom Fahrrad fiel, sah er das ganz anders und jammerte. Irgendwas zu töten ist eine Sache. Da kann man hart sein. Ein ganzer Mann sozusagen. Wenn man hingegen selbst dran ist, ist die Härte plötzlich weg und es wird gejammert. Einer aus unserem Verein, ein Jäger, hat sich sogar selbst erschossen. Seine Partnerin hatte Schluß gemacht. Ich zweifle, dass die Wesensfestigkeit der Jäger im selben Maße ausgeprägt ist, wie die Anzahl ihrer Schusswaffen, die sie zu Hause haben. Ich fühlte mich dabei jedenfalls unwohl. Rumgeballer im Wald finde ich auch nicht gerade lustig. Das sind Relikte, die nicht in diese Zeit passen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das ist der Punkt: Mangelndes Empathievermögen. Wenns um Tierquälerei und sinnloses Töten geht krieg ich echt nen Hals wie Jabba the Hutt.
 
@tc: im wald immer aufrecht gehen und den hut schwenken...

@don: das ist ja eben der punkt. empathie kannst du ja nur anderen wesen gegenüber haben. solange tiere als deko oder glücksbringer, wie die eingeschweißten eidechsen, als zu erntender überschuss oder vom zeitpunkt ihrer geburt an als reine fleischlieferant betrachtet werden, ohne dass man auch nur abwägt zwischen dem eigenen interesse und dem recht des tiers auf leben, hat man kein mangelndes empathievermögen, sondern der gedanke, dass man einem lebewesen, was ein eigenes bewusstsein besitzt, leid antut, kommt einem erst gar nicht. jedenfalls ist das mein eindruck.
 
Dieser Eindruck ist richtig und findet sich in den Beziehungen der Betreffenden zu anderen Menschen wider.

Es ist z.B. möglich, seine Nachkommen erstklassig aufzuziehen, ihnen alles zu geben, auf dass sie später was werden, worauf man stolz sein kann, genau wie man selbst, ohne ihnen Fähigkeiten wie z.B. Empathie zu vermitteln.

Aus diesem Grund vertrete ich auch die Ansicht, dass Herkunft, Bildung, sozialer, gesellschaftlicher Stand und Ähnliches keineswegs ein Garant für menschliche Fähigkeiten und Qualitäten sind, die man benötigt, um mit Menschen zurecht zu kommen oder Menschen zu führen, anzuleiten, zu lehren. Auch Paare und spätere Scheidungsgegner agieren gleichermaßen hilflos, weil sie andere nicht verstehen können, egal ob sie gebildet oder ungebildet sind.

Bestimmte Dinge, wie z.B. das Nachfühlen von Schmerz und Verletzungen, lernt man in jungen Jahren. Wenn hier bereits Scheiße gebaut wird, wie z.B. mit irgendwelchen Sprüchen "Tiere spüren keinen Schmerz" oder "Die sind dazu da, getötet zu werden", ist bereits der erste Schritt gegangen. Ein Kind lernt, dass Hinfallen wehtut, aber nur Angehörigen bestimmter Gruppen. Es gibt auch welche, die zappeln, schreien und bluten, ohne dass das für sie schlimm ist. Man muss sich um solche also keine Gedanken machen. (Der Beobachter kann entscheiden, ob jemand anders leidet oder nicht).
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Jagd passt also nicht in unsere Zeit - eigenartige Ansicht...soll der Wald lieber sterben?
Ihr hättet wohl lieber wieder Wölfe und Bären in dem euch so fernen Wald. Rehe und Hirsche seht ihr anscheinend lieber gerissen und zu Tode gehetzt, als waidgerecht erlegt.
Aber das eine Mal, wenn ihr zur Pilzzeit in den Wald geht, wird dann schon alles Raubgetier zu Hause bleiben.

und Tieren ein Bewusstsein zu unterstellen geht dann wohl eher in den Märchenbereich - Bremer Stadtmusikanten lassen Grüßen ;-)
 
Ihr hättet wohl lieber wieder Wölfe und Bären in dem euch so fernen Wald. Rehe und Hirsche seht ihr anscheinend lieber gerissen und zu Tode gehetzt, als waidgerecht erlegt.
Ähh, das ist Natur, der Mensch macht definitiv nichts besser, nur anders. Und bitte jetzt nicht die Ammenmärchen auspacken, das Wölfe auf Menschen losgehen(hier oben wurde übrigens vor wenigen Tagen ein Wolf gesichtet). Da sterben doch wesentlich mehr Menschen wesentlich grausamer an Schrottfleischernährung via Darmkrebs.
Und ja, es gibt Tiere, die wissenschaftlich nachgewiesen ein Bewusstsein haben, das kann ich Dir auch fern jeder Peta-Propaganda(ganz schlimmer Laden) sagen.

Aber ich habe auch durchaus gute Erfahrungen mit Jägern gemacht, ein Kollege von mir ist Jäger. Die Jägerschaft vor Ort ist gut im Naturschutz, es werden für Kinder regelmäßig Ausflüge in den Wald organisiert um den Kids Pflanzen und Tiere zu zeigen und zu erklären wie man sich in einem Wald verhält - völlig losgelöst von irgend welchem Jägersprech.
Es ist, eigentlich wie immer: Nie Alle über einen Kamm scheren.
 
Jagd passt also nicht in unsere Zeit - eigenartige Ansicht...soll der Wald lieber sterben?
Ihr hättet wohl lieber wieder Wölfe und Bären in dem euch so fernen Wald. Rehe und Hirsche seht ihr anscheinend lieber gerissen und zu Tode gehetzt, als waidgerecht erlegt.
Aber das eine Mal, wenn ihr zur Pilzzeit in den Wald geht, wird dann schon alles Raubgetier zu Hause bleiben.

Ich bin mal bei joggen auf eine Wildsau mit Frischlingen getroffen. Ich habe ein Stoßgebet gesprochen, bin gerannt wie ein irrer und irgendwo hochgeklettert. So ein Vieh zerlegt dich wenns drauf ankommt. Dagegen ist ein Wolf wirklich harmlos, zumal der Angst vor Menschen hat. Ein aufgescheuchtes Wildschwein nicht!
Soviel zu deiner merkwürdigen Sichtweise, dass der Mensch durch das "säubern" des Waldes alles im Griff haben sollte. So ein Schwachsinn.

Die Aufgabe eines guten Jägers ist es das Ökosystem im Blick zu haben und die Bestände zu sichern. Dazu gehört sicher auch das schießen von Wild...so ein Wald gehört trotzdem noch der Natur.
 

Zurück
Oben Unten