Mathe- und Physik-LK sind bei mir über 30 Jahre her. Da muss ich passen.
Du musst ganz sicher nicht, Du
möchtest vielleicht.

Derart mit den einschlägigen LK vorbelastet, bist Du geradezu die Zielgruppe von
Susskind. Ich halte jede Wette: Ein bisschen guter Wille vorausgesetzt, stellt Dich die Gleichung nach einmaliger Lektüre bis S. 285 nicht mehr vor nennenswerte Verständnisfragen.
Das ist so, wie mit dem Bass-Spielen, Schwimmen, Fahrradfahren...: Man verlernt das nicht. Klar biste erstmal etwas ungelenker als jemand, der das die 30 Jahre über regelmäßig gemacht hat, und vielleicht kann man das auch nie ganz aufholen - aber die Basics (Bassics?) kommen ziemlich schnell wieder.
Und mit gegenständlicher Physik (herkömmlicher Mechanik, Akustik, Optik, Schwingungslehre usw) kenne ich mich auch recht gut aus.
Dann ist es, wie zuvor beschrieben, nur noch ein kurzer Weg zu Lagrange und Hamilton, und von dort ist man dann ganz schnell bei Schrödinger.
Ich bleibe dabei: Wer wirklich will, kann das zumindest bis zum Elektron im Kasten auch ganz gut verstehen. Zumal wir hier ja noch (über die Analogie zu sichtbaren / 'erfahrbaren' Wellen) im Bereich der Anschauung und *relativ* einfacher Mathematik unterwegs sind. Keine 17 Dimensionen, keine irrwitzigen GeV-Werte, keine virtuellen Teilchen... Da übersteigt's dann auch meinen Horizont deutlich.
So, jetzt wird's aber Zeit für 'nen passenden Witz:
A Higgs boson walks into a church.
The priest says, 'We don’t believe in Higgs bosons here.'
The boson replies, 'Without me, how can you have Mass?'