MUSICMAN / EB Bass-Data-Base

Moin Leute,

ich habe vor mir kommendes Jahr einen MusicMan anzuschaffen und schwanke gerade ob es ein Stingray oder Sterling by MusicMan Stingray wird...
Wie groß ist da der klangliche und haptische Unterschied?

Konkret würde es um diesen Sterling oder diesen Stingray gehen. Hinfahren ist nicht, da ich am andern Ende Deutschlands wohne und nur zum testen bestellen möchte ich vermeiden.
Daher mal hier die Frage.

Ich hatte bereits einen Bongo, war mit dem Sound aber nicht ganz zufrieden, daher möchte ich es jetzt mit einem Stringray probieren.
Der Stingray Special ist ca 1kg leichter als die alte Serie, nach der auch die SBMM Stingrays kommen. Soundmässig klingt der Special etwas runder als der SBMM Stingray, wobei das natürlich Geschmackssache ist. Mir persönlich gefällt die EQ Abstimmung der alten Serie besser. Das ist halt der Stingray Sound, denn alle kennen und mögen. Die neuen Specials sind da etwas "glatter" und gefälliger, was sie aber auch ein wenig vom alten Stingray unterscheidet.

Hätte ich die Wahl zwischen dem alten EBMM Stingray und dem SBMM Stingray, würde ich den EBMM nehmen.
Hätte ich die Wahl zwischen dem neuen EBMM Stingray Special und dem SBMM Stingray, würde ich den SBMM nehmen.

Du entscheidest.
 
Ich würde auf jeden Fall zu einem US Ray5 raten...
Mein 2001er hat bereits wertigere Brückenreiter (also bereits entgratete Löcher)...falls man da so penibel drauf achten möchte;-)
Ansonsten finde ich die 90er Rays mega. Die neuen Specials mit dem 18V Preamp überzeugen mich auch nicht sooo wirklich....obwohl ich das neue Shaping extrem geil finde.
 
Zunächst einmal vielen Dank für die Antworten und Testangebote!

Zusammengefasst ist der SBMM Stingray ein gutes Instrument, kommt aber nicht an den Sound eines 90er Stingray ran. Der EBMM Stingray ist ebenfalls gut, etwas bessere Haptik und Verarbeitung, aber ebenfalls nicht ganz vom Sound, sondern eher noch runder als ein früherer EBMM Stingray.

Die Specials sind mit ihrer HH Bestückung für mich nicht relevant, da ich keinen Hals PU mag.

@Prof-A.(Lodderleder Ltd.) Vielen Dank für das Angebot zum Testen, ich werde erstmal im Schalloch sehen, ob es da einen Stingray ohne Hals PU gibt.

Ich habe einen EBMM Stingray 5 von 1998 entdeckt, der mich interessiert. Das wäre den Empfehlungen hier ja durchaus ein sehr interessanter Bass.
Mal sehen, ob ich zeitnah die Kohle dafür zusammen bekomme.

Vielen Dank nochmal an Alle!
 
... EBMM Stingray 5 von 1998 ...

Falls mit dem Bass technisch und vom Gewicht her alles in Ordnung ist - nimm ihn ... ich hatte bis vor kurzem einen SR 5 von 1996, der war wirklich super .... gute B-Saite, knurriger Sound usw. ... .leider habe ich einfach keine Verwendung für einen Fünfer und bin deshalb auch etwas ungeübt darauf, deshalb musste er gehen ....

Stingray5.jpg
 
nach HH ins Schalloch.
War gerade da, leider hatten sie nur einen 5er SUB da, sowie einen 4er Sterling Stingray, wobei mir der SUB so gar nicht gefallen hat und die Saitenlage bei Beiden für meinen Geschmack viel zu hoch war, wobei ich zugegebenermaßen ein ultraflache Saitenlage Spieler bin...
 
Zuletzt bearbeitet:

Martin hat da nichts gemacht?
Ich hab diesbezüglich nicht nach ner Einstellung für mich gefragt. Wichtig war mir in erster Linie der Sound eines EBMM Stingray vs SBMM Stingray, sowie die 5er Hälse mal in der Hand gehabt zu haben. Die Saitenlage ist da im Laden beim ersten Test in der Mittagspause kein Thema. Das würde ich erst anfragen, wenn ich wirklich die Bässe anteste, die es dann auch werden sollen.

Leider konnte ich ja nun keinen EBMM Stingray testen... und der SBMM SR hatte nur 4 Saiten.

Ich hätte also keinen der Bässe ernsthaft in Erwägung gezogen um Kauf, sodass ich nicht unnötig nach nem Setup fragen wollte oder musste.
 
Da ist ja gerade ein schöner 5er im Flohmarkt. Sehe ich das richtig? Hat einen schönen Hals mit stehender Maserung. Steif und gleichmäßig. Phantom Coil und Ceramic PU hat er vermutl. auch. Schade, dass die alten die eckige Halsaufnahme haben.
:bier:
 
Hi Leute , es wurde mir empfohlen mal hier mein Anliegen zu Posten. Ich habe hier zwei Bässe (Erbstücke) zu verkaufen. Ich weiß, dass es einigermaßen hochwertige Bassgitarren sind, ansonsten bin ich aber leider kein Experte. Z.b. wäre hier ein "Music Man TM Sabre fretless" Kann mir jemand sagen was dieser Bass tatsächlich wert ist ? Der zweite Bass wäre ein ALEMBIC 5Saiter. Wenn mir zu dem Bass jemand was sagen könnte würde ich auch davon Bilder hochladen. Vielen Dank schon mal.
 

Anhänge

  • 20240227_131803.jpg
    20240227_131803.jpg
    109,8 KB · Aufrufe: 51
  • 20240227_131747.jpg
    20240227_131747.jpg
    102 KB · Aufrufe: 50
  • 20240227_131659.jpg
    20240227_131659.jpg
    192,6 KB · Aufrufe: 52
  • 20240227_131644.jpg
    20240227_131644.jpg
    133 KB · Aufrufe: 53
  • 20240227_131634.jpg
    20240227_131634.jpg
    90 KB · Aufrufe: 55
  • 20240227_131624.jpg
    20240227_131624.jpg
    106,3 KB · Aufrufe: 50
Hi Leute , es wurde mir empfohlen mal hier mein Anliegen zu Posten. Ich habe hier zwei Bässe (Erbstücke) zu verkaufen. Ich weiß, dass es einigermaßen hochwertige Bassgitarren sind, ansonsten bin ich aber leider kein Experte. Z.b. wäre hier ein "Music Man TM Sabre fretless" Kann mir jemand sagen was dieser Bass tatsächlich wert ist ? Der zweite Bass wäre ein ALEMBIC 5Saiter. Wenn mir zu dem Bass jemand was sagen könnte würde ich auch davon Bilder hochladen. Vielen Dank schon mal.
Hier ein paar Infos zum Musicman Sabre:
  • Eingeführt Ende 1978. Schwarzer Epoxid-Vorverstärker, aber andere Schaltung als bei Sting Ray. Kippschalter auf der Kontrollplatte. Konturierter Korpus (Sting Ray hat einen Slab-Korpus). Ahornhals mit der Option einer schlankeren Sattelbreite (Jazz Bass). PUPs ähnlich wie beim Ray, aber kleinere Abmessungen. 3-Schrauben-Hals. Seriennummern sind "C00xxxx" (Sting Ray sind "B00xxxx). Hufeisenförmige Brücke. Obenliegende Saitenhalterung (kein durchgehender Korpus).
  • 1979 schwarzes Epoxidharz vom Vorverstärker entfernt, aber Vorverstärker bleibt gleich.
  • Später 1979 Palisander ist eine Option (aber kein schmaler Sattel). Einige Rosewood-Hälse haben 3 Schrauben, aber in der Regel sind es 4-Schrauben-Hälse.
  • 1983 wird der Kippschalter zum Schiebeschalter (andere Tonabnehmerauswahl). Hals-PU ähnlich wie beim Jazz Bass. Steg-PU bleibt gleich. PUs sind soapbar (Polstücke nicht sichtbar). Der alte Vorverstärker wird entfernt und der Sting Ray Vorverstärker verwendet.
  • 1985 Ernie Ball übernimmt Sabre. Einige frühe Modelle haben die Hufeisenbrücke und die "C00xxxx"-Serie (selten). Saitenhalter jetzt auf A- und D-Saiten (vorher D und G). Das Logo auf der Kopfplatte ist zunächst Pre-EB (selten), bevor "Ernie Ball" hinzugefügt wird. Vier Punktmarkierungen hinter dem 12. Bund (Pre-EB hatte drei). Im Wesentlichen wird eine Brücke im Sting-Ray-Stil verwendet und daher wird eine Pre-EB "B00xxxx"-Serie verwendet. Aber EB führt eine fünfstellige Seriennummer ohne Vorzeichen ein. Bis ca. 1988 konnte man also beide Seriennummern bekommen. Danach gab es nur noch die fünfstelligen Seriennummern.
  • 1987 wurde der Dreiband EQ als Option eingeführt (wie SR5)
  • Um 1989 wurde die Halsverschraubung mit sechs Schrauben eingeführt
  • 1990 Einführung der mondförmigen Vorverstärkerplatine (wie bei der ersten Version der SR5).
  • Produktion wird 1991 eingestellt.
Sabres sind eher seltene Spezies, als fretless und gut erhalten noch seltener. Das limitiert natürlich auch den Kreis möglicher Interessenten, treibt den Preis bei Sammlern aber nach oben. Die Kunst ist es also eher den richtigen Interessenten zu finden. Dann dürfte auch ein guter Preis deutlich oberhalb 2000 Euro drin sein.

Für den Alembic 5er müsstest Du mal Fotos posten. Alembics sind in hohem Mass customized. Da gibt es ein sehr weites Spektrum.
 
Hallo und vielen Dank für deine ausführliche Info. Das ist wirklich alles sehr spannend und Interessant. Ich hatte gestern schon Fotos von dem Alembic hochgeladen. Scheint aber irwie nicht geklappt zu haben. 🤔 ich versuche es nochmal.
 

Anhänge

  • 1.jpg
    1.jpg
    106,8 KB · Aufrufe: 44
  • 2.jpg
    2.jpg
    109,1 KB · Aufrufe: 42
  • 3..jpg
    3..jpg
    196,2 KB · Aufrufe: 42
  • 4..jpg
    4..jpg
    95,3 KB · Aufrufe: 41
  • 5 (1).jpg
    5 (1).jpg
    104,4 KB · Aufrufe: 43
  • 6.jpg
    6.jpg
    84,8 KB · Aufrufe: 43

Zurück
Oben Unten