"ästhetik" ist ein kultureller begriff und hängt viel mit der persönlichen prägung zusammen.
ich würde mich lieber am begriff "gutes design" versuchen, weil man da objektivere begriffe anwenden kann.
ich finde beide fender-designs bei bässen sehr gelungen vom design her und persönlich ästhetisch. allerdings etwas altmodisch, was mir aber gefällt.
bei gitarren finde ich eher gibson schön und gut designt, insbesondere les paul, die junior- oder doublecut-variante dazu und die firebird.
der oben gepostete fodera stellt für mich in bezug auf hässlichkeit alles in den schatten, was es an bässen sonst so gibt. die form ist statisch und plump, das untere korpushorn ist reine ergonomie ohne konsequente linienführung. die kopfplatte könnte gelungen sein, wenn man die mechaniken nicht so brutal rechtwinklig angebracht hätte...
gute designs mit konsequenter linienführung finde ich bei ritter, marleux und vielleicht le fay.
jeder, der schon mal am zeichenbrett oder rechner gesessen hat und versucht hat, seinen traumbass zu zeichnen weiß, wie schwer das ist: die linienführungen der vier korpusseiten gut ineinander übergehen zu lassen und gleichzeitig korrelation herzustellen.
und dann, als krone der schwierigkeit eine zum korpus passende kopfplatte zu finden, die die linie konsequent aufgreift und weiter führt...
es gibt nur wenige kopfplatten, die eigenständig, also unabhängig vom korpus noch richtig gut sind: das sind für mich nur der entwürfe für p, j und mm. ich bekomm aber immer kopfschmerzen, wenn ich die zusammengehauene socke einer tele sehe. und die gibson oder guild 2-2 ist für mich ein klassisches lehrbeispiel dafür, daß etwas, was mit sechs kleinen mechaniken funktioniert, mit vier großen mechaniken nicht unbedingt auch funktionieren muß.
der rickenbacker ist für mich ein echter problemfall: der korpus sieht aus wie ein quadrat, dem jemand in die seite getreten hat, die kopfplatte hätte mal ein klappspaten werden sollen, das riesige pickguard kann mit dem fender marcus miller um den letzten platz in der miss-wahl kämpfen... und dabei hat diese vekackte form trotzdem charme und wird durch absolut geile details wie checkerboard-binding, die wirklich schöne brücke, die inlays und diese rot-weiße burst-lackierung zum kult. zum rick kann ich meine haltung nur als hassliebe beschreiben.
hier sind doch ein paar architekten am start. her mit euch...
was die funktion angeht: mehr holz als am steinberger-paddel braucht man nicht für den ton. die halssteifigkeit eines singecut ist optimal. die fender kopfplatte ist vom thema deadspots her suboptimal. der obere gurtpin sollte auf höhe des 12. bundes liegen. schraubhals oder neck-through sind eher geschmacksfragen, aber: beim schraubhals muß auf steifigkeit geachtet werden und eingeklebte hälse sind konstruktiv eigentlich ein unding.
konstruktiv ist alles easy.
aber nicht umsonst gibt es einen unterschied zwischen designern und ingenieuren. ein architekt kann alleine kein haus bauen, die ingenieurkompetenz hört da beim einfamilienhaus auf. ein ingenieur könnte es, es sähe allerdings gruselig aus, das beste beispiel dafür sind reine ingenieurbauwerke wie autobahnbrücken.
da die meisten instrumentenschmieden ein-mann-betriebe sind oder zumindest so angefangen haben und es wenige menschen gibt, die künstlerisch und technisch gleichermaßen gebildet oder begabt sind, gibt es wenige schöne bassdesigns.