MUSICMAN / EB Bass-Data-Base

  • Ersteller Ersteller moJoe
  • Erstellt am Erstellt am
  • #23.981
Ich habe flats auf meinem Ray 😅
 
  • Like
  • Wow
Reaktionen: cellkirk74, NBL@Bass, Jaybert Schu und 2 andere

  • #23.982
@aBaxxi
Nö,das bleibt ja nen Bass.
Man muß ja nicht aus alles ne Wissenschaft machen.
Bin aber auch kein Profi der ĂŒbers ganze Grifbrett die wildesten Sachen spielen kann.
 
  • #23.983
Flats auf dem Ray sind ja schon eher Special Interrest. Nimmt das weg was meist mit "dem" Raysound verbunden wird, aber hat was. Könnte auch mal wieder die Cobalts oder Fenderflats auf meinen Cheapray ziehen.

@aBaxxi mit dem bin ich auch erst ĂŒber die Jahre so richtig warm geworden, kann dich da verstehen.
 

  • #23.984
Wie ist das bei euch? Bei mir habe ich beobachtet, dass ich ziemlich lange brauche, um einen neuen Bass kennen zu lernen. Bei mir dauert das bestimmt ein ganzes Jahr. Seid ihr da schneller damit durch?
:bier:
Das lommt darauf an...rein haptisch kam ich am schnellsten auf dem Big Al 5 klar, da das Handling und Halsfinish genau so wie beim Stingray 5 ist.
Bei anderen (T-Bird, Big Al 4) dauerte es etwas lÀnger. Allerdings nicht mehr als vielleicht ein paar Wochen.
 
  • #23.985
Wow, die Resonanz kam hier ja brutal schnell :D

Flatwounds aufn Stingray.
Was es nicht alles gibt.:-)
Jaja... ich habe vor mehr als 20 Jahren mal einen Ray mit Flats in der Hand gehabt und fand das Teil mega. Richtig schön schiebend, gewaltig. Die Wahrnehmung von Flats ist ja ohnehin eine ganz besondere und neue Flats klingen in der Regel fĂŒr mich grausam. Das nur vorneweg - nĂŒtzt aber nix, wenn keine ollen drauf waren, muss man mit neuen anfangen. Jeder Anfang ist schwer, gerade mit frischen Flats :-P

Flats auf dem Ray halte ich fĂŒr daneben.
Und zwar so ganz grundsÀtzlich!

Ich habe ziemlich lange und viel damit herum gespielt.

Aber natĂŒrlich, GeschmĂ€cker sind verschieden und das ist ja auch gut so ;-)
Das ist Geschmacksache, wie Du sagst und ich oben schon schrieb. Ich hatte auch Flats auf meinem G&L L 2500 und der hat mir auch genau das geliefert, was ich brauchte damals...
Am besten gefallen mir ziemlich abgenudelte Rounds auf dem Stingray.
Ich sagte ja schon, dass Rounds - hier hab ich insbesondere die Ultramags im Kopf - durchaus was rausholen können, was die Flats (so noch) nicht bieten. Ich bin ohnehin ein Fan von gut eingespielten Rounds (auch bzw. gerade an dem Punkt, wo viele sie schon fĂŒr tot erklĂ€ren wĂŒrden) auf meinen BĂ€ssen ;-)
Dann kommen gleich die Elixier Saiten.
Und das ist was ich heute spiele.
Die hab ich probiert. Sind neu - finde ich - ganz, ganz fĂŒrchterlich. Und auch haptisch nicht meins. Aber auch hier wieder: GeschmĂ€cker ;-)
Um dich zu zitieren ... nur ein bisschen anders :D
Kann der Preci (fĂŒr mich) den Ray ersetzen? Ganz sicher nicht. Ich wĂŒrde sogar soweit gehen, dass ich sage ein Preci kann einem Stingray fĂŒr meinen Geschmack nicht das Wasser reichen.

Spass beiseite, ein Stingray ist kein Precision Ersatz.
Er ist ein ganz anderer Bass. Und das was du vorzuhaben scheinst ist den Stingray so klingen zu lassen als wÀre er ein Precision Bass.
NatĂŒrlich, und zum GlĂŒck, funktioniert das nicht!
Jain.... Ich habe einen bestimmen Sound im Ohr, die Idee dessen, wie ich im Mix sitzen möchte, bzw. wie es fĂŒr uns in der Band songdienlich klingen soll. Ich glaube, das geht jedem so. Wenn man sich >20 Jahre mit Precis eingebracht hat, formt das natĂŒrlich etwas im Kopf und man weiß, wie, wo, was usw.
Der Ray klingt natĂŒrlich anders. Genauso ist es auch bei meinem 84er L-2000


@Hozzy
Als passionierter Ray-Spieler kann ich absolut nachvollziehen, dass Du damit nicht klar kommst.
Neben der Haptik, die Dir nicht liegt, erwartest Du etwas von dem Instrument, fĂŒr das es nie gedacht war, was Deine Probleme mit dem EQ und das Verwenden von Flats deutlich zeigen.
Dann erklĂ€rt mir doch mal, fĂŒr was er gedacht war ;-)
Die ersten Rays kamen doch soweit ich informiert ĂŒbrigens ab Werk mit Flats! Das nur mal vorneweg... und es gibt viele Beispiele von Rays mit Flats, die ich mir auch angehört habe.
Die Haptik? Nein, die Haptik ist kein Problem, welches eine Rolle spielt. Das ist eine reine Adaption. Mit dem Hals (Shape) komme ich perfekt klar, da gab es null Probleme. Auch will ich nicht sagen, dass das Finish schlecht ist. Es ist anders und ich mag die Haptik von lackierten HÀlsen. Aber wie gesagt, das hab ich nur der VollstÀndigkeit halber erwÀhnt.

Und ja, der EQ ist etwas, womit man sich beschÀftigen muss. Er reagiert z.B. auch vollends anders als der des L-2000, mit dem ich mich zugegeben deutlich leichter tue...

Na als Stingray Einsteiger den Bass mit flats zu spielen ist auch schon eine (vorsichtig ausgedrĂŒckt) besondere Idee.
Spannend...

Flats funktionieren auf dem Ray halt völlig anders und bilden auch nen völlig anderen Ton als am Preci.
Genau das ist mir bewusst und genau das war der Grund fĂŒr meine Entscheidung. Wie ich schon schrieb: ich hatte vor vielen, vielen Monden einen Ray mit Flats in der Hand und hab bei einer Jam Session darauf gespielt. Das hatte ich noch im Ohr. Ein G&L L 2000/2500 klingt mit Flats auch ganz anders als ein Preci und das soll er ja auch. Die Flats beschneiden auch in gewisser Weise den Sound - auch das ist mir klar. Aber sie tun es nicht so, wie ich es erwartet hĂ€tte ;-)
TatsÀchlich klingt der Ray mit den Flats deutlich "flach-bassiger" als ich es erwartet habe. Vielleicht liegt es an den Neodym PUs die ja - von dem was man so im Netz findet - oft als weniger aggressiv und ausgewogener angeben werden. Der Sound war insgesamt auch sehr ausgewogen, aber dadurch schon fast langweilig, Hi-Fi mÀssig klar und superhochdefiniert. Es fehlte mir etwas "Edge" wenn man so will....
Spiel das gute StĂŒck doch mal ne Weile mit rounds um den Bass kennenzulernen, falls Du darauf Lust hast.
Dann wĂŒrde er bei den Songs, bei denen er mich ja schob ĂŒberzeugen konnte, nicht mehr funktionieren, wie er es aktuell kann...

Ich verstehe es aber schon, mir geht es umgekehrt nach zig Jahren mit dem Stingray beim Preci auch so, dass ich nicht wirklich ĂŒberzeugt bin. FĂŒr mich klingt ein Jazzbass am Bridge Pu auch definitiv mehr nach Preci als ein Stingray es jemals tut.
Das ein Ray vollkommen anders klingt als ein Preci ist mir klar, wie KloßbrĂŒhe. Aber natĂŒrlich vergleicht man neue/andere BĂ€sse immer mit dem gewohnten Sound.

Manchmal braucht es halt einfach nur den schnellen Test um von seinem ursprĂŒnglichen Bass doch deutlich ĂŒberzeugter zu sein. Why not?
Ausserdem ist der Ray ja in letzter Zeit recht angesagt, was auch leider die Preise hochtreibt. Also weg mit dem Ding;-)
Darum geht es mir gar nicht. Es wĂ€re auch viel zu frĂŒh das Ding wieder loszuwerden. Warum auch? Gibt gar keinen Grund...

Wie ist das bei euch? Bei mir habe ich beobachtet, dass ich ziemlich lange brauche, um einen neuen Bass kennen zu lernen. Bei mir dauert das bestimmt ein ganzes Jahr. Seid ihr da schneller damit durch?
:bier:
Eigentlich findet sich das relativ schnell. Es ist ja auch so, dass man nicht permanent Unmengen an Sounds oder so braucht, die abzubilden sind. Insbesondere dann nicht, wenn man in einer bestimmten Musikrichtung unterwegs ist.

Flats auf dem Ray sind ja schon eher Special Interrest. Nimmt das weg was meist mit "dem" Raysound verbunden wird, aber hat was. Könnte auch mal wieder die Cobalts oder Fenderflats auf meinen Cheapray ziehen.

Jetzt bin ich neugierig: Meine Intention war es, die doch eher brillanten, schneidenden Höhen die der Ray bringen kann einzufangen, das Soundbild auf druckvolle definierte BÀsse zu lenken.
Das funktioniert weitestgehend. Leider ist es aber so, dass neue Flats IMHO erstmal immer beschissen klingen, vorallem sind die "Höhen" die Flats anfangs noch bringen eher unangenehm und nicht das, was man z.B. von Rounds bekommt. Der Ray klingt aktuell eher etwas zu zahm und weichgespĂŒlt und wie ich schon erwĂ€hnte: zu definiert, zu Hi-Fi, zu wenig kantig (was ein Ray ja - zumindest von dem was ich weiß - durchaus kann). Mag sein, dass es die Flats sind, mag sein, dass es mit Rounds besser wĂ€re, aber bei mir soll er ja einen bestimmten Zweck erfĂŒllen :-)


@aBaxxi mit dem bin ich auch erst ĂŒber die Jahre so richtig warm geworden, kann dich da verstehen.
Jahre klingt jetzt ganz schön lange... vielleicht lÀsst sich das ja beschleunigen, wenn ich von Euren Erfahrungen und dem Schwarmwissen profitiere ;-)


Edith meint noch anzumerken (und ich mache es auch mal an ein paar Song-Beispielen deutlich):


NatĂŒrlich kann ich zwei BĂ€sse mitnehmen und mache das bei Gigs ja auch, aber wenn ich in der Probe bin, merke ich umgekehrt ja auch, dass es Songs gibt, bei denen ich Flats vermisse (um eben GENAU den Ton zu bekommen, den ich brauche - z.B. klingt ein Preci mit Flats bei "Black Magic Woman" göttlich!) oder eben auch, dass ich mit nur einem Bass eben nicht alles abdecken kann (eingespielte Rounds liefern z.B. bei "Tush" auch nicht mehr die dengeligen Brillanzen mit etwas Zerre - gut, man kann auch vor jedem Song am Amp rumfummeln, aber das mache ich nicht mehr und will es auch einfach nicht mehr, damit lebe ich aber ganz gut und das spielt auch keine Rolle jetzt).
Das man immer "Kompromisse" eingeht und nicht immer den absolut perfekten Sound haben kann ist logisch (ja, man kann noch mit Effekten und was weiß ich arbeiten, aber das wĂ€re nicht ich und dazu hab ich auch keine Lust - zumal die Kompromisse fĂŒr mich so gut passen, dass es keinen Bedarf und auch keine Notwendigkeit gibt).

FĂŒr die Songs, fĂŒr die ich den Ray gerne hĂ€tte und zwar genau so, wie ich es mir vorgestellt hab, funktioniert er gut, aber deckt alles andere eben dann nicht mehr so gut ab. Kompromisse gehören immer dazu und ich bin sicher, dass der Ray mit Rounds dann auch diesen besser, viel, viel besser hinbekĂ€me, allerdings vermute ich, dass es dann wieder ein Kompromiss wird, wie ich ihn schon mit dem Preci (oder Jazz) eingehen muss und genau da wieder vor dem Problem bin, welches ich mit den beiden schon habe.
Mal als weiteres Beispiel, was ich meine: Wir spielen "White Wedding" -> hier hat der Ray Donnerstag abend perfekt geliefert - er war so herrlich knackig und auf den Punkt. Keine Boomy Notes, kein Verwaschen, kein Aufschaukeln. Der Preci neigt hier leider dazu, wenn man das "B" im siebten Bund auf der E-Saite spielt (der Ton ist generell gern mal etwas prĂ€senter beim Preci) - das konnte ich mit dem Ray perfekt liefern. Auch das durchaus definierte leere E war sauber definiert (natĂŒrlich auch durch die noch sehr steifen, neuen Flats) und gleichzeitig nicht zu ĂŒberprĂ€sent.
Gleiches erwarte ich vom Ray dann auch bei "Radar Love", den wir am Donnerstag aber nicht geprobt haben. Bin sicher, auch von den EindrĂŒcken daheim, dass er da perfekt abliefern wird.

FĂŒr die "majority of songs" mĂŒsste ich dann aber eher wieder Rounds aufziehen, da ist er mit den Flats natĂŒrlich limitiert (aber das ist ein Preci mit Flats auch - ich kĂ€me nie auf die Idee nur einen Preci mit Flats mit zur Probe zu nehmen - und der Ray sitzt trotz Flats noch etwas anders im Mix, besser oder schlechter will ich nicht sagen, auf jeden Fall trotzdem "vielseitiger" als ein Preci mit Flats, der dann oftmals mehr limitiert, als der Ray)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: Dr. bss, Chuck und olbass
  • #23.986
Ich schiebe einen Teil der Erfahrungen auf die frischen Flats.
Könnte gut sein. Flats klauen dem Stingray genau das, was seine StÀrken ausmacht - krÀftige Mitten und Höhen. Bei mir haben sich gut abgehangene und eingespielte Rounds besser bewÀhrt. Da bleibt mehr RRRR im Sound.
 
  • Antwort hilfreich!
  • Like
Reaktionen: Tubeman und Chuck
  • #23.987
Mit einem 3-Band-Ray fehlen such etwas die TiefbĂ€sse, da der einen eingebauten Hochpass hat. Ein 2-Band-Ray hat das nicht und klingt in meinen Ohren immer etwas natĂŒrlicher, weniger „aktiv“.
 
  • Like
Reaktionen: haebbe58, FenderOli, Tubeman und 3 andere
  • #23.988
Mit einem 3-Band-Ray fehlen such etwas die TiefbĂ€sse, da der einen eingebauten Hochpass hat. Ein 2-Band-Ray hat das nicht und klingt in meinen Ohren immer etwas natĂŒrlicher, weniger „aktiv“.
Korrekt ... allerdings hat der Kollege einen Special-Stingray, der m.E. klanglich schon eher in die 2-Band-Richtung geht ...
 
  • Antwort hilfreich!
  • Like
Reaktionen: Hozzy und Chuck
  • #23.989
Ah, interessant. Ich wusste garnicht, dass die Specials keinen Hochpass mehr haben. Ist das wirklich so oder ist der nur bei einer tieferen Frequenz angesetzt?
 
  • #23.992
ich hab zwar nur son sterling sub und 5 andere mm copien ( auch fretless ) , aber alle haben den 2 band eq .

den 3 band hab ich auch nachgebaut , aber der gefÀllt mir nicht , da ich ihn langweilig finde ( ist aber geschmackssache )

was aber auch einen wesentlichen einfluss hat , ist , wie der pu verschaltet ist ....... denn seriell liefert der klotz schon deftige mitten .

man kann aber auch beim 2 band eq noch ein weiteres poti fĂŒr mitten einbauen , das dann Ă€hnlich wie seriell klingt .
 
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: Chuck
  • #23.993
Ah, interessant. Ich wusste garnicht, dass die Specials keinen Hochpass mehr haben. Ist das wirklich so oder ist der nur bei einer tieferen Frequenz angesetzt?
Technisch kann ich es Dir nicht bestÀtigen ... es ist eine rein subjektive Bewertung anhand meiner Stingray-Sammlung ....
 
  • Like
Reaktionen: Chuck
  • #23.994
Mit einem 3-Band-Ray fehlen such etwas die TiefbĂ€sse, da der einen eingebauten Hochpass hat. Ein 2-Band-Ray hat das nicht und klingt in meinen Ohren immer etwas natĂŒrlicher, weniger „aktiv“.
Stimmt nicht ganz. Der 3-Bd EQ hat keinen Hochpass. Die drei BĂ€nder Höhen, Mitten, BĂ€sse sind ganz einfach nur ganz normale Glockenfilter. D.h. sie boosten/cutten nur in einem begrenzten Filterband. Der alte 2-Bd EQ ist hingegen fĂŒr die BĂ€sse ein sogenanntes Shelving Filter bzw. "Kuhschwanz" Filter. Dabei wird alles unterhalb der Filtereckfrequenz geboostet/gecutted, also auch die Tief- und SubbĂ€sse weit unterhalb der Filterfrequenz.
 
  • Like
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: jogurt, Scorn8, Ray Mahogany und eine weitere Person
  • #23.995
Stimmt nicht ganz. Der 3-Bd EQ hat keinen Hochpass. Die drei BĂ€nder Höhen, Mitten, BĂ€sse sind ganz einfach nur ganz normale Glockenfilter. D.h. sie boosten/cutten nur in einem begrenzten Filterband. Der alte 2-Bd EQ ist hingegen fĂŒr die BĂ€sse ein sogenanntes Shelving Filter bzw. "Kuhschwanz" Filter. Dabei wird alles unterhalb der Filtereckfrequenz geboostet/gecutted, also auch die Tief- und SubbĂ€sse weit unterhalb der Filterfrequenz.
Das wĂŒrde ich respektvoll bezweifeln wollen. Laut des Analysevideos 2band/3band ist bei jeder Stellung des Bass Potis ein Hochpass beim 3band erkennbar. Also auch bei Nullstellung, was nach Deiner ErklĂ€rung ja flat zur Folgr hĂ€tte.

 
  • Like
  • Gute Idee
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: Tubeman, aBaxxi, FenderOli und 2 andere
  • #23.996
Der 3 Band eq ist jetzt aber ĂŒberarbeitet worden

 
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: Bass_Zicke
  • #23.997
Der 3 Band eq ist jetzt aber ĂŒberarbeitet worden

das erklÀrt einiges .

vom 2 band gab es schon mehrere versionen ( im netz gefunden ) und bei dem von mir nachgebauten 3 band war ein hochpass am eingang ...... da hab ich dann beim probieren noch mit den kondensatoren experimentiert .
 
  • #24.000
Bei den Specials ist das ja klar, sind ja auch komplett ĂŒberarbeitet worden, neue Pickups (Neodym), 18V Preamp, wurde ja quasi von Grund auf neu designt. Gibt auch Videos von MusicMan dazu.

Das beim 3band ein Lowcut drin ist war mir bekannt, dachte nur nicht, dass der doch so hoch ansetzt, hatte da was von 30hz im Kopf und das ggf. nur beim 5-Saiter. Wieder was gelernt. Obs darĂŒberhinaus verschiedene 3band versionen gibt, keine Ahnung. Nur mein 88er hat den Bass-Poti direkt nach dem Volume... sehr ungewohnt, wenn der Bass-Poti sonst immer der letzte in der Reihe ist.

Und ja, der Chic-Bassist hat der Legende nach noch den ersten Satz Rounds auf dem Bass :D
 
  • Like
Reaktionen: Chuck

ZurĂŒck
Oben Unten