Saitenzug stärker/gleich/schwächer.....?

  • Ersteller Ersteller DeepThroat
  • Erstellt am Erstellt am
  • #81
Selbst wenn er etwas dicker ist, wird er niemals soviel Masse haben wie die Umwicklung bei einer Basssaite.
Ich hab hier eine DR-Packung, da sind Beispiele drauf:

DR .045 consists of:
core .017
wrap .015
wrap .015
Total .047 = Tite Fit .045

Zwei Umwicklungen haben somit erheblich mehr Masse als der Kern. Zumal sie ja auch noch um diesen gewickelt werden.
Selbst wenn der Kern jetzt auf zb .020 steigt, wird die Umwicklung immer noch mehr Masse haben.

Bei dickeren Saiten, sind die Verhältnisse noch größer. Die .065er Saite hat schon 4 Wicklungen. Die .105 sogar 6.
damit lässt sich ja bereits ausrechnen, wie viel "steifer" bzw. straffer würde die Saite werden, wenn man den Kern auf 0.020 erhöht.
Am resultierenden Saitenzug würde sich nichts ändern, weil die Masse nahezu konstant bleibt. Das Spielgefühl würde sich aber dennoch merkbar ändern (können), so als hätte man mehr Masse, und würde höheren Saitenzug benötigen. Was aber ein reiner Trugschluß ist bzw. wäre, der rein aus dem dann härteren "Spielgefühl" bzw. höheren Kraftaufwand die Saite niederzudrücken resultiert.
 

  • #82
damit lässt sich ja bereits ausrechnen, wie viel "steifer" bzw. straffer würde die Saite werden, wenn man den Kern auf 0.020 erhöht.
Am resultierenden Saitenzug würde sich nichts ändern, weil die Masse nahezu konstant bleibt. Das Spielgefühl würde sich aber dennoch merkbar ändern (können), so als hätte man mehr Masse, und würde höheren Saitenzug benötigen. Was aber ein reiner Trugschluß ist bzw. wäre, der rein aus dem dann härteren "Spielgefühl" bzw. höheren Kraftaufwand die Saite niederzudrücken resultiert.
Wobei das "gedanklich" etwas fehlerbehaftet ist. Wird der Kern etwas dicker, dann erhöht sich pro Wicklung die Länge der darüber liegenden Drähte, womit die Saite faktisch dann trotzdem mehr Masse bekommt. Allerdings, weniger wegen des dickeren Kerns, sondern mehr wegen der dann erforderlichen Drahtlängen pro Wicklung darüber.
Und da kann man dann durchaus wieder "quadratisch" mit dem resultierenden Radius rechnen, um wie viel Prozentpunkte erhöht sich die Saitenmasse absolut.
 
  • #83
Core .017
Total .047

Vernachlässigt man die eingeschlossenen "Luftlöcher" bei Rounds, der Saitenkern hat "anteilig" 13% am "Bruttovolumen" und damit der "Masse" pro Längeneinheit der Saite.
Oder anders ausgedrückt:
Kern 13%
Wicklungen 87%

Würde rein nur der Kern "dicker" werden, indem man von 0.017 auf 0.020 erhöht, die Wicklungen drum herum etwas dünner, um wieder auf 0.047 Gesamtdurchmesser zu kommen
Kern 18%
Wicklungen 82%

Ist halt jetzt die Frage, wie schwer ist das Kernmaterial, wie schwer in Relation dazu das Material der Wicklungen, um die resultierende Änderung der Gesamtmasse pro Längeneinheit rechnen zu können, wenn der Kern bei gleich bleibender Saitenstärke dicker wird.

Andere Betrachtung, wählt man nur den Kerndraht dicker, und der Draht der Wicklungsdrähte drum herum bleibt gleich, dann erhöht sich der Gesamtdurchmesser der Saite.
Pro Windung werden dann aber umlaufend längere Längen für die Wicklungsdrähte erforderlich, wodurch die Masse primär (wieder) quadratisch mit dem Radius der Saite zunimmt, primär verursacht durch das Material bzw. der dann größere werdenden "umlaufenden" Masse pro Wicklung für die Wicklungsdrähte.
 
Zuletzt bearbeitet:

  • #84
Geht man davon aus, dass ein Hersteller z.B. für seine 100er und 105er Drähte innerhalb der selben Saitenfamilie den gleichen Kerndraht verwendet, was ja nur logisch und sinnvoll wäre, dann resultiert der höhere Saitenzug rein nur aufgrund der höheren resultierenden schwingenden Masse der umsponnen Wicklungsdrähte um den Saitenkern drum herum.

Ich habe versucht etwas zu recherchieren, wie hoch ist die Dichte bei z.B. Federstählen und Carbon Stählen und Nickel legierten Stählen usw..
Das bewegt sich meist im Bereich 7,7 bis 7,9 kg/dm3 herum. Meist 7,85 kg/dm3

Angenommen Kerndraht mit 7,85 kg/dm3 und drum herum Round Nickeldraht mit 7,8 kg/dm3, dann würde eine Vergrößerung Kerndraht von 0,017 auf 0,020 bei gleich bleibendem Gesamtdurchmesser "Saite" an der resultierenden schwingenden Masse schon deswegen nichts großartig ändern können, weil beide Drähte Kern und Wicklung ziemlich genau die gleiche Dichte aufweisen.

Das Spielgefühl (und stark zu vermuten daneben dann auch der Klang) würde sich dennoch merkbar ändern (können). Resultierender Saitenzug zwar gleich, aber mehr Kraftaufwand beim Spielen erforderlich!

edit:
und es wird verständlich, warum eine 105er Hi Beam (mehr Saitenmasse) sich in etwa ähnlich spielt und "greift" wie eine 100er EXL (weniger Saitenmasse). Die 105er Hi Beam hat zwar höheren Saitenzug (wegen höherer Masse), sie hat aber dünneren/weicheren Kerndraht, und spielt sich deshalb "ähnlich" wie die 100er EXL die zwar dickeren/steiferen Kerndraht, aber dafür geringeren Saitenzug wegen weniger Masse.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #86
hallo, hat hier jemand erfahrung mit balanced tension string sets?
sind da denn gute saitenlagen realisierbar (schnarrfaktor) ?
als kompromiss ne stramme H-saite ist ja wohl ok, aber dafür ne schlabbrige G-saite... hmmm.
oder ists nach der eingewöhnungsphase durchaus praktikabel?
 
  • #87
Ich weiß nicht, ob das das Ziel der Saiten sind. Ich verstehe Balanced Tension so, dass sich das Spielgefühl gleichmäßiger bzgl. Kraftaufwand äußert.
Eine tiefe Saitenlage ist erst einmal Instrumenten-abhängig und ja, es gibt Saiten, die kann man etwas tiefer legen, als andere. Das ist aber nicht mein primäres Kriterium. Für mich gilt, Saiten müssen klanglich zum Bass passen, der Rest hat sich darunter anzuordnen ....
 
  • Like
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: goldbass, zeppo3000 und claudio
  • #88
hallo, hat hier jemand erfahrung mit balanced tension string sets?
Im Prinzip sind alle handelsüblichen Saitensätze mehr oder weniger "balanced tension string sets", so wie Brie-Käse von Natur aus laktosefrei und Glutenfrei ist. Nur mit der Aufschrift "Laktosefrei und Glutenfrei" ist er dann etwas teurer.
sind da denn gute saitenlagen realisierbar (schnarrfaktor) ?
Nicht mehr oder weniger als mit anderen Saitensätzen. Das hängt in erster Linie vom Hals und der Bundabrichtung ab. Und Saiten mit geringerer Flexibilität kann man in der Regel tiefer legen (also meißt dickere Saiten).
 
  • #89
Meiner Meinung sind derartige "balanced tension string sets" innerhalb der gängigen Abstufungen Saitendurchmesser innerhalb eines Sets NICHT möglich, und damit nichts weiter außer verkaufsfördernder Werbetext.

Die "Tension" ist von der resultierenden Saitenmasse umgekehrt proportional abhängig, und die Saitenmasse geht quadratisch mit dem Radius.
Schaut man sich die Stufungen innerhalb gängiger Standardsätze an, 45 - 65 - 85 - 105 dann sind das 20er Schritte von Saite zu Saite mit welcher der Durchmesser zunimmt. Der Durchmesser nimmt linear zu, aber nicht die schwingende Masse, weil die quadratisch mit dem Radius zunimmt, und damit auch die "Tension" nicht mehr "balanced" sein kann, weil die schwingenden Saitenmassen der Saiten untereinander bereits nicht mehr "balanced" sind.

Es gab bzw. gibt manchmal tatsächlich ominös anmutende Saitensätze mit eher "krumm" ausschauenden Saitendurchmessern, z.B. 44 bis 98 bei einem 4-Saiter Satz. Und rechnet man bei denen die Saitenmassen, man darf man bei solchen Saitensätzen dann tatsächlich von "balanced" sprechen, sowohl Saitenmassen, als auch daraus resultierenden "Tensions".

edit,
bei den 4er Sätzen wird der Geschichte "balanced" insofern manchmal "näherungsweise" Rechnung getragen, dass die A-Saite nicht als 85er sondern al 80er daherkommt: 45-65-80-105
Weil das aber immer wieder auf Unverständnis stößt bei den Spielern, warum das ganze? Da gehen die Hersteller dann doch lieber auf Nummer sicher und machen es "bewusst" falsch mit 45-65-85-105 um potenzielle Kunden nicht zu verunsichern oder zu verprellen!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #90
hallo, hat hier jemand erfahrung mit balanced tension string sets?
sind da denn gute saitenlagen realisierbar (schnarrfaktor) ?
als kompromiss ne stramme H-saite ist ja wohl ok, aber dafür ne schlabbrige G-saite... hmmm.
oder ists nach der eingewöhnungsphase durchaus praktikabel?
Ja, ich habe etliche Jahre Sets von Kalium gespielt. Die lassen sich genauso gut einstellen, wie konventionelle Saiten - schlabbrig ist da nix. Ich war sehr zu Frieden. Den Unterschied habe ich gemerkt.
Meiner Meinung sind derartige "balanced tension string sets" innerhalb der gängigen Abstufungen Saitendurchmesser innerhalb eines Sets NICHT möglich, und damit nichts weiter außer verkaufsfördernder Werbetext.

Die "Tension" ist von der resultierenden Saitenmasse umgekehrt proportional abhängig, und die Saitenmasse geht quadratisch mit dem Radius.
Schaut man sich die Stufungen innerhalb gängiger Standardsätze an, 45 - 65 - 85 - 105 dann sind das 20er Schritte von Saite zu Saite mit welcher der Durchmesser zunimmt. Der Durchmesser nimmt linear zu, aber nicht die schwingende Masse, weil die quadratisch mit dem Radius zunimmt, und damit auch die "Tension" nicht mehr "balanced" sein kann, weil die schwingenden Saitenmassen der Saiten untereinander bereits nicht mehr "balanced" sind.

Es gab bzw. gibt manchmal tatsächlich ominös anmutende Saitensätze mit eher "krumm" ausschauenden Saitendurchmessern, z.B. 44 bis 98 bei einem 4-Saiter Satz. Und rechnet man bei denen die Saitenmassen, man darf man bei solchen Saitensätzen dann tatsächlich von "balanced" sprechen, sowohl Saitenmassen, als auch daraus resultierenden "Tensions".

edit,
bei den 4er Sätzen wird der Geschichte "balanced" insofern manchmal "näherungsweise" Rechnung getragen, dass die A-Saite nicht als 85er sondern al 80er daherkommt: 45-65-80-105
Weil das aber immer wieder auf Unverständnis stößt bei den Spielern, warum das ganze? Da gehen die Hersteller dann doch lieber auf Nummer sicher und machen es "bewusst" falsch mit 45-65-85-105 um potenzielle Kunden nicht zu verunsichern oder zu verprellen!
Mit konventionellen Größen hat das nix zu tun. Kalium verwendet entsprechende Zwischengrößen.
Hier zum Beispiel ein Satz, den ich lange für meiner 5er verwendet habe:

Jetzt kommt das Blöde. Ich spiele diese Saiten nicht mehr, da Kalium unzuverlässig ist und es immer wieder zu Problemen kommt. Diese Firma kann ich nicht empfehlen. Erschwerend kommt hinzu, dass die in den USA sind. Über die derzeitige Lage brauche ich glaube ich nichts weiter zu sagen.
 
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: balaton
  • #91
Ja, ich habe etliche Jahre Sets von Kalium gespielt. Die lassen sich genauso gut einstellen, wie konventionelle Saiten - schlabbrig ist da nix. Ich war sehr zu Frieden. Den Unterschied habe ich gemerkt.

Mit konventionellen Größen hat das nix zu tun. Kalium verwendet entsprechende Zwischengrößen.
Hier zum Beispiel ein Satz, den ich lange für meiner 5er verwendet habe:

Jetzt kommt das Blöde. Ich spiele diese Saiten nicht mehr, da Kalium unzuverlässig ist und es immer wieder zu Problemen kommt. Diese Firma kann ich nicht empfehlen. Erschwerend kommt hinzu, dass die in den USA sind. Über die derzeitige Lage brauche ich glaube ich nichts weiter zu sagen.
Gerade mal nachgerechnet für deine Saiten, die du damals verwendet hast.

Die jeweilige Zunahme der Masse von Saite zu Saite gerechnet (in Prozent).

Von
G-Saite -> D-Saite: +88%
D-Saite -> A-Saite: +79%
A-Saite -> E-Saite : +80%
E-Saite -> H-Saite: +80%

Also schon ziemlich gut ausgewogen, bis auf G-Saite -> D-Saite

Dagegen, betrachtet man den gebräuchlichen Standard 0.045/0.065/0.085/0.105/0.125

G-Saite -> D-Saite: +109%
D-Saite -> A-Saite: +71%
A-Saite -> E-Saite : +53%
E-Saite -> H-Saite: +42%
 
Zuletzt bearbeitet:

Affiliate Links
ObsidianWire
ST 5-Way Custom HSS/HSH Harnes
139 €
Jetzt kaufen

Beliebte Themen

Zurück
Oben Unten