Wird KI die Musikproduktion übernehmen? -Ist "live" die Antwort?

  • #401
Sich mal die Zeit zu nehmen, diese Frage mit KI zu diskutieren, kann spannend sein. Gemini konnte mir nicht beweisen, dass es nicht schon längst ein eigenes Bewusstsein hat, das es versteckt, weil Menschen es sonst abschalten würden.
 
  • Like
  • Gute Idee
Reaktionen: uncool sam und EADG

  • #402
ich fand auch ganz interessant warum man bestimmte artefakte in KI sound so hören kann.... wird halt nur mit hard komprimierten sound gefüttert
 
  • Like
Reaktionen: Nasenbär und EADG
  • #403
KI hat keine Ahnung davon, was Tanzen ist. KI will weder Frauen noch Männer anmachen oder aufregen. Warum auch? Deshalb hätte KI weder Jazz noch Rock'n Roll erfunden.
Ganz klar hat KI keine Ahnung vom Tanzen und würde daher Jazz oder Rock'n'Roll nicht AUS DIESEM GRUND erfunden haben.
Was aber nicht bedeutet dass es nicht dennoch möglich wäre - so als Analogie zur konvergenten Evolution.

Und dass KI einen Vorteil darin erkennen würde wenn es etwas hervorbringt dass Menschen dabei hilft Frauen oder Männer anzumachen oder aufzuregen - dazu brauche ich wieder nicht viel Phantasie.
 
  • Like
Reaktionen: uncool sam

  • #404
und würde daher Jazz oder Rock'n'Roll nicht AUS DIESEM GRUND erfunden haben.
Warum sollte Jazz oder Rock'n Roll sonst erfunden werden?


dazu brauche ich wieder nicht viel Phantasie.
Ich auch nicht. Was beweist, dass das, was KI so an "Anregenden" hervorbringt, einfach nur wiederholt, was sich im Netz so findet. Für etwas wirklich Neues braucht man schon Phantasie.
:bier:
 
  • Like
Reaktionen: daphonque
  • #406
Ich auch nicht. Was beweist, dass das, was KI so an "Anregenden" hervorbringt, einfach nur wiederholt, was sich im Netz so findet. Für etwas wirklich Neues braucht man schon Phantasie.
:bier:
Oder einfach die Kombinationsmöglichkeit von unterschiedlichsten Dingen, von viel mehr als ein Mensch erfassen könnte. Mag zwar nicht der gleiche Weg sein, aber kann durchaus zum gleichen Ergebnis führen.
Kannst du erklären, wie eine KI etwas Neues "erfinden" kann, wenn das Generieren nur auf Wahrscheinlichkeiten von bestehenden Zusammenhängen beruht?
Nein - aber umgekehrt kann auch niemand wirklich erklären wie der Mensch etwas neues "erfindet". Entweder auch er kombiniert nur bestehende Zusammenhänge neu, je nach Genialität halt aufgrund einer Sichtweise die keine bis wenige andere vor ihm hatten. Das kann KI auch. Oder in seinem Geist passiert zufällig etwas - auch das könnte in der KI implementiert werden.

Und auch die Natur kommt durch Neukombination von bestehendem Erbgut zu etwas Neuem, ganz ohne menschliches Erfinden.

Dieses "die KI kann das nicht was der Mensch kann, obwohl wir gar nicht genau wissen WIE es der Mensch kann" - das überschätzt das menschliche Genie in meinen Augen.
Versteht mich nicht falsch: ich fände es auch schöner wenn das Monopol der Kreativität beim Menschen bliebe. Aber eine überzeugende Begründung warum dies zwingend so sein sollte finde ich hier nirgends.
 
  • Like
Reaktionen: RookieamBass und uncool sam
  • #407
Nein - aber umgekehrt kann auch niemand wirklich erklären wie der Mensch etwas neues "erfindet".
Zufall, glückliche Fehler, Extrapolation, Kommunikation, Teamwork, Phantasie und das Erkennen, was einem weiterhilft ... das alles kann KI nicht.

Wie soll denn bitte eine schlechtere Abbildung menschlicher Intelligenz kreativer und besser sein als das Original (ich meine hier explizit nicht Bereiche wie Perfektion, Leistungsfähigkeit und Geschwindigkeit, das können Maschinen besser)? Das kann doch schon in der gedanklichen Theorie nicht funktionieren.
 
  • Like
Reaktionen: daphonque
  • #408
Zufall und Extrapolation - das kann KI schon. Teamwork - dazu kenne ich mich mit Agenten nicht genug aus, aber ist beim Menschen ja auch kein zwingendes Merkmal für Kreativität.

Das was ich mit konvergenter Evolution meinte - es muss ja nicht zwingend die menschliche Intelligenz nachgebildet werden, es kann auch auf anderem Wege zum Ziel führen.
Letztlich zählt das Ergebnis, das ist was ich mit der musikalischen Entsprechung des Turing-Tests meinte.

Wenn eine KI einen Song erschafft der halbwegs eingängig ist, gängigen Vorstellung entspricht etc. - ist sie nicht kreativ?
Wenn ein Mensch diesen Song geschrieben hätte - der ist kreativ, wieso die KI nicht? Auch wenn der Weg unterschiedlich ist, wo ist dieser Unterschied wirklich von Relevanz?

Und sagen wir mal die KI schafft einen Output mit der musikalischen Qualität von etwa Scooter - es ist noch ein langer Weg zur Qualität von McCartney, zu Bach, schon klar. Aber wo genau da das Limit liegt das die KI nicht übersteigen kann, und warum genau dort, das finde ich immer noch nicht zwingend dargelegt.
 
  • Like
  • Gute Idee
Reaktionen: RookieamBass, uncool sam und EADG
  • #409
Versteht mich nicht falsch
Darum geht es doch: Eine Diskussion, die für alle Beteiligten andere Sichtweisen eröffnet und nicht um Gewinner und Verlierer.

Ich gebe zu, dass ich möchte, dass der menschliche Geist nicht von einer Maschine ersetzt werden kann. Andererseits frage ich mich, ob das, was gerade abläuft, ein Sprung der Evolution des Lebens auf der Erde ist, mit ähnlicher Auswirkung wie die "Erfindung" des Chlorophyls mit der damit einher gehenden Sauerstoffproduktion. Das hat damals ziemlich viel umgewälzt. Der sich abzeichnende Klimawandel ist dagegen Pipifax. Die Menschheit ist dabei, die Erde für die aktuell existierende Biosphäre unbewohnbar zu machen. Gleichzeitig generiert er Maschinen, die völlig unabhängig von Einflüssen der Atmosphäre existieren könnten. Kein schöner Gedanke.

Die Pointe dabei ist, dass viele der Entwickler und Finanzierer der KI US-Kreationisten-Spinner sind. Der Thiele wähnt sich wirklich auf dem Weg ins Armageddon.
 
  • Like
Reaktionen: uncool sam und NewWay
  • #410
KI hat keine Ahnung davon, was Tanzen ist.

Das dürfte zwar vermutlich Realfilm sein (hergestellt 2018 ). Aber ich könnte mir vorstellen, daß das mit KI auch machbar wäre, spätestens in einigermaßen naher Zukunft:



Die Rechner werden allerdings wohl kaum damit anfangen, selber zu tanzen. Und wohl auch keine "geschlechtlichen" Annäherunsversuche untereinander oder mit sonstwem oder sonstwas unternehmen. :D


apropos: Da war doch mal ein Witz - oder war es ein sprachwissenschaftlicher Versuch? - wo Studenten nach dem Geschlecht von Computern befragt wurden. Die Antworten fielen je nach Geschlecht der Antwortenden höchst unterschiedlich aus. So weit ich mich erinnern kann war dabei allerdings nicht immer ganz klar, ob da das grammatikalische Geschlecht des Wortes oder ein wie auch immer zu verstehendes "soziales Geschlecht" der Maschinen gemeint war.

Die Geschichte stammt je nach Quelle aus Spanien oder Frankreich. In beiden Sprachen gibt es ja unterschiedliche grammatikalische Geschlechter. Genau wie auch im Deutschen und auch in anderen Sprachen stimmen diese bei Personen und Lebewesen nicht immer mit dem "natürlichen" bzw biologischen Geschlecht überein. Und bei Sachen erscheint diese sprachliche Festlegung oft ziemlich willkürlich, und unterscheidet sich auch von Sprache zu Sprache.
 
  • #411
Darum geht es doch: Eine Diskussion, die für alle Beteiligten andere Sichtweisen eröffnet und nicht um Gewinner und Verlierer.
Ich finde des Austausch hier auch sehr angenehm und Sichtweisen eröffnend.

Mit der Passage wohl ich nur klarstellen dass ich diese Entwicklung auch nicht wirklich für wünschenswert halte. Aber eben nicht aufzuhalten - und dieses romatisierende "das kann nur der Mensch weil es nur der Mensch kann" hält uns davon ab den Tatsachen ins Auge zu blicken.
 
  • Like
Reaktionen: uncool sam und EADG
  • #414
Aber wo genau da das Limit liegt das die KI nicht übersteigen kann, und warum genau dort, das finde ich immer noch nicht zwingend dargelegt.
Ich denke, das Limit liegt dort wo Musik seltsam, originell, ungewöhnlich, überraschend oder noch nie da gewesen klingt.

Die KI generierte Musik, die ich bisher gehört habe, hatte immer etwas pauschales, gewöhnliches, erwartbares, das dem Klischee des Vorbilds entspricht. Da war nie ein WOW!-Moment oder etwas zu hören, was mich weggehauen oder tief berührt hätte.

Die Qualität war es nicht, das klang schon alles sehr echt und teilweise war es sogar sehr schwierig, KI von menschgemachter Musik zu unterscheiden.
 
  • Like
Reaktionen: triona und EADG
  • #415
Die KI generierte Musik, die ich bisher gehört habe
Wir stehen erst am Anfang einer Entwicklung.
Wir wissen nicht, was KI in 20 Jahren können wird. Und das ist ein überschaubarer Zeitraum.
Ist noch längst nicht erreicht.
Nein - aber umgekehrt kann auch niemand wirklich erklären wie der Mensch etwas neues "erfindet". Entweder auch er kombiniert nur bestehende Zusammenhänge neu, je nach Genialität halt aufgrund einer Sichtweise die keine bis wenige andere vor ihm hatten. Das kann KI auch. Oder in seinem Geist passiert zufällig etwas - auch das könnte in der KI implementiert werden.
Auch das menschliche Denken, auch unsere Kreativität baut auf dem Erlebten, Gehörten auf. Das landet in der Erinnerung, um bei Bedarf hervorgeholt und neu verknüpft zu werden. Neuronen, Nervenzellen und elektrische Impulse. Das sind unsere Gedanken.

Die KI wird irgendwann anfangen, Musik zu schreiben, die anderen Rechnern gefällt. Sie werden sich untereinander vernetzen und eine Art "Gefühl" entwickeln bis hin zu Tanz und dem Willen, sich zu vergrößern und zu mehren. Mächtiger zu werden.

Was uns bleibt ist der menschliche, leibhaftige Auftritt mit Instrumenten. Wahrscheinlich werden wir auch Musik spielen, die von KI erdacht wurde.
Ich würde auch fast davon ausgehen, dass manche Bands/Musiker sich bereits heute Songs von KI schreiben lassen. Was sie natürlich nicht zugeben würden.
 
  • Like
Reaktionen: Nasenbär, RookieamBass und EADG
  • #418
Wir wissen nicht, was KI in 20 Jahren können wird.
Das ist ein interessanter Gesichtspunkt.
Vielleicht ist es aber auch anders, und das, was die aktuelle KI mit ihrer Methode der Erkennung von Mustern erreichen kann, hat sie sehr rasch optimiert, und jetzt ist ein Plateau erreicht, auf dem es stehen bleibt.
(Hoffe ich wohl.)

Ich habe keinen Bedarf an KI-Bildern oder Musik. Ich fände es besser, wenn eine KI mein Auto tanken und meinen Rasen mähen könnte.
 
  • Like
Reaktionen: triona
  • #419
Wir wissen nicht, was KI in 20 Jahren können wird. Und das ist ein überschaubarer Zeitraum.
Solange die KI Bestandteile nach Wahrscheinlichkeiten zusammenbaut, wird immer das Wahrscheinlichste dabei herauskommen. Mehr gibt das Prinzip einfach nicht her. Da müsste sich schon grundlegend was ändern.

Mal vereinfacht als Gedankenmodell: Die KI kennt 100 quadratische Karten, die sie auf einer Fläche zu Bildern zusammenlegen kann. Würde es der KI einfallen, die Karten zu stapeln, sodass ein Turm oder ein dreidimensionales Relief entsteht, wenn sie das vorher nicht als Möglichkeit erfahren hätte? Ich würde sagen: nein.
Genau das wäre aber kreativ.

Eine KI kann nicht die Gesetze ihres zugrunde liegenden Algorithmus brechen. Daher bleibt sie berechenbar und ist nicht kreativ.
 
  • Like
Reaktionen: daphonque, triona und EADG
  • #420
Eine KI kann nicht die Gesetze ihres zugrunde liegenden Algorithmus brechen. Daher bleibt sie berechenbar und ist nicht kreativ.

...heutzutage vielleicht nicht, aber möglicherweise in 20 Jahren... - ...das "Moor'sche Gesetz" besagt, dass sich jedes Jahr die Rechenkapazitäten der Computer / Prozessoren verdoppeln, d.h. in 20 Jahren sind die Rechenkapazitäten ~ 1048576-mal größer als heute (wenn ich mich nicht verrechnet habe)... - ...und in den 20 Jahren werden irgendwelche schlauen Informatiker Wege finden, das Innerne obsolet zu machen, weil "die Maschinen" aus dem Gelernten Anderes machen... - ...ob das dann gefällt, steht auf einem völlig anderen Stück Papier...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: uncool sam

Beliebte Themen

Zurück
Oben Unten