Absonderlich, verrückt und nicht erwähnenswert!

Genau diesen Zeigefinger meine ich.

Als ob ich das nicht wüsste.

Ich habe bloß -- etwas genervt, sorry -- kundgetan, dass mir das nicht reicht.
Und dass mich der Gestus des Handelns mit Maßnahmen, die anderen wehtun, stört.
 
Gut. Dann lasst uns das Autofahren ganz verbieten.


(Soll ich da jetzt ein :o) einfügen? Bin unsicher...)
Wenn wir hingehen und das Auto als einen gefährlichen Gegenstand betrachten, so ließen es sich wenn schon nicht verbieten doch stark reglementieren.
Wenn man es schaffen würde, den ÖPNV lückenlos auszubauen, dann könnte man von PKW Nutzern nicht nur einen Eignungsbeweis zum führen, sondern auch einen Bedarfsnachweis zum Besitz fordern.
Das erlebe ich mit bald 50 wohl nicht mehr.
 
Ich frage mich, warum man sich so auf 120/130 versteift. Bei aktuellem Bußgeldkatalog fahren dann eh alle 150.

Dann kann man gleich 150 festlegen und dafür härtere Strafen einfügen, damit zügig win Lerneffekt Eintritt. Je nachdem wie es dann läuft kann man ja nochmal runtergehen… Nur noch 120 fahren würde man schon in der Reisegeschwindigkeit zumindest hier in der Ecke deutlich merken.
Ich denke bei 150 würden viel mehr Leute mitgehen und ein erster Schritt wäre getan.
 
Gerade die FDP sollte doch mittlerweile wissen, dass 5% schon eine kaum erreichbare Menge ist... zumindest in Berlin :whistle:... und bald auch in ganz Deutschland, wenn es so weitergeht!
Ich muss sagen, den Unterschied von 120 auf 150 kann ich prima auf der Tankuhr ablesen... Während mein Diesel sich bei 120 gemütlich 5 Liter wegschnorchelt, sind es bei 150 schon umme 7 Liter. Der Verbrauch steigt nicht linear! Der Zeitgewinn ist auch vernachlässigbar... bei der Anzahl der schon vorhandenen Tempolimits und und der Baustellen. Nicht dass ich ne olle Möhre fahre.. ich könnte auch über 200, aber wozu?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mich, warum man sich so auf 120/130 versteift. Bei aktuellem Bußgeldkatalog fahren dann eh alle 150.

Dann kann man gleich 150 festlegen und dafür härtere Strafen einfügen, damit zügig win Lerneffekt Eintritt. Je nachdem wie es dann läuft kann man ja nochmal runtergehen… Nur noch 120 fahren würde man schon in der Reisegeschwindigkeit zumindest hier in der Ecke deutlich merken.
Ich denke bei 150 würden viel mehr Leute mitgehen und ein erster Schritt wäre getan.
Das ist jetzt sarkastisch, oder?
 
Mal was anderes, was hier passt:
Post erwägt Briefzustellung im Zwei-Klassen-System
Realistisch betrachtet...was kommt mit der Briefpost?
  • Behördenkommunikation (warum sind die nicht schon lange ordentlich digitalisiert)
  • Rechnungen, dürfen ruhig länger laufen, und wird eh immer weniger
  • "Kundeninformationen" wie schön wäre es, darauf verzichten zu können.
...
Ach ja, was halt noch an Paperprint kommt. Dafür den ganzen Aufstand?
 

Mal was anderes, was hier passt:
Post erwägt Briefzustellung im Zwei-Klassen-System
Realistisch betrachtet...was kommt mit der Briefpost?
  • Behördenkommunikation (warum sind die nicht schon lange ordentlich digitalisiert)
  • Rechnungen, dürfen ruhig länger laufen, und wird eh immer weniger
  • "Kundeninformationen" wie schön wäre es, darauf verzichten zu können.
...
Ach ja, was halt noch an Paperprint kommt. Dafür den ganzen Aufstand?

Vorschlag: Twitterisierung der Post. $11.99 USD, blauer Haken auf den Briefkasten und die Rechnungen kommen schneller an!
 
Das ist jetzt sarkastisch, oder?
Nicht direkt. Ich weiß nicht wie es bei euch in der Ecke ist, hier sind 180 bis 230 durchaus eine machbare Reisegeschwindigkeit. Fahre ich auch aus Überzeugung nicht mehr.

Da ist der Unterschied auf 150 z.B. nicht marginal. Gerade in diesem ganz hohen bereich haben die Motoren ja richtig schlechte Verbrauchs und Abgas Werte.
Moderne Autos sind ja tatsächlich zumindest bis 150 relativ sparsam. Zumindest meins.

Oder hab ich irgendwas nicht mitbekommen?

Ich bin pro Tempolimit, auch gern 130. Halte aber 150 oder 160 einfach für einen Kompromiss, damit erstmal überhaupt was passiert.
 
Ein Paddeltörn oder eine Fahrradtour tun's vielleicht auch?
Also das war jedenfalls in dem Alter mein finanzieller Rahmen ...
Und bis heute mein Favorit, finde ich schöner, als Bali-Urlaub.
Mit dem Fahrrad und dem Paddelboot nach Bali... :great:

Zum Thema Verkehr und Tempolimit hab ich letztens ein nettes Statement gehört:

Früher haben wir für eine Strecke von 50km den ganzen Tag gebraucht.
Dann haben wir das Auto erfunden, und konnten 50km in kürzester Zeit überwinden.
Jetzt haben wir so viel Stau und Baustellen, das wir für 50km wieder den ganzen Tag brauchen...
 
Nicht direkt. Ich weiß nicht wie es bei euch in der Ecke ist, hier sind 180 bis 230 durchaus eine machbare Reisegeschwindigkeit. Fahre ich auch aus Überzeugung nicht mehr.
230 als machbare Reisegeschwindigkeit zu fahren ist völlig rücksichtslos. Du willst mir doch nicht weismachen, daß Menschen, die das glauben eben mal von 230 auf vielleicht 150 zurückgehen, wenn auf der rechten Spur andere Verkehrsteilnehmer fahren? Selbst wenn es vergleichsweise selten wirklich knallt, ist die Belästigung und Gefährdung langsamer fahrender Verkehrsteilnehmer schon eine Zumutung, und es gibt aus den Fällen in denen es geknallt hat reichlich Gerichtsurteile, daß damit keiner rechnen muss, und das auch schwer abschätzbar ist.
Da ist der Unterschied auf 150 z.B. nicht marginal. Gerade in diesem ganz hohen bereich haben die Motoren ja richtig schlechte Verbrauchs und Abgas Werte.
Moderne Autos sind ja tatsächlich zumindest bis 150 relativ sparsam. Zumindest meins.

Oder hab ich irgendwas nicht mitbekommen?
Da verweise ich mal auf @Stratitis
Ich muss sagen, den Unterschied von 120 auf 150 kann ich prima auf der Tankuhr ablesen... Während mein Diesel sich bei 120 gemütlich 5 Liter wegschnorchelt, sind es bei 150 schon umme 7 Liter. Der Verbrauch steigt nicht linear!
da der Luftwiderstand quadratisch steigt, und der Anteil, der auf den Luftwiderstand zurückgeht ab ca. 100km/h den Löwenanteil ausmacht....der Sprit ist einfach zu billig, da merkt mans wohl nicht.
Ich bin pro Tempolimit, auch gern 130. Halte aber 150 oder 160 einfach für einen Kompromiss, damit erstmal überhaupt was passiert.
Ich gebe Dir insoweit recht, daß die Strafen für Geschwindigkeitsübertretungen eigentlich eine Aufforderung sind, sich nicht drum zu scheren.
Aber der Kompromiss sind ja schon die 130km/h, wirklich sinnvoll wären 100.

Edit: da es ja verhältniswenige Spinner gibt, die noch mit über 200 durch die Gegend knallen, Du hast ja selber geschrieben, daß Du das auch nicht mehr tust, wäre der Gewinn was CO2 angeht mit 150 erheblich geringer, als bei 120 oder gar 100.
Aber natürlich wären schon mal die ganz krassen Gefährdungen gekappt.
 
Es wäre ja schon mal viel getan, wenn überhaupt nennenswerte Strafen vorhanden wären. Wie ist das denn, wenn ich im Ausland fahre? Dann halte ich mich akribisch an das Tempolimit, weil ich entweder nicht weiß, was eine Überschreitung vor Ort kostet, oder - schlimer - weil ich weiß, was eine Tempoüberschreitung dort kostet. Und in D? Da fahre ich in der Stadt ungern unter 60. Auf der Autobahn fährt eigentlich Jeder - immer mindestens 10, meistens 15 drüber. Und wenn die Bullen blitzen? Dann bekommt man eine kleine Gebühr samt Siegerurkunde.

Macht ein Tempolimit, und kontrolliert! Bis 10 drüber ist Spass, ab 10 drüber, Pappe weg auf Lebenszeit und Fahrzeug geht in die Zwangsversteigerung. Da haben wir binnen 6 Monaten den Verkehr halbiert, die CO2 Bilanz geschönt, den Verkehrsinfarkt verhindert und unsere Jugend könnte sich eindlich wieder mit Drogen und Geschlechtskrankheiten beschäftigen, anstatt auf der Strasse herumzukleben.

Und wer mir erzählt, er braucht den Führerschein beruflich, der soll sich einfach mal an die Scheiss Regeln halten! Verwegene Idee - ich weiß.
 

Zurück
Oben Unten