ich hab das zumindest für mich mal ausgetüftelt.
beim schmidt hab ich vier sandberg precis genommen, die bis auf die holzzusammenstellung gleich waren. esche und erle (korpus) jeweils mit ahorn und palisander (griffbrett). schön für den test war das dicke griffbrett, das dadurch mehr anteil am gesamtklang bekam. da es sich um die häufigsten kombinationen handelt, schlage ich jedem vor, sich einfach mal so einen vergleich im nächsten musikladen anzutun...
den störfaktor, daß jedes stück holz anders ist und man dadurch sicher auch mal eine erlige esche oder so etwas erwischt, kann man nicht rausdiskutieren. aber es waren deutliche charakterunterschiede zu hören. kurz zusammengefasst: das ahorn machte den klang knalliger, das palisander runder und wärmer, die esche ausgewogener und runder, die erle knurriger und zumindest bei p-bässen interessanter. bei j-bässen darf gerne mal esche. griffbrett nach belieben, beides gut, aber anders. und wenn aktive elektronik ins spiel kommt... wird es echt kompliziert.
das interessante dabei ist ja nicht, behaupten zu können "ich kann am pc-lautsprecher material und dicke des griffbrettes eines belieben basses über einen beliebigen amp mit beliebigen saiten raushören und zudem funk am geschmack erkennen!", es geht ja nur darum, zu erfahren, was diese unterschiede für einen selber bedeuten und was sie für auswirkungen auf das eigene kaufverhalten haben.
ich hab schon viele instrumente aus linde aller preisklassen in der hand gehabt und sie haben mir auch, wenn ich beim anspielen keine ahnung hatte, aus welchen holz die dinger geschnitzt sind, nicht gefallen. ich würde also im zweifel meine suche erst mal dementsprechend einschränken. trotzdem erkenne ich an, daß manche leute die dinger mögen und damit einen auch mir gefälligen sound zaubern. denn am ende spielen auch die finger wieder mit rein. die meisten menschen hören sich auf ein und dem selben equipment jeweils anders an, manche eben auch besser und manche halt schlechter.
daher sind solche tests persönlich wichtig. es ist blödsinn zu wissen, ob die stradivari im blindtest von jehudi menuhin persönlich erkannt wurde. alles, was relevant ist, ob ich selber die stradivari im spiel gut finde. die einen können durch die persönliche testerkenntnis viel geld sparen (bassisten kaufen den günstigen fernost nachbau). andere werden damit nicht glücklich (die kaufen das teure original). warum der eine nun hört und spürt, was den anderen kalt läßt oder gar abstößt, ist egal. psychologie oder harte wissenschaftliche fakten sind egal. menschen sind keine rationalen maschinen.
wissenschaftliche tests haben für die emotionalität des menschen im persönlichen keine bedeutung, so lange man sie nicht selbst durchgeführt hat. so hat am ende jeder sein ding. und wir können höchstens noch in den money-trööt (dn) gehen, uns ein wenig selbst versuchen und uns freuen, wenn andere den eigenen gral auch toll finden. aber das ist höchstens interessant, und sollte keine allgemeingültigkeit abgeben. wenn jemand mit seinem instrument glücklich ist und andere ihm bescheinigen, daß er glücklich sein darf, ist das ja eigentlich nur ein zeichen, daß man sich im mainstream bewegt.