Absonderlich, verrückt und nicht erwähnenswert!

  • #14.941
Wir haben immer noch kein Speichermedium für Text gefunden was länger haltbar ist als Tontafeln. Welche schon vor über 5000 Jahren erfunden worden sind.
Und man glaubt man kann Atommüll sicher lagern für Hunderttausende von Jahren.

Diese Hybris ist einfach absurd. Und dann auch noch so dreist sein zu behaupten es wäre billig. Wtf.
 
  • Like
Reaktionen: Thunderheartwoman, claudio, uncool sam und 4 andere

  • #14.942
Achtung! Die EU will über den MFR mit EU-Geld Klein- + Mini-AKW (SMR) subventionieren.
: (
:bier:
 
  • Haha
Reaktionen: meisenknoedel
  • #14.943
Genau mein Humor
 
  • Like
Reaktionen: FF

  • #14.944
Wir haben immer noch kein Speichermedium für Text gefunden was länger haltbar ist als Tontafeln. Welche schon vor über 5000 Jahren erfunden worden sind.
Und man glaubt man kann Atommüll sicher lagern für Hunderttausende von Jahren. ...
Wenn ich mich an die ersten digitalen Kisten von Line 6 zurückerinnere, so hab' ich im Nachhinein das Gefühl, dass die digitalen Ampmodeller zu früh auf den Markt gedrängt wurden. So im Nachhinein bin ich mir nicht sicher, ob Reaktortechnik nicht auch zu früh auf den Markt gebracht wurde. Bis Fukushima hatte ich auch noch die Hoffnung, dass man mit Kerntechnik gut Strom erzeugen kann. Leider habe ich das Gefühl, dass nie richtig untersucht wurde, ob es denn Uran 235 sein muss oder ob es von Wismut bis Plutonium nicht noch andere Metalle wie z.B. Thorium gibt, mit denen man evtl. Abfall mit kürzerer Halbwertszeit produzieren kann.
Aber leider müssen diese ganzen Metalle mit bergbautechnischen Methoden abgebaut werden und das hört sich immer noch nach Diesel und CO2 an - gilt wohl auch für seltene Erden ... .
(Apropos Tontafeln: Wer weiß ob die ganzen Hinweisschilder in den Zwischen- und Endlagern in 5000 Jahren noch gelesen bzw. verstanden werden können - wenn man bedenkt, dass ich und viele meiner Altersgenossen sich beim Mittelhochdeutschen schon anstrengen müssen. Ob die KIs bis dahin intelligent genug sind ?)
Und eine abschließende Frage noch @aBaxxi: Weißt Du ob sogenannte Mini-AKWs auch mit Druckwasserbehältern im Regentonnenformat erhältlich sind ? Ich versuch' nämlich grad' mir ein nukleares Balkonkraftwerk vorzustellen :D
 
  • Haha
  • Like
Reaktionen: uncool sam, bassmeta, aBaxxi und eine weitere Person
  • #14.945
sogenannte Mini-AKWs
Ich gebe zu, dass ich mich noch nicht gekümmert habe, ob es die auch für Bohrer, Schrauber, Hobel, Säge u.s.w. geben soll. Vorläufig ist ein "Mini-AKW" aber ein Euphemismus, der Mini-Risiko oder Mini-Müll vorgaukeln soll.
M2C :bier:
 
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: meisenknoedel
  • #14.946
Gibt's die auch für den Balkon? Man muss den linksgrünwoken PV-Balkonkraftwerken ja ordentliche Technik entgegenstellen. Der Abfall kommt in die Geranien vom Heinz ein Stockwerk unter mir.
 
  • Haha
  • Gute Idee
Reaktionen: Thunderheartwoman, meisenknoedel, Nasenbär und eine weitere Person
  • #14.947
Irgendwo (im Kontext, wie man Mondstationen mit Energie versorgen könnte) hab ich neulich gehört, diese Minireaktoren darauf basieren, daß ein Stirlingmotor die Zerfallswärme relativ direkt in Bewegungsenergie und dann in Strom umwandeln soll. Das hört sich jetzt nicht völlig irre an, wenn man das in diesem Kontext betrachtet.
 
  • Gute Idee
Reaktionen: meisenknoedel
  • #14.948
Ich hab immer noch nicht verstanden, warum man das Zeug nicht "einfach" in eine Rakete packt und in die (oder besser eine andere) Sonne ballert.
 
  • #14.949
Ich hab immer noch nicht verstanden, warum man das Zeug nicht "einfach" in eine Rakete packt und in die (oder besser eine andere) Sonne ballert.
Du kannst ja mal versuchen auszurechnen, was das so über den Daumen kostet. Aktuell würde ich Preise um 10hoch5 bis 10hoch6 Dollar, Euro oder was auch immer für jedes Kilo vermuten. Das ist ja eine andere Hausnummer als LEO. Du musst das Zeug auf die zweite kosmische beschleunigen.
 
  • Like
Reaktionen: FF und schatten
  • #14.950
Bis Fukushima hatte ich auch noch die Hoffnung, dass man mit Kerntechnik gut Strom erzeugen kann.
Die Hoffnung konnte man aber auch nur gehabt haben, wenn man das Endlagerproblem komplett ignoriert hat.
Leider habe ich das Gefühl, dass nie richtig untersucht wurde, ob es denn Uran 235 sein muss oder ob es von Wismut bis Plutonium nicht noch andere Metalle wie z.B. Thorium gibt, mit denen man evtl. Abfall mit kürzerer Halbwertszeit produzieren kann.
Gerade bei Thorium kann man nun wirklich nicht sagen, daß zu wenig untersucht wurde, bzw. wird, siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Thorium#Kernenergie. BTW: Die Halbwertzeit von Uran 233 beträgt immer noch 159200 Jahre.
Auch noch zum Thema Thorium: https://de.wikipedia.org/wiki/Salzschmelzenreaktor.
 
  • Like
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: aBaxxi, claudio und meisenknoedel
  • #14.952
Man könnte das Zeug auch in Pillenform pressen und am Wochenende im Club verkaufen. Die Leute sind eh schon komplett verstrahlt.
 
  • Haha
  • Gute Idee
  • Like
Reaktionen: Blaue Anneliese, zoid, Tieftonsucher und 8 andere
  • #14.957
Heute ist "President's Day" in den USA. Und was sagen wir da?

FUCK YOU TRUMP!
 
  • Like
Reaktionen: Bjoern Rust und bassmeta
  • #14.960
Ja. Wie wir alle. 😂😂😂
 
  • Like
Reaktionen: Norskald und FF

Beliebte Themen

Zurück
Oben Unten