nullbund?

Separate Reality

Not all those who wander are lost
Beiträge
1.299
Ort
AT
Bassix
ß53.597
hallo!

also es geht um den nullbund. ich hab soweit verstanden, dass das ein bund oberhalb des ersten bundes ist. auf der bassprofesspor-webseite steht, dass der nullbund ein bund ist, auf dem die saiten permanent aufliegen, aber trotzdem ein sattel erforderlich ist.

meine frage: liegen die saiten auf dem nullbund so fest auf wie auf dem sattel? scheppert das nicht? und wozu das ganze?

nachträglich sei gesagt: ich habe die suchfunktion, google und diverse bass-saiten nach dem thema durchsucht und nix gefunden.
 
Lösung
Ich hab mein bass auch mit einem nullbund gebaut, und kann das was oben geschrieben wurde nur bestätigen:

Die Leersaiten klingen besser (finde ich), ausserdem ist das Greifen im 1.bund (was ich allerdings fast nie mache) irgendwie angenehmer.
Ausserdem ist es auch einfacher herzustellen :-) (da die sattelkerben weniger aufwendig sind da sie ja nur die seitliche saitenführung aumachen)

Nachteile hat das nur, wenn das entweder falsch gemacht wird (eben z.b wenn der sattel höher als der Nullbund ist), ansonsten nicht.
Liegt der Nullbund eigentlich genau an DER Position, an der sonst der Sattel sitzt? Rein von der Logik der "Mensurlänge" betrachtet, müsste er das ja. Und dann kann wohl nicht so ohne weiteres einfach ein zusätzliches Bundstäbchen in's Griffbrett eingesetzt werden????
 
wenn der hinter dem Nullbund sitzende Sattel nicht tief genug gekerbt ist, können die Saiten allerdings auf dem Nullbund auch scheppern. War bei meinem Cort Rob Elrick der Fall. Gut, dem kann man natürlich schnell Abhilfe schaffen.
Hier ist auch nochmal ein schönes Bild, wo der Sattel gleich ins Kopfplattenfurnier integriert ist:

http://bass.kopfwerk.net/dbimg/jdbc/IMAGES/img_full.jpg?ID=1
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mein bass auch mit einem nullbund gebaut, und kann das was oben geschrieben wurde nur bestätigen:

Die Leersaiten klingen besser (finde ich), ausserdem ist das Greifen im 1.bund (was ich allerdings fast nie mache) irgendwie angenehmer.
Ausserdem ist es auch einfacher herzustellen :-) (da die sattelkerben weniger aufwendig sind da sie ja nur die seitliche saitenführung aumachen)

Nachteile hat das nur, wenn das entweder falsch gemacht wird (eben z.b wenn der sattel höher als der Nullbund ist), ansonsten nicht.
 

Hallo,

mein Steinberger hat einen Nullbund. Mein Marleaux (gerade in Bau) wird einen Nullbund haben. (Marleaux baut nur mit Nullbund). Mein Warwick hat keinen Nullbund und mein Eigenbau hat keinen Nullbund.
Ich finde das allein der Unterschied zwischen Nullbund und keinem Nullbund schwer zu bewerten ist. Da müsste man schon zwei, bis auf den Nullbund, bzw. den Sattel exakt gleiche Bässe haben um den Unterschied zu hören.

Groove on,
 
Zitat:Original erstellt von: rumblebird

Ich spiele Bässe mit und ohne Nullbund. Ich baue Bässe mit und ohne Nullbund.

Ich mag beides.

Ich habe in 33 Jahren nicht begriffen, was gegen den Einsatz von Leersaiten bei Bässen ohne Nullbund spricht.

Wer erklärts mir?

(Bitte nicht den Spruch: Die klingen anders. Das weiss ich! Die klingen geil, wo es basst.)

Die Frage wäre eher, warum gibt es so wenig Hersteller die ihre Bässe mit einem Nullbund versehen? [:o)] Von der Logik her, finde ich den Nullbund das Optimum.
 
naja will sagen - jeder musikrichtung das ihre ;-)

du spielst ja auch nich mit nem MM sting ray inner jazz oder classic band. weil der sound sich einfach zu sehr durchsetzt.

genauso passen leerseiten meiner meinung nach weniger gut zu punk, weil der sound n stück weicher ist und die noten nicht so genau definiert sind. soll heißen, dass wenn man in schnellem tempo achtel auf ner leerseite spielt, dann klingts so n bisschen "wabbelig", weil die töne nicht so klar getrennt sind.
 

Zurück
Oben Unten