Absonderlich, verrückt und nicht erwähnenswert!

Einen dicken Pluspunkt dürfte Frau Baerbock gemacht haben, als sie darauf hinwies, dass Scholz Zeit weiterläuft. Ich denke, Fairness wird geschätzt??? Laschet hatte es wohl auch bemerkt und sah aus wie ein ertappter Sünder. Er hätte den Pluspunkt machen können, wenn ihm nicht der Diebstahl von Scholz Zeit wichtiger gewesen wäre...
Bis vor ein paar Wochen fand ich den Laschet lediglich provinziell-putzig, Karnevalsprinz halt, als Kanzler natürlich ungeeignet.
Aber langsam wird der ja richtig widerlich.
 
Was du alles siehst...
Wenn Du meiner ersten Antwort auf dein Post nicht glaubst, kannst Du dir in der ZDF Mediathek ganz einfach das Video anschauen. Mit "10 Sekunden zurück" kann man das einfach mehrmals anschauen, wie "bedröppelt" (so sagt man in Köln, Aachen +++) Laschet bei Baerbocks Ehrlichkeit drein schaut.

Überhaupt sind doch Worte nicht so wichtig (solange sie sicht von Leuten mit hohem autistischem Spektrum kommen). Wichtiger ist doch, wie jemand etwas sagt UND was er bewusst weg lässt!
OHNE JEGLICHE PARALLELITÄT sei heir Josef Goebbels genannt, der ja ein Meister im "bewusst weglassen" war! Er hatte ja Recht, dass es auch seit 1933 einen funktionierenden Rundfunk, Film und Liedgutsektor gab! Nur war dieser Sektor ohne die Juden wesentlich geistärmer und künstlerischer! Dem widerspricht Goebbels nicht - er spricht einfach nicht darüber!

Wenn die FDP sagt: "Arbeit soll sich wieder lohnen", heißt das nicht, dass Arbeit besser bezahlt wird, sondern dass man Nichtarbeit bis zum Geht-nicht-mehr bestrafen will. Da nicht-produzierende-Arbeit (Börse, Aufsichtsrat etc.) am wertvollsten zu sein scheint, muss diese auch bestens bezahlt werden.

Die SPD hat Anfang der 2000er unter Schröder gleiches gesagt!
Selbstverständlich war bei der "Post" vieles verbesserungswürdig!!! Aber durch den Börsengang der Telekom haben wir doch erst unsere miserable Infrastruktur erhalten! Für "Die Bahn" ist Deutschland nur ein Nebengeschäft!!! Die Bahn ist auf Malta und an vielen anderen Baustellen aktiv! Da vergisst man schon mal sein Kerngeschäft! Die Telekom gibt es aber auch als Anbieter in den USA?! So, wie die Deutsche Bank (niemals Staatskonzern!) Trump über eine Milliarde geliehen hat (was keine US Bank wollte)...
 
sondern vor allem sagt sie nicht, für wen - den Arbeitgeber oder den Arbeitnehmer.
Das gehört selbstverständlich mit dazu. Aber gut, dass Du es so einfach ausgedrückt hast!
Die FDP ist ja auch "Anti-Verbotspartei", weil sie Rechte von Arbeitnehmern abbauen und den Arbeitgebern mehr Ausbeutugsrechte geben will.
In der FDP gibt es nur zwei Leute, die ich schätze. Das sind Gerhard Baum und Hildegard Hamm-Brücher. Selbst Genscher fällt bei mir unten durch.

In der SPD haben wir Willy Brandt unendlich viel zu verdanken und ich bin bekennender Karl Lauterbach Fan.
In der CDU haben wir Norbert Blüm (obwohl er zu blauäugig war, was seine eigene Partei angeht) und Heiner Geißler NACHDEM er aus der Politik ausgeschieden war. Frau Süßmut(h) wäre wohl auch zu nennen.
 
sondern vor allem sagt sie nicht, für wen - den Arbeitgeber oder den Arbeitnehmer.

Da gibt es einige schöne Übersichten, wer wem nützt:

1631605158393.png


Witzig daran ist, dass man untersucht hat, wer die AfD wählt - es sind überwiegend Leute mit sehr geringem Einkommen:

Die AfD-Wähler erreichen hier mit einem Median von 1533€ beim bedarfsgewichteten Nettohaushaltseinkommen noch hinter den Linken- Wählern (1598€) erneut den niedrigsten Wert aller größeren Parteien. Nur die Nichtwähler (1333€) unterbieten diesen Wert.

Das heißt, dass die AfD Wirtschaftspolitik exakt gegen die Interessen ihrer Wähler macht, aber die hören immer nur "Ausländer raus" und spielen mit. Wer so leicht zu täuschen ist hat natürlich ein sehr geringes Einkommen 💩

Ein anderer Vergleich:

1631603124573.png
 
Wenn Du meiner ersten Antwort auf dein Post nicht glaubst, kannst Du dir in der ZDF Mediathek ganz einfach das Video anschauen. Mit "10 Sekunden zurück" kann man das einfach mehrmals anschauen, wie "bedröppelt" (so sagt man in Köln, Aachen +++) Laschet bei Baerbocks Ehrlichkeit drein schaut.
Hilf mir mal bitte. Ich finde das Triell nur in der ARD-Mediathek und da ist bei Baerbocks fairer Geste (38:20) Laschet weit und breit nicht zu sehen, sondern nur die beiden (wenig souveränen) Moderatoren. Link?
 
Danke!

eine Sache: von wem stammen die Grafiken?
Beim ersten und dritten Bild steht es, das zweite kommt von der Klima Allianz und dem NABU Naturschutzbund.

Die haben die Inhalte der Parteiprogramme genau auseinander gedröselt und dann in die Matrix eingetragen:


Dass Campact das veröffentlicht - und ich habe bei Campact durchaus meine Bauchschmerzen - sollte nichts heißen, das kommt ja nicht von Campact.
 

.. Gerhard Baum .. Hildegard Hamm-Brücher ... Genscher .. Willy Brandt ...
... Norbert Blüm ...Heiner Geißler ... Frau Süßmuth ...
Und alle haben eins gemeinsam: sie sind tot oder aus Altersgründen politisch nicht mehr relevant, weshalb wir aufhören sollten, ihren Parteien ihretwegen Kredit zu geben.
 
Da gibt es einige schöne Übersichten, wer wem nützt:

Anhang anzeigen 518526

Diese Grafik gibt zwar die Tendenz richtig wieder, aber die Annahme, dass in der Einkommenklasse 2,5 Mio. Vermögen pro Erwachsenem vorhanden sein soll, ist unsinnig.
Die hätten die Konsequenzen für Kapitalertragssteuern und Vermögenssteuer besser gesondert gezeigt.
Witzig daran ist, dass man untersucht hat, wer die AfD wählt - es sind überwiegend Leute mit sehr geringem Einkommen:

Das heißt, dass die AfD Wirtschaftspolitik exakt gegen die Interessen ihrer Wähler macht, aber die hören immer nur "Ausländer raus" und spielen mit. Wer so leicht zu täuschen ist hat natürlich ein sehr geringes Einkommen 💩 ...
Der Trump-Effekt - der wurde auch von Leuten gewählt, die ökonomisch nichts Gutes von seiner Politik gehabt haben. Die fanden dann offenbar Anderes wichtiger.

Fast sympathisch, denn ich mag Leute nicht, deren Wahlentscheidungen sich primär oder allein danach richten, wer ihnen finanziell den größten Gefallen tut.
Blöd bloß, wenn Leute sich gegen finanzielle Vorteile und gegen zeitgemäße, menschliche Politik entscheiden.
 
aus Altersgründen politisch nicht mehr relevant
was natürlich auch für die von mir genannte Dame gilt, auch wenn die die wohl jüngste im Club ist. In der CDU gibt es noch ein paar jüngere Relikte ihres Sozialflügels, z.B. Laumann, den Gesundheitsminister aus NRW. Aber die paar Männeken sind in dem Laden doch wirklich randständig.

Anekdote am Rand: meinen Steuerberaterin - langjährige CDU-Wählerin - hat grad Wahlomat gemacht. Die höchste Übereinstimmung mit der Linken ...
 
Diese Grafik gibt zwar die Tendenz richtig wieder, aber die Annahme, dass in der Einkommenklasse 2,5 Mio. Vermögen pro Erwachsenem vorhanden sein soll, ist unsinnig.
Die hätten die Konsequenzen für Kapitalertragssteuern und Vermögenssteuer besser gesondert gezeigt.
Irgendeine Annahme muss man da treffen. 2,5 Mio. Vermögen sind gar nicht mal sooo selten. Frage mal den Durchschnitts-Basser, ob er zur Miete wohnt. Die meisten Deutschen wohnen zur Miete, und die Mieten haben absurde Höhen erreicht. Dahinter steckt ein Reichtum an Immobilien, der nicht nur kaum zu erahnen ist sondern auch steuerlich stark bevorzugt wird.
 
... Anekdote am Rand: meinen Steuerberaterin - langjährige CDU-Wählerin - hat grad Wahlomat gemacht. Die höchste Übereinstimmung mit der Linken ...
Das Selbe höre ich im Moment ständig, egal, was die Leute vorher gewählt haben bzw. wirklich wählen werden.
Denn das ist ja das Traurige: für Viele ist die LINKE aus m.E. irrationalen Gründen nicht wählbar.

Sprich, die wollen zwar (angeblich oft unbedingt) einen Politikwechsel, wählen aber lieber SPD oder Grüne statt LINKE. Wissend, dass sie damit höchstwahrscheinlich mehr oder minder ein "Weiter so" wählen.

Und das alles nur, weil die Linke einige wenige Positionen vertritt, die problematisch bis unsinnig sind.
Diese Positionen wie den Nato-Austritt werden sie mit 6-8% in einer Koalition zwar nienichtniemals durchsetzen können. Aber es wird so getan, als verböte sich eine Koalition deshalb grundsätzlich.
Schade, denn sowohl Grüne als auch SPD haben zumindestens in ihren Programmen eine Reihe von Forderungen, die sie mit der LINKEN teilen.

Mit sagt diese Wahlkampfstrategie, dass SPD und Grünen diese Programmpositionen eben nicht wirklich wichtig sind, dass sie tatsächlich mehr Gemeinsamkeiten mit der FDP sehen.
 
Irgendeine Annahme muss man da treffen. ...
Nein, muss mensch nicht.
Die Konsequenzen für Vermögenssteuer, Kapitalertragssteuer sowie Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung lassen sich sogar besser/zutreffender in einer gesonderten Grafik auswerfen, weil die Besteuerung ganz anders funktioniert.

Mit solchen "Gut gemeint, schlecht gemacht"-Grafiken setzen sich die Macher*innen einem schwer abweisbaren Populismus-Verdacht ("Alle bloß neidisch") aus.
 
für Viele ist die LINKE aus m.E. irrationalen Gründen nicht wählbar.
die Gründe sind so irrational nicht. Das liegt daran, dass sie vor allem außenpolitisch konservativer und rückwärtsgewandter sind als die CDU beim Thema Gesellschaftspolitik. Aber das führt hier glaube ich zu weit. Ich denke, dass die Übereinstimmung mit den Linken beim Wahl-O-Maten -auch bei mir- daher rührt, dass sie einfach viele wohlfeile Antworten haben, weil sie nicht damit rechnen im Bund in die Regierung zu kommen.
 

Zurück
Oben Unten