Welche Digiamps sind State of the Art

Ich habe den Tonehammer gepostet, weil er der beste Amp momentan ist was Class D angeht.
Du kennst alle anderen ClassD Amps? Glaube ich nicht. Daher wäre ich mit "der beste Amp" etwas vorsichtig.

Ich, ich spreche jetzt nur für mich, finde GloKla Amps ziemlich langweilig im Ton. Der Steamhammer ist deren erster Amp, den ich interessant finde. Ob der Amp jetzt DER ClassD Amp sein soll? Der o.g. Markbass Ninja ist zwar potthässlich, na ja sagen wir lieber optisch auffallend, ist im direkten Vergleich zum SH durchsetzungsfähiger und irgendwie "bissiger", dafür aber nicht ganz so wandlungsfähig.
Die Veyrons (M oder T) konnten schon viele überzeugen, die sich getraut haben, einen Bugera zu kaufen. Die Teile bieten Power pur und tonale Qualitäten.

Aber ist schon witzig zu sehen, dass geschätzte 90% der Beiträge hier Vermutungen bzw. hören-sagen-Amps hier als State of the Art angepriesen werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Als "state of the art" empfinde ich etwas, das den derzeitigen Stand der Technik darstellt und richtungsweisend ist.
Der am häufigsten genannte Kritikpunkt bei den Class-D-Amps ist zweifelsfrei die Endstufe. Es scheint da ja nur eine knappe handvoll Modelle zu geben, die in der Hinsicht die Nase vorn haben:

GloKla Steamhammer
Mark Bass LM Ninja
Mesa Boogie Subway D800 und D800+
Genz Benz Magellan

Alle anderen werden nachziehen, früher oder später. Ich warte weiter ab. :kaffee:
 

Ehrlich, den Tonehammer als State of the Art zu bezeichnen halte ich für äußerst gewagt.
Der Preamp ist sehr nützlich, klingt auch je nach Geschmack sehr gut, aber ist alles andere als hochtechnologisch und bahnbrechend und die Endstufenleistung ist für as aufgeschlagene Geld eigentlich schon eine Frechheit. Eigentlich haben sie wenn man gemein sein will eine Onboard-Elektronik an eine Standartendstufe gelötet (vom Konzept her).
Den AG700 hab ich noch nicht gehört, aber der wirkt auf mich vielversprechender.
 
Ehrlich, den Tonehammer als State of the Art zu bezeichnen halte ich für äußerst gewagt.
Der Preamp ist sehr nützlich, klingt auch je nach Geschmack sehr gut, aber ist alles andere als hochtechnologisch und bahnbrechend und die Endstufenleistung ist für as aufgeschlagene Geld eigentlich schon eine Frechheit. Eigentlich haben sie wenn man gemein sein will eine Onboard-Elektronik an eine Standartendstufe gelötet (vom Konzept her).
Den AG700 hab ich noch nicht gehört, aber der wirkt auf mich vielversprechender.

Der AG700 ist komplett anders ausgelegt.

Als Gesamtpaket ist der TH500 (jetzt übrigens deutlich günstiger neu) 1A. Die Gloklas hatte ich hier. Die gehen lauter und klingen sauberer, aber nicht "musikalisch"- außerdem sind sie viel größer und schwerer- man braucht ein Rack oder Koffer, Gewichtsvorteil dahin.
 
Aha. Aber ernsthaft 2500 Steine für einen wirklich simpel gestrickten Class-D Amp? Na jetzt klingt der Aguilar TH 500 aber wirklich günstig:D
Der AG700 ist komplett anders ausgelegt.

Als Gesamtpaket ist der TH500 (jetzt übrigens deutlich günstiger neu) 1A. Die Gloklas hatte ich hier. Die gehen lauter und klingen sauberer, aber nicht "musikalisch"- außerdem sind sie viel größer und schwerer- man braucht ein Rack oder Koffer, Gewichtsvorteil dahin.
Wo die Glockenklang nicht musikalisch klingen sollen, ist mir schleierhaft. Und gerade der TH500 klang eben in meinen Ohren alles andere als Top Class.
Wie dem auch sei, er ist es technisch nicht, er ist es in meinen Augen leistungstechnisch, featureseitig und klanglich eben auch nicht.
Und auch hier sage ich gerne nochmal, dass bei Class D der "Gewichtsvorteil" nicht Prämisse bei der Entwicklung war. Das ist ein schöner Nebeneffekt. Und wo man den Steamhammer oder aber auch einen Blue Sky als viel zu groß und unhandlich und "rackpflichtig" sehen soll, erschließt sich mir auch nicht.
Vielmehr glaube ich, du magst schlichtweg Glockenklang nicht. Und ebensowenig die Tatsache, dass viele andere das tun.
Es ist völlig in Ordnung, dass für Dich der TH500 das non plus ultra ist. So soll das auch sein, dass man seine persönliche Vorstellung des Klanges umsetzen kann. Aber ich würde diesen Amp nicht in der Liga der besten Class-D sehen. Das würde ich auch nie von den Orange Amps oder den Bugeras behaupten. Auch wenn die nicht schlecht sind und spezielle Soundvorstellungen perfekt erfüllen mögen.
 
Das sind doch mal konkrete Hinweise ;-)
Wenn jemand dann noch gegen die entsprechende Standardtranse vergleichen kann, wird das Bild rund.
 

IMG_9573.JPG
Ich benutze jetzt schon seit etlichen Jahren den Markbass BIG BANG und bin mit diesem Teil hochzufrieden.
Hatte zwischenzeitlich den MesaBoogie D 800 mal bestellt und im direkten Vergleich blieb der aha Effekt aus so dass der Mesa wieder zurückgegangen ist. Das gleiche ist in dieser Woche noch mit dem Ninja passiert. Ein toller Amp aber im direkten AB Vergleich nur marginale Klang unterschied. Der ging auch zurück.
Den Steamhammer hatte ich ebenfalls zum Vergleich aber Glockenklang Amps sind gar nicht mehr mein Ding. Bin richtig glücklich mit den Big Bang so dass er bei mir bleiben darf
 
Ok, den Big Bang fand ich auch mal interessant, konnte ihn aber noch nie spielen.
@musicman5 : Was macht den so gut? Wie ist der im Vergleich zu den D 800 und Ninja? Was ist dir wichtig?
 
Die Frage muss lauten: Welche Endstufe in Digiamps ist State Of The Art?

Vorstufentechnisch sind die alle zu gebrauchen...abhängig vom persönlichen Geschmack. Wenn ich leise teste, geht das immer irgendwie...wenn ich aufnehme auch.

Leider habe ich nach der Übernahme "meines" Händlers durch eine große Kette nicht mehr die Möglichkeit, Amps bei der Probe zu testen. DAS war der Moment, in dem sich Spreu vom Weizen trennte.
Wer das in eine lauten Rockband probiert hat, kann die Tonehammers oder Reidmars z.B schon nicht mehr guten Gewissens empfehlen. Die klingen im Grenzbereich so scheiße, dass es nur so seine Bewandnis hat.
Ich rede von Headroom. Ich habe nicht EINEN Digiamp bei Proben unter den Fingern gehabt, der meinen Ton so in den Raum gestellt hätte, wie ich es benötige.

Nach dieser Zeit - also quasi postfaktisch...:D - sind herausgekommen die Glockenklang Verstärker und die Mesa-Digis. Die kenne ich nur vom Testen beim Händler. Die stehen aber in dem Ruf, Module verbaut zu haben, die die Lücken zu analoger Technik nahezu schließen können.

Aguilar, EBS, Markbass, GK, Ampeg und wie sie nicht alle hießen...vom Verhalten der Endstufe her waren die für mich durch die Bank unbrauchbar. Und das war keine Erkenntnis, die sich nach langem Gebastel herausgestellt hat. Das habe ich nach acht Takten klar gehabt. Oder früher.

Auf Erfahrungen mit Glockenklang und Mesa warte ich noch...ich nehme aber an, dass die anderen Hersteller endstufentechnisch irgendwann nachziehen werden. Dann wird das Feld auch für Krawallbrüder wie mich wieder fruchtbarer.

Müsste ich JETZT einen Digizweg kaufen, würde ich mir eine Kombi aus Mesa und Glockenklang bestellen, unter Gefechtsbedingungen testen und entscheiden.

Amptests beim Händler haben die Aussagekraft einer Probefahrt in einem Parkhaus, Linde mumpft und wenn du keinen Preci hast, brauchen wir hier eh nicht weiter reden.
 
Die Frage muss lauten: Welche Endstufe in Digiamps ist State Of The Art?

Das ist nur ein Teil der Antwort. Lt. Experten ist die An- und Aussteuerung der Endstufe ein entscheidender Faktor, wie der Amp im Grenzbereich, also bei
schnellen Transienten oder unter Volllast, letztendlich klingt.
Das macht jeder Hersteller selbst.
 
Ich bezweifele sehr stark, dass die Amps, die bei mir durchgefallen sind, einfach nur schlecht gebaut waren. Dafür waren sich die Defizite bei Weitem zu ähnlich und ich würde vermuten, dass derart erfahrene Hersteller wie die von mir genannten in der Lage sind, solche architektonischen Macken innerhalb einer Modellpflege zu beseitigen.

Die klangen in der Vorstufe alle gleichermaßen unterschiedlich, wie sie unter Volllast scheiße klangen. Wirklich ohne Ausnahme.
Mal ein bisschen übel (Markbass, GK) und mal richtig kacke (EBS, Aguilar) und mal was dazwischen. Aber genau genommen alles Mist, sobald es laut wurde.

Edit:
Für's Protokoll...das hier ist kein Digiamp-Diss. In gemäßigten Pegeln geht das irgendwie alles. Ich will darauf hinweisen, dass sich Wohl und Wehe anders entscheiden.
 
Zuletzt bearbeitet:

Zurück
Oben Unten