Dicke Dinger - Heimat der grossen, schweren Amps u

  • #6.781
Ja stimmt, der Part war allerdings von mir tatsächlich bewusst scharf formuliert worden! Führt hier deutlich zu weit warum, und hat hier auch nichts zu suchen.

Das ist wieder so eine Formulierung, die ich nicht verstehe und die für mich nicht weiter führt.

Du schreibst, dass Du versuchst, Dich in die Anderen hineinzuversetzen, wie sie etwas verstehen oder nicht. Warum erklärst Du jetzt aber nicht, warum Du das scharf formuliert hast? Es bleiben immer wieder Unklarheiten für die Anderen, die in nebulösem Nicht-Erklären Deinerseits verschwinden.

Austausch, auch streitbarer Austausch, ist mir wichtig, er sollte aber konstruktiv sein. Immer zu lesen, dass ich sowieso nicht verstehe, was Sache ist oder was Du meinst, ist unfreundlich. So sehe ich das. Zumal Deine Formulierungen sehr oft darauf abzielen darzulegen, was Du doch alles weisst und kannst.

Ich habe über 20 Jahre angehende Notärzte ausgebildet, da hatte ich eine teils schmerzhafte Lernkurve. Das Lernziel ist erreicht, wenn durch meine vorgetragenen Gedankengänge möglichst viele der 120 Kurs-Teilnehmer meinen Vortrag soweit verstanden haben, dass eine fruchtbare, durchaus kontroverse Diskussion stattfinden kann. Das war zu Anfang durchaus nicht so, und in der Abschlussbewertung dann mittelmäßige Bewertungen zu bekommen, war wirklich schmerzhaft.

Jetzt kann man in Publikumsbeschimpfung übergehen, "die können ja alle nichts", aber darum sollte es nicht gehen. Wir haben als Referenten Rhetorikkurse gemacht, danach wurde schon vieles besser. Die Vorträge (8 Tage im Stück, 120h Fortbildung) dann zu entschlacken, die Aussagen verständlicher zu machen, wenige kurze, möglichst wenige wesentliche Sätze statt ausufernder Texten - das hat etwas gebracht.

Und ganz entscheidend: Nie von oben herab. Das sind zwar Kolleginnen und Kollegen am Anfang ihrer Ausbildung gewesen, die haben aber ein Recht, ernst genommen zu werden, die sind nicht dämlich.

Ich würde mir von Dir wünschen, dass Du Dich etwas zurück nimmt, was die immer wiederkehrende Erwähnung Deiner Erfahrung etc. angeht und Du vielleicht anfängst, verständlich zu erklären, ohne Deinem Gegenüber das Gefühl zu geben, er sei klein und Du seist gross. Mir wurde in den Fortbildungen auch durchaus mal Angeberei vorgeworfen, als ich in meinen Vorträgen meine Erfahrung betont habe, und das war berechtigt. Wenn ich gut argumentiere und stringent entwickle, brauche ich keinen Rekurs auf meine Erfahrung, das wirkt peinlich und unsouverän.

In diesem Sinne wünsche ich allen frohe Weihnachten und bis bald.

Christian
 
  • Like
Reaktionen: Lyons, SuperFour und rootbert

  • #6.782
Und weil ich bereits so schön am "missionieren" bin:
angenommen man legt die maximal erzielbare akustische Leistung als Meßlatte zu Grunde, und nicht die erzielbare elektrische Leistung.
Angenommen 4 Ohm Reflexbox die als Mittelwert mit 4 Ohm antwortet wenn breitbandig belastet, meinetwegen das tiefe E, oder z.B. Rosa Rauschen weil das geht auch.
Ein SS Eisenschwein 4 Ohm wird mit der 4 Ohm seine maximale Leistung erreichen können, und dabei dann eine bestimmte Schalleistung und Schallwechseldruck erzeugen.

Angenommen man geht jetzt her und bläst mit dem EQ den Bassbereich voll auf. Die Folge wird sein, dass die 4 Ohm Box dann nicht mehr mit ~4 Ohm antwortet sondern vielleicht eher mit so um ~8 Ohm herum den Verstärker belastet.
Der Verstärker wird seine volle Leistung an 8 Ohm nicht mehr abgeben können, und jetzt würde man sicherlich vermuten, dass auch die erzeugte Schallleistung geringer sein muß.
Das Gegenteil ist der Fall!
An 8 Ohm Last kann der SS Verstärker einen etwas höheren Spannunshub an seinen Ausgangsklemmen erzeugen bevor er in die Begrenzung geht, und das kommt in dem Moment dann dem Lautsprecher zu gute weil er jetzt(!) einen etwas höheren Membranhub machen wird.
Die vom Lautsprecher aufgenommene Leistung wird zwar geringer, der Membranhub erhöht sich dabei aber trotzdem, und in Folge dessen auch die abgegebene Schalleistung.
Wie das dann in Summe klingt wenn man die Bässe volle Lotte reindreht, das ist natürlich ne ganz andere Geschichte, aber darum geht es in dem Moment überhaupt nicht!
 

  • #6.784
Du schreibst, dass Du versuchst, Dich in die Anderen hineinzuversetzen, wie sie etwas verstehen oder nicht. Warum erklärst Du jetzt aber nicht, warum Du das scharf formuliert hast? Es bleiben immer wieder Unklarheiten für die Anderen, die in nebulösem Nicht-Erklären Deinerseits verschwinden.
Weil ich von technischen Dingen angeblich nicht viel Ahnung hätte.
Versuche dich da bitte mal daran zu erinnern!

Was nebulöses NICHT-ERKLÄREN anbelangt, ich fänd's unpassend den Link dazu wo genau das war ausgerechnet hier rein zu setzen!
Und jetzt lass mal bitte die Kirche im Dorf.
Ich hatte bisher nur einen einzigen Member auf Ignore, das war in den Katakomben, und der wurde vor einiger Zeit bereits entfernt.
"Und der nächste auf Ignore..."
kann ja nur bedeuten, dass ich bei dir kein Einzelfall bin!
 
  • #6.786
Ich habe über 20 Jahre angehende Notärzte ausgebildet, da hatte ich eine teils schmerzhafte Lernkurve. Das Lernziel ist erreicht, wenn durch meine vorgetragenen Gedankengänge möglichst viele der 120 Kurs-Teilnehmer meinen Vortrag soweit verstanden haben, dass eine fruchtbare, durchaus kontroverse Diskussion stattfinden kann. Das war zu Anfang durchaus nicht so, und in der Abschlussbewertung dann mittelmäßige Bewertungen zu bekommen, war wirklich schmerzhaft.
Vergleichbares habe ich auch hinter mir, nämlich eine Vielzahl an Schulungen und auch Ausbildungskursen.
Ich würde das aber niemals und nimmer mit einem Forum vergleichen wollen, geschweige denn überhaupt auf die Idee zu kommen da irgendwie Parallelen dazu ziehen zu wollen.
In einer Schulung hat man klar definierte Lernziele, und man muß immer versuchen die Lernziele so verständlich als nur möglich zu vermitteln. Manche Teilnehmer verstehen dabei leichter, andere dagegen tun sich zuweilen etwas schwerer zu folgen. Und auf beide muß man trotzdem gleichermaßen eingehen können wenn z.B. Fragen gestellt werden.

Was hat das bitteschön mit einem Forum zu tun in dem jeder einzelne Member seine Meinung schreiben kann, und das auch so tut?
 
  • #6.787
@E-A-D-G
@cfortner
Ihr zwei trinkt doch mal zusammen ein Bier und überlegt euch mal wie ihr so einen "Blödmann" wie mir euer Fachwissen begreiflich machen könnt. Ich bin bei euren Beiträgen, wo es um Wissen geht, echt raus. Ich bin echt erstaunt was für Wissenschaft hinter so was einfachem wie einem Lautsprecher steckt, selbst die Holzkiste außen rum ....
Eine Serie mit Der Lautsprecher:
- Aufbau und die Unterschiede
- Welche Faktoren spielen eine relevante für uns Bssisten
- Wie wirken sich die Bauarten einer Box aus
Und das in einer verständlichen Sprach, so das das auch einer versteht, für den ein Hammer bis 2Kg Uhrmacher Werkzeug ist.
 
  • Like
Reaktionen: DeepWave, Taubenhaucher, uncool sam und 2 andere
  • #6.789
Ihr zwei trinkt doch mal zusammen ein Bier und überlegt euch mal wie ihr so einen "Blödmann" wie mir euer Fachwissen begreiflich machen könnt. Ich bin bei euren Beiträgen, wo es um Wissen geht, echt raus.
:great:

absolute Zustimmung! :hi5:
 
  • Like
Reaktionen: E-A-D-G, Dommbasstisch, Prof-A.(Bass-Magic GmbH) und eine weitere Person
  • #6.790
Ich versuche immernoch zu verstehen warum der Röhrenamp bei 80Hz mehr Dampf abgibt als der SS. Bin da aber schon im ersten Absatz ausgestiegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #6.791
Mal was anderes - zu Weihnachten ein dickes Ding, Marshall 1979 4x15". Nicht die hübsche mit den G15M, sondern die JCM800 mit den originalen 50W McKenzie Speaker drin, schon mit massiven Körben. Sind für einen Vintage-Ton ganz ok, an sich sollen aber EVM15L bzw Oberton400L rein, dann sollte Leben reinkommen. Das will ich schon seit 20 Jahren ausprobieren - eine bzw zwei Marshall 1552 mit 2x15 mit EVM15L bzw. Oberton400L waren schon klasse (allerdings Bassreflex). Die 2x15 kann man auch noch alleine bewegen. Gewicht der 4x15er ist nicht soo schlimm, allein trägt man die schon wg der Größe nicht, zu zweit sollte die auch mit EVM/Oberton und 10kg mehr ganz ok zu tragen sein. Ist aber beinahe so unhandlich wie die Ampeg-Dinger. Mit Plexi drauf gefällt sie mir schon mal ganz gut. Auf jeden Fall schon dicke Dinger.

Eine der 2x15er mit Oberton 400 L stammt übrigens vom freundlichen Kollegen RawlikefishRob.
 

Anhänge

  • IMG_6455[1].JPG
    IMG_6455[1].JPG
    114,6 KB · Aufrufe: 109
  • IMG_5781[1].JPG
    IMG_5781[1].JPG
    120,3 KB · Aufrufe: 94
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
  • Wow
Reaktionen: jogurt, Cochise, Lyons und 9 andere
  • #6.792
Auswirkung auf den resultierenden Klang? Erstmal gar keine! Lautsprecher sind spannungsgesteuerte Wandler. Die Größe der Membranbewegung ist in erster Linie von der anliegenden Spannung abhängig, und nicht von der Leistung die in den Lautsprecher reinläuft, bzw. der Leistung die der Lautsprecher aus dem Verstärker "zieht" bei gegebener anliegender Spannung.

Die 16 Ohm bei 80Hz sagen so gesehen nur aus, dass der Lautsprecher für die Bewegung die er macht dann deutlich weniger Leistung benötigt als wären es 4 Ohm bei 80 Hz.
Frohe Weihnachten : ) und moin @E-A-D-G wenn du möchtest, könntest du hier noch etwas ausholen. Wenn der Lautsprecher spannungsgesteuert bei erhöhtem Widerstand weniger Leistung für den Hub braucht, würden dann nicht alle Speaker gleich klingen? Ich hatte immer angenommen, dass der Charakterklang eines Lautsprechers zustande kommt, weil der Lautsprecher das gegebene Signal mit für ihn charakteristischen Lautstärkeunterschieden über das Frequenzband hinwg verfälscht.
:bier:
 
  • Like
Reaktionen: Lyons
  • #6.793
Mal was anderes - zu Weihnachten ein dickes Ding, Marshall 1979 4x15". Nicht die hübsche mit den G15M, sondern die JCM800 mit den originalen 50W McKenzie Speaker drin, schon mit massiven Körben. Sind für einen Vintage-Ton ganz ok, an sich sollen aber EVM15L bzw Oberton400L rein, dann sollte Leben reinkommen. Das will ich schon seit 20 Jahren ausprobieren - eine bzw zwei Marshall 1552 mit 2x15 mit EVM15L bzw. Oberton400L waren schon klasse (allerdings Bassreflex). Die 2x15 kann man auch noch alleine bewegen. Gewicht der 4x15er ist nicht soo schlimm, allein trägt man die schon wg der Größe nicht, zu zweit sollte die auch mit EVM/Oberton und 10kg mehr ganz ok zu tragen sein. Ist aber beinahe so unhandlich wie die Ampeg-Dinger. Mit Plexi drauf gefällt sie mir schon mal ganz gut. Auf jeden Fall schon dicke Dinger.

Eine der 2x15er mit Oberton 400 L stammt übrigens vom freundlichen Kollegen RawlikefishRob.
Geil!! Ich wusste gar nicht das es von der JCM 800er Serie auch 4x15" gab? Ich dachte die wären schon in den 70ern ausgestorben? Das Lemmy Modell von 2010, oder so, mal ausgenommen. Die 800er 2x15" Reflex gefällt mir auch. Wobei die ja für die Transen gebaut waren. Womit wir wieder beim Thema sind... .
Egal, wenn so eine irgendwo nochmal auftaucht, da wäre ich nicht abgeneigt.
Ist das Material bei dir im Einsatz 2x 2x15" oder 4x15" mit Bass Plexi? Irre wäre dann ja noch ein Marshall Major! Mir wolle aber net übertreibe.
In jedem Fall endgeil! 🤘🍻
 
  • Like
Reaktionen: crocoolli
  • #6.794
Die 2x15 gab es als 1551, 1552, und 1553 mit unterschiedlichen Lautsprechern bestückt. Format ist wie ne 1960B, nur etwas tiefer (40-45? muss ich mal messen). Rawlikefishrob hatte Oberton15L400 reingebaut, und zack war mit Plexi und Jazzbass der Ton da, den ich von früher im Ohr hatte. Nix mit Tiefbass, aber einfach knurr und trompetet wie sau. Muss man auch mögen, schon ein Charakterton, nix universelles.

Die 4x15 ist nun unvernünftig wie nur was, aber darum geht es bei dem Projekt auch nicht. Ein Marshall Major ist aber nun gar nix für mich, ein seltener Exot, affenteuer, und der Klang ist nicht besser. Plexi reicht eigentlich, die EVM15l sind mit 102,5db 1W/1m angegeben, 4 Stück sind dann deutlich laut, und vor allem durchsetzungsfähig! Bei mehreren Boxen würde ich lieber 2 Plexis nutzen, sollte noch Bedarf sein.
 
  • Like
Reaktionen: BuzzFahrer
  • #6.795
Frohe Weihnachten : ) und moin @E-A-D-G wenn du möchtest, könntest du hier noch etwas ausholen. Wenn der Lautsprecher spannungsgesteuert bei erhöhtem Widerstand weniger Leistung für den Hub braucht, würden dann nicht alle Speaker gleich klingen? Ich hatte immer angenommen, dass der Charakterklang eines Lautsprechers zustande kommt, weil der Lautsprecher das gegebene Signal mit für ihn charakteristischen Lautstärkeunterschieden über das Frequenzband hinwg verfälscht.
:bier:
Warum sollten die das? Der Frequenzgang ist nicht mit dem Impedanzverlauf identitisch. Und selbst wenn er es wäre, ist der Frequenzgang verschiedener Lautsprecher unterschiedlich.
 
  • Gute Idee
Reaktionen: Dommbasstisch
  • #6.796
Die 2x15 gab es als 1551, 1552, und 1553 mit unterschiedlichen Lautsprechern bestückt. Format ist wie ne 1960B, nur etwas tiefer (40-45? muss ich mal messen). Rawlikefishrob hatte Oberton15L400 reingebaut, und zack war mit Plexi und Jazzbass der Ton da, den ich von früher im Ohr hatte. Nix mit Tiefbass, aber einfach knurr und trompetet wie sau. Muss man auch mögen, schon ein Charakterton, nix universelles.

Die 4x15 ist nun unvernünftig wie nur was, aber darum geht es bei dem Projekt auch nicht. Ein Marshall Major ist aber nun gar nix für mich, ein seltener Exot, affenteuer, und der Klang ist nicht besser. Plexi reicht eigentlich, die EVM15l sind mit 102,5db 1W/1m angegeben, 4 Stück sind dann deutlich laut, und vor allem durchsetzungsfähig! Bei mehreren Boxen würde ich lieber 2 Plexis nutzen, sollte noch Bedarf sein.
Ach so, aber ein Plexi ist auch nicht gerade ein her da mit Preis? Ich bin da eher bei den 800er die gibt's teilweise schon unter einem Taui?!? Bei mir hats bisher nur für die 4x12er gereicht. Aber so eine 1551/52 wäre schon mal interessant. Und mit 2 Shallis müsste das irre sein?!?
800er_marshall.jpg
 
  • Like
Reaktionen: crocoolli
  • #6.797
Zwei Plexis mit je 100W sind viieel billiger als ein Major ...
 
  • Like
Reaktionen: BuzzFahrer
  • #6.799
Frohe Weihnachten : ) und moin @E-A-D-G wenn du möchtest, könntest du hier noch etwas ausholen. Wenn der Lautsprecher spannungsgesteuert bei erhöhtem Widerstand weniger Leistung für den Hub braucht, würden dann nicht alle Speaker gleich klingen? Ich hatte immer angenommen, dass der Charakterklang eines Lautsprechers zustande kommt, weil der Lautsprecher das gegebene Signal mit für ihn charakteristischen Lautstärkeunterschieden über das Frequenzband hinwg verfälscht.
:bier:
Schon richtig, das was ich oben in diesem Experiment versucht habe auszuleuchten ist das Frequenzband im Bassbereich, also Frequenzen <150 Hz (so im groben).
Und das ist dann nicht nur graue Theorie, sondern tatsächlich in der Praxis auch so, und auch meßtechnisch nachweisbar.
Ich weis gar nicht mehr genau wie und warum ich damals auf die Idee kam das mal näher auszuleuchten, was passiert wenn bei bei Bassreflexbox die Leistungsdichte im Bassbereich im direkten Vergleich zu Mitten und Höhen immer stärker zunimmt.
Spielt man dann das tiefe E, dann antwortet die Box mit einer deutlich höheren Impedanz als würde man höhere Noten auf dem Instrument spielen. Das G auf der leeren G-Saite bleibt davon (von dem ganzen Effekt) ziemlich unberührt, da sind's dann weiterhin so um die ~4 Ohm herum.
Drop Tuning habe ich damals nicht probiert, und B-Saite habe ich auch keine, der Effekt mit der Impedanzerhöhung, wenn man ordentlich die Bässe mit EQ anhebt dürfte sich dann noch etwas verstärken, vermute ich zumindest.
Um normales Musikprogramm zu simulieren habe ich dann damals noch Rosa Rauschen gemessen, und der Effekt tritt auch dort auf.

Bei einer geschlossenen Box (meiner 810) ist dieser ganze Effekt deutlich geringer ausgeprägt, da ändert sich dann eher wenig!

Das was ich geschrieben habe mit der potenziellen Erhöhung des Schallwechseldrucks, obwohl der Lautsprecher weniger Leistung aufnimmt, das ist ist dann eine theoretische Betrachtung. Zumal es einen "idealen" Lautsprecher bzw. Bass-Box voraussetzen würde bei dem der SPL über den kompletten Frequenzbereich weitgehend konstant ist.
Dagegen, hätte man ein passives Dreiwegesystem bestehend aus Sub + Top mit weitgehend ausgeglichenem Frequenzgang, dann würd ich das durchaus so erwarten wollen wie oben beschrieben.
Die Impedanz die der Verstärker "sieht" würde sich erhöhen, das Dreiwegsystem in Summe weniger Leistung aufnehmen wenn der Verstärker leistungsmäßig am Limit ist, der erzeugte Schalldruck sich erhöhen obwohl die vom Verstärker abgegebene Leistung dann geringer ist.

edit:
solange der SPL in der Umgebung des Impedanzpeak mindestens in etwa gleich hoch ist wie der Average SPL darüber (Mitten und Höhen), so lange würde auch der "Pegel Zugewinn" funktionieren trotz geringerer Leistung.
Dagegen z.B. bei der TL606 mit EV15L nicht, weil der SPL in Mitten und Höhen deutlich höher ist als in der Umgebung des Impedanzpeak.
Die würde dann natürlich auch weniger Leistung aufnehmen, die Membranbewegung im Bassbereich sich dann ebenfalls erhöhen können, die abgestrahlte akustische Leistung in Summe aber geringer ausfallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #6.800
1703639062282.png


Auf der Ordinate die maximal abgebbare Leistung in %
Gedanklich kann man sich exemplarisch auch einen 100 Watt Verstärker vorstellen, bzw. einen 100 Watt SS Verstärker 8 Ohm und einen 100 Watt Röhrenverstärker 8 Ohm. Lastwiderstand 8 Ohm, beide Verstärker werden mit dem Master so weit aufgedreht bis an der 8 Ohm Last 100 Watt abgegeben werden. Beide Verstärker geben dann eine Spannung in Höhe von 28,3V an den Lastwiderstand ab. Beide Verstärker haben leistungsmäßig, wenn mit Sinus angesteuert, ihr Maximum erreicht.

Wird statt des 8 Ω Lautsprechers nun ein 16 Ω Lautsprecher verwendet, so ist die abgegebene Leistung auf 89% gesunken. Wir erinnern uns: Bei dem Transistoramp bedeutet dies eine Halbierung der Leistung!

Wenn der Röhrenverstärker an einer 16 Ohm Last jetzt noch 89% seiner Maximallast abgeben wollte, dann müsste er dazu seine Ausgangsspannung von 28,3V auf 37,7V erhöhen. Er wird es zwar versuchen weil er näherungsweise als Stromquelle arbeitet, er wird versuchen seine Ausgangsspannung an den 16 Ohm zu erhöhen, nur können wird er es in dem Fall nicht. Er kann es deswegen nicht weil sein maximal möglicher Spannungshub auf ~28,3V begrenzt ist.
Wenn man rein nur mit der Formel der Leistungsanpassung rechnet, klar, dann geht es schon mit den 89% bzw. 89 Watt an 16 Ohm!

Der 100 Watt Transistorverstärker, logisch gibt der erstmal nur noch 50% bzw. 50 Watt ab. Was an der Stelle verschwiegen wird, verdoppelt sich der Lastwiderstand, dann kann man mit dem Master zusätzlich noch etwas aufdrehen bis man wieder Maximalleistung erreicht. An 16 Ohm ist der maximal mögliche Spannungshub des Verstärkers ergo etwas größer als an 16 Ohm. So auf gut 70% bzw. 70 Watt sollte man dann schon noch kommen mit dem SS Verstärker.

Ähnliches passiert auch im Röhrenverstärker, nur ist bei dem dieser positiv wirkende Effekt nicht ganz so gut ausgeprägt, weil der Bias-Strom der durch die Endröhren fließt das Netzteil bereits merkbar belastet. Auf 89 Watt kommt der Röhrenverstärker aber definitiv nicht, das kann man knicken!

1703643830903.png


Auffallend sind eine deutliche Überhöhung der Impedanz im Bass-Bereich und ein stetiges Ansteigen bei Frequenzen über 1kHz. Die Impedanzen können im gesamten Frequenzbereich (bzw. innerhalb der Lautsprecherbandbreite) locker um Faktor 5 (und mehr) erhöht sein! Die Transistorendstufe kann in diesen Bereichen die Leistung weniger gut an den Lautsprecher abgeben, als die Röhrenendstufe.


Wenn die Leistung die in den Lautsprecher reinläuft direkt proportional zur vom Lautsprecher erzeugten Schallleistung wäre, dann wäre das so richtig. Ist es aber nicht!
Angenommen man hat einen Lautsprecher bzw. Bassbox mit einigermaßen ausgeglichenem Frequenzgang im Bereich 50 bis 500 Hz, angenommen der untere hohe Impedanzpeak liegt bei ~80 Hz und beträgt 50 Ohm, bei 500 Hz dagegen die Impedanz dann unten auf 6 Ohm, und angenommen man "befeuert" die Box bei 80Hz mit 10V Spannung und bei 500Hz mit 10V Spannung:
dann wird die Bassbox sowohl bei 80 Hz als auch bei 500 Hz jeweils die gleiche Schalleistung abgeben und den gleichen Schallwechseldruck SPL erzeugen. Und Ich wüsste jetzt nicht, was es daran zu kritisieren gäbe?

Was die vom Lautsprecher jeweils vom Verstärker aufgenommene Leistung anbelangt:
80 Hz - 1,25 Watt
500 Hz - 16,7 Watt

Die vom Lautsprecher aufgenommen Leistungen sind zwar komplett unterschiedlich, die generierte Schallleistung aber dennoch gleich. Ergo, ausgeglichener Frequenzgang wird vielmehr mit unterschiedlichen Leistungen erreicht denn mit konstanter Leistung

Der Röhrenverstärker wird sich allerdings völlig anders verhalten. Der Wird seine Ausgangsspannung bei 80Hz deutlich erhöhen, weil er versucht seinen Strom konstant zu halten, und bei 500Hz dagegen seine Ausgangsspannung verringern. Und dort wo er 8 Ohm sieht, da macht er weder das eine noch das andere.
Wenn der Frequenzgang vorher linear war, mit dem SS Verstärker, dann ist der es in Verbindung mit dem Röhrenverstärker alles andere als das. Rein qualitativ betrachtet wird der Frequenzgang dann in etwa aussehen wie der Impedanzgang!
Impedanzgang hat mit Frequenzgang nichts zu tun? Bei SS Verstärkern ist das so gültig, aber nicht bei Röhrenverstärkern!


Ehrlich, ich hab keinen Bock mehr drauf den ganzen nachfolgenden Rest hier auch noch zu kommentieren. Das strotzt ja nur so von Falschaussagen und Unwahrheiten. Ich kann mir auch kaum vorstellen dass den Unfug ein Dipl. Ing. verfasst haben soll. Eher wohl Praktikant oder vielleicht Abi Leistungskurs? Oder mit voller Absicht um potenzielle Kunden anzuziehen?

Einen vielleicht noch, weil der schlägt dem Fass den Boden aus:

In diesem Fall benötigt man eine 85W-Transistorendstufe, um die gleiche Leistung, wie eine 30W-Röhrenendstufe abzugeben!

Das grenzt bereits an Gemeingefährlichkeit so wie es formuliert ist. Ich meine, mich kann man damit nicht "fangen" weil ich weis ja wie es gemeint ist, und was wirklich dahinter steckt. Dennoch, es suggeriert eine Qualität die der Röhrenverstärker so definitiv NICHT hat, und auch niemals haben kann!
 
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: aBaxxi, Ray Mahogany und kadauz

Beliebte Themen

Zurück
Oben Unten