Nach 168 Bässen spiele ich....


Sie vergaßen zu erwähnen: der ökologisch sensibilisierte Alman-Achim beargwöhnt das. :D

Hallo zusammen,

nur der Vollständigkeit halber würde dann auch dazugehören:

das gut genährte Wohlstandsbäuchlein, tw. im letzten Drittel seines Lebens und ausgestattet mit mehr Geld als Talent, befürwortet diese Art des Konsums und erfreut sich gleichzeitig am sinnlosen Rumstänkern.

So, und nun nochmal allgemein und meinerseits abschließend:

Ich werde nicht mehr gesondert mittels Zitatfunktion auf einzelne Beiträge und Zitate eingehen, da der Aufwand hierfür zu hoch ist. Wer möchte, liest zwischen den Zeilen einen Verweis auf spezielle Beiträge.

Es war scheinbar mein Fehler, in diesem Forum, dessen Inhalte sich gefühlt zu 90% mit Equipment beschäftigen, einen Beitrag zum Thema Ökologie und Nachhaltigkeit zu verfassen. Fehler deshalb, weil ein Großteil der Kollegen davon im Zusammenhang mit dem Hobby Bass-Spielen erwiesenermaßen nichts wissen möchte.

Es gibt 3 Sorten an Beiträgen bzgl. Inhalt und Sprache in dieser Unterhaltung:

Zum einen finde ich unsachliche Kommentare. Das mag vorkommen, wenn nicht aufmerksam genug gelesen wird. Beispielsweise ist sehr wohl klar, dass die Vielzahl an Bässen nicht in der grauen Tonne entsorgt wurde. Das Thema des Wiederverkaufs ist in meinem Beitrag enthalten. Das Wort „Wegwerfen“ steht hierbei für eine meiner Meinung nach nicht ausreichende Wertschätzung. Diese Art der Interpretation darf ich voraussetzen. Es hätte meinerseits auch klarer formuliert werden können, zugegeben. Trotzdem wird seitenlang geschrieben, einige würden denken, der Ersteller habe die Instrumente im wortwörtlichen Sinn weggeworfen.

Zusätzlich wird behauptet, durch den Wiederverkauf sei das Vorgehen ökologisch betrachtet i.O.. Wer möchte, kann sich noch mal mit dem Thema der gesamten Wertschöpfungskette in Verbindung mit gebundenen Ressourcen beschäftigen.

Zum zweiten finden sich unnötig schroff formulierte Beiträge. Wir befinden uns hier zwar in einem Internetforum und kommunizieren nur schriftlich. Aber aus welchem Grund eine solche Sprache verwendet wird, erschließt sich mir nicht. Es ließen sich auch andere Worte finden, wenn man denn will. Zumal in meinem Beitrag mehrfach darauf hingewiesen wird, dass dies meine persönliche Auffassung darstellt - und das ist nun einmal die Grundlage: ein persönlicher Austausch auf Basis individueller Sichtweisen.

Und zum dritten wirken einzelne Beiträge bisweilen niveaulos bis herablassend bis unverschämt. Das akzeptiere ich nicht ohne Weiteres. Und solange sich das nicht ändert, habe ich kein Interesse mehr an einer Unterhaltung mit diesen Leuten.
 
Hallo, nicht ärgern, so ist das in Internetforen ;-)
Ich nutze Deinen tollen Thread, um meinen Basskonsum in den letzten 20 Jahren zu reflektieren:

Meine beiden Lieblingsbässe, die ich bei 95% der Gigs spiele sind sind seit Jahren die selben:
Musicman Stingray seit 2005
Fender Precission PJ seit ??2000??

Der Vollständigkeit halber- für meine Sammlung- habe ich noch folgende Bässe, die ich gerne immer mal wieder mit zu Proben nehme und mich freue dass ich sie habe und auch dauerhaft behalten will:
Sandberg Precission Kopie seit 2020
Epiphone Thunderbird Pro seit 2021
Fender Jazzbass seit 2021 (hat einen ESP JazzBass von 1990 ersetzt)

Dann noch mehr oder weniger akustische Instrumente, die ich bei passender Gelegenheit immer mal spiele:
Dean Fretless Akustibass
Kontrabass
VGS Fretless-E-Bass

Dann noch ein bis zwei Bässe, mit denen ich nicht warm geworden bin und die ich bald wieder verkaufen will:
Cort Curbow seit 2022
Ltd 87 Surveyor PJ-Bass seit 2024

So richtig GAS auf neue Bässe habe ich gerade nicht, ein "Edelbass" im Stil von Tobias oder Ken Smith würde ich evtl. gerne mal ausprobieren, würde aber wahrscheinlich nicht für mich passen. Ein Modell das ich schon habe, nur in einer anderen Farbe oder anderen Ausstattung reizt mich überhaupt nicht, die Bässe sind so wie ich sie haben will.
 
Hallo zusammen,

nur der Vollständigkeit halber würde dann auch dazugehören:

das gut genährte Wohlstandsbäuchlein, tw. im letzten Drittel seines Lebens und ausgestattet mit mehr Geld als Talent, befürwortet diese Art des Konsums und erfreut sich gleichzeitig am sinnlosen Rumstänkern.

So, und nun nochmal allgemein und meinerseits abschließend:

Ich werde nicht mehr gesondert mittels Zitatfunktion auf einzelne Beiträge und Zitate eingehen, da der Aufwand hierfür zu hoch ist. Wer möchte, liest zwischen den Zeilen einen Verweis auf spezielle Beiträge.

Es war scheinbar mein Fehler, in diesem Forum, dessen Inhalte sich gefühlt zu 90% mit Equipment beschäftigen, einen Beitrag zum Thema Ökologie und Nachhaltigkeit zu verfassen. Fehler deshalb, weil ein Großteil der Kollegen davon im Zusammenhang mit dem Hobby Bass-Spielen erwiesenermaßen nichts wissen möchte.

Es gibt 3 Sorten an Beiträgen bzgl. Inhalt und Sprache in dieser Unterhaltung:

Zum einen finde ich unsachliche Kommentare. Das mag vorkommen, wenn nicht aufmerksam genug gelesen wird. Beispielsweise ist sehr wohl klar, dass die Vielzahl an Bässen nicht in der grauen Tonne entsorgt wurde. Das Thema des Wiederverkaufs ist in meinem Beitrag enthalten. Das Wort „Wegwerfen“ steht hierbei für eine meiner Meinung nach nicht ausreichende Wertschätzung. Diese Art der Interpretation darf ich voraussetzen. Es hätte meinerseits auch klarer formuliert werden können, zugegeben. Trotzdem wird seitenlang geschrieben, einige würden denken, der Ersteller habe die Instrumente im wortwörtlichen Sinn weggeworfen.

Zusätzlich wird behauptet, durch den Wiederverkauf sei das Vorgehen ökologisch betrachtet i.O.. Wer möchte, kann sich noch mal mit dem Thema der gesamten Wertschöpfungskette in Verbindung mit gebundenen Ressourcen beschäftigen.

Zum zweiten finden sich unnötig schroff formulierte Beiträge. Wir befinden uns hier zwar in einem Internetforum und kommunizieren nur schriftlich. Aber aus welchem Grund eine solche Sprache verwendet wird, erschließt sich mir nicht. Es ließen sich auch andere Worte finden, wenn man denn will. Zumal in meinem Beitrag mehrfach darauf hingewiesen wird, dass dies meine persönliche Auffassung darstellt - und das ist nun einmal die Grundlage: ein persönlicher Austausch auf Basis individueller Sichtweisen.

Und zum dritten wirken einzelne Beiträge bisweilen niveaulos bis herablassend bis unverschämt. Das akzeptiere ich nicht ohne Weiteres. Und solange sich das nicht ändert, habe ich kein Interesse mehr an einer Unterhaltung mit diesen Leuten.
Unnötig schroff formulierte Posts - ohne jetzt konkret geprüft zu haben welche Antworten jetzt darunter fallen würden: inhaltlich natürlich völlige Zustimmung, das hat hier und anderswo nix zu suchen, der Ton sollte in so einem Freizeitforum schon gesittet bleiben.


Aber es gab auch vernünftige Replies, die lässt Du hier unter den Tisch fallen und bügelst deren Anmerkungen mit ebenfalls nicht ganz korrekten Einwänden ab:
a) das Gleichsetzen von "wegwerfen" mit "nicht ausreichende Wertschätzung" - kann man natürlich so interpretieren, die gängige Auslegung dürfte aber eher "in den Müll geben" sein. Wieso das kaufen, befinden "ist nicht meins", dann weiterverkaufen mangelnde Wertschätzung sein sollte müsstest Du dann doch noch erklären. WENN er die 168 im Versandhandel gekauft/bestellt und dann wieder umgetauscht hätte, DANN würde man mangelnde Wertschätzung für viele daran Beteiligte finden können.

b) Zur Wertschöpfungskette: dass das Verhalten des TE hier eine Auswirkung hat ist möglich aber nicht zwingend. Er könnte alle Instrumente gebraucht gekauft haben - dann dürfte es schwer sein hier einen Effekt auf den Resourcenverbrauch herzustellen. Wenn er Neuware verkauft und dann weiter verkauft - es kommt drauf an. Wenn die Käufer sonst nichts gekauft hätten (weil ihnen Neuware zu teuer ist, aber das Angebot des TE unheilbares G.A.S. ausgelöst hat), dann stimme ich dem Anheizen des Resourcenverbrauchs zu. Wenn sich sein Verkaufspreis jetzt aber nicht sonderlich vom Einkaufspreis unterscheidet - dann sieht's schon wieder anders aus.
Anders formuliert: wenn er im Schnitt 100 EUR am Bass "verliert", heizt er den Resourcenverbrauch an? Was wäre wenn Thomann/Music Store 100 EUR Rabatt auf ihren Verkaufspreis geben - ist das dann das gleiche oder etwas anderes, und warum?
 
Unnötig schroff formulierte Posts - ohne jetzt konkret geprüft zu haben welche Antworten jetzt darunter fallen würden: inhaltlich natürlich völlige Zustimmung, das hat hier und anderswo nix zu suchen, der Ton sollte in so einem Freizeitforum schon gesittet bleiben.


Aber es gab auch vernünftige Replies, die lässt Du hier unter den Tisch fallen und bügelst deren Anmerkungen mit ebenfalls nicht ganz korrekten Einwänden ab:
a) das Gleichsetzen von "wegwerfen" mit "nicht ausreichende Wertschätzung" - kann man natürlich so interpretieren, die gängige Auslegung dürfte aber eher "in den Müll geben" sein. Wieso das kaufen, befinden "ist nicht meins", dann weiterverkaufen mangelnde Wertschätzung sein sollte müsstest Du dann doch noch erklären. WENN er die 168 im Versandhandel gekauft/bestellt und dann wieder umgetauscht hätte, DANN würde man mangelnde Wertschätzung für viele daran Beteiligte finden können.

b) Zur Wertschöpfungskette: dass das Verhalten des TE hier eine Auswirkung hat ist möglich aber nicht zwingend. Er könnte alle Instrumente gebraucht gekauft haben - dann dürfte es schwer sein hier einen Effekt auf den Resourcenverbrauch herzustellen. Wenn er Neuware verkauft und dann weiter verkauft - es kommt drauf an. Wenn die Käufer sonst nichts gekauft hätten (weil ihnen Neuware zu teuer ist, aber das Angebot des TE unheilbares G.A.S. ausgelöst hat), dann stimme ich dem Anheizen des Resourcenverbrauchs zu. Wenn sich sein Verkaufspreis jetzt aber nicht sonderlich vom Einkaufspreis unterscheidet - dann sieht's schon wieder anders aus.
Anders formuliert: wenn er im Schnitt 100 EUR am Bass "verliert", heizt er den Resourcenverbrauch an? Was wäre wenn Thomann/Music Store 100 EUR Rabatt auf ihren Verkaufspreis geben - ist das dann das gleiche oder etwas anderes, und warum?

Hallo,
ich hatte ja geschrieben, dass ich hier abschließend etwas schreibe.
Also, nur weil du es bist und du in der Lage bist, sinnhafte Rückfragen zu stellen.

Zu a)
Ich sagte, dass ich den Wiederverkauf statt dem wortwörtlichen Wegwerfen berücksichtigt habe, dass die Interpretationsleistung bzgl. der Wertschätzung überschaubar ist und dass ich diesen Punkt zugegebenermaßen klarer hätte formulieren können.
Weiter: ich benötige nicht 3 oder mehr Ausführungen in verschiedenen Farben von einem Modell, um festzustellen, dass „dies nicht meins ist“.

Zu b)
Meiner Ansicht nach ist hier die grundsätzlich fragwürdige Herangehensweise, mit ökonomischen Aspekten ökologisches Fehlverhalten legitimieren bzw. begründen zu wollen, nicht der richtige Weg. Ich bezweifle, dass die Überflutung der Märkte, egal in welcher Sparte, ökologisch ohne Auswirkungen bleiben. Man wird Teil dessen, egal ob ein Neukauf oder ein Gebrauchtkauf getätigt wird. Früher wurde lange für einen Gegenstand gespart, dann vollständig bezahlt und anschließend hat man sich jahrelang daran erfreut. Heute dreht sich der Konsum immer schneller und man bekommt vorgegaukelt, dieses oder jenes besitzen zu müssen. Und wenn es langweilig wird, kommt es weg. Ich sehe hier einzelne Aspekte der „Konsum- bzw. Überflussgesellschaft“ bestätigt und das kritisiere ich, mehr nicht.
 
Ich bezweifle, dass die Überflutung der Märkte, egal in welcher Sparte, ökologisch ohne Auswirkungen bleiben
Aus fachlicher Sicht sind Deine Zweifel berechtigt. Ich beschäftige mich beruflich mit Ökobilanzierung (Lifecycle Assessment). Wider besseren Wissens kaufe ich selbst allerdings auch mehr Gedöns als ich sollte. :I
 
Ich finde es völlig in Ordnung, die Sinnhaftigkeit zu hinterfragen, wenn hier gepostet wird, dass jemand sich so viele Instrumente kauft.

Es wird ja niemand aus heiterem Himmel dafür kritisiert, dass er zu viel konsumiert. Das könnte man bei fast allen "mein Bass, mein Haus, mein Auto-Posts" machen.

Es ist bemerkenswert, dass hier ausgesprochen exzessiver Konsum zur Diskussion gestellt wird und auf Kritik scheinbar (nicht anscheinend!) verwundert reagiert wird.

Man Stelle sich vor: "Ich rauche 80 Zigaretten am Tag, weil ich es mir leisten kann."
:bier:
 

Ich finde es völlig in Ordnung, die Sinnhaftigkeit zu hinterfragen, wenn hier gepostet wird, dass jemand sich so viele Instrumente kauft.

Es wird ja niemand aus heiterem Himmel dafür kritisiert, dass er zu viel konsumiert. Das könnte man bei fast allen "mein Bass, mein Haus, mein Auto-Posts" machen.

Es ist bemerkenswert, dass hier ausgesprochen exzessiver Konsum zur Diskussion gestellt wird und auf Kritik scheinbar (nicht anscheinend!) verwundert reagiert wird.

Man Stelle sich vor: "Ich rauche 80 Zigaretten am Tag, weil ich es mir leisten kann."
:bier:
Naja, 80 Zigaretten am Tag wären ja auch wirklich OffTopic. Für ein ordentliches Aging reichen maximal zwei Päckchen, und das einmalig.
 
Hallo zusammen,

nur der Vollständigkeit halber würde dann auch dazugehören:

das gut genährte Wohlstandsbäuchlein, tw. im letzten Drittel seines Lebens und ausgestattet mit mehr Geld als Talent, befürwortet diese Art des Konsums und erfreut sich gleichzeitig am sinnlosen Rumstänkern.

So, und nun nochmal allgemein und meinerseits abschließend:

Ich werde nicht mehr gesondert mittels Zitatfunktion auf einzelne Beiträge und Zitate eingehen, da der Aufwand hierfür zu hoch ist. Wer möchte, liest zwischen den Zeilen einen Verweis auf spezielle Beiträge.

Es war scheinbar mein Fehler, in diesem Forum, dessen Inhalte sich gefühlt zu 90% mit Equipment beschäftigen, einen Beitrag zum Thema Ökologie und Nachhaltigkeit zu verfassen. Fehler deshalb, weil ein Großteil der Kollegen davon im Zusammenhang mit dem Hobby Bass-Spielen erwiesenermaßen nichts wissen möchte.

Es gibt 3 Sorten an Beiträgen bzgl. Inhalt und Sprache in dieser Unterhaltung:

Zum einen finde ich unsachliche Kommentare. Das mag vorkommen, wenn nicht aufmerksam genug gelesen wird. Beispielsweise ist sehr wohl klar, dass die Vielzahl an Bässen nicht in der grauen Tonne entsorgt wurde. Das Thema des Wiederverkaufs ist in meinem Beitrag enthalten. Das Wort „Wegwerfen“ steht hierbei für eine meiner Meinung nach nicht ausreichende Wertschätzung. Diese Art der Interpretation darf ich voraussetzen. Es hätte meinerseits auch klarer formuliert werden können, zugegeben. Trotzdem wird seitenlang geschrieben, einige würden denken, der Ersteller habe die Instrumente im wortwörtlichen Sinn weggeworfen.

Zusätzlich wird behauptet, durch den Wiederverkauf sei das Vorgehen ökologisch betrachtet i.O.. Wer möchte, kann sich noch mal mit dem Thema der gesamten Wertschöpfungskette in Verbindung mit gebundenen Ressourcen beschäftigen.

Zum zweiten finden sich unnötig schroff formulierte Beiträge. Wir befinden uns hier zwar in einem Internetforum und kommunizieren nur schriftlich. Aber aus welchem Grund eine solche Sprache verwendet wird, erschließt sich mir nicht. Es ließen sich auch andere Worte finden, wenn man denn will. Zumal in meinem Beitrag mehrfach darauf hingewiesen wird, dass dies meine persönliche Auffassung darstellt - und das ist nun einmal die Grundlage: ein persönlicher Austausch auf Basis individueller Sichtweisen.

Und zum dritten wirken einzelne Beiträge bisweilen niveaulos bis herablassend bis unverschämt. Das akzeptiere ich nicht ohne Weiteres. Und solange sich das nicht ändert, habe ich kein Interesse mehr an einer Unterhaltung mit diesen Leuten.
🤷‍♂️Also wen interessiert, neben dem was man so zu dem Thema beizutragen hat, was genau du zu diesem speziellen Thema tust oder nicht tust, akzeptierst oder nicht, was du hier so alles findest und was nicht, was du schließlich schon mal gesagt hast aber offensichtlich nicht verstanden oder falsch verstanden wurde und welche Konsequenzen du persönlich daraus ziehst?? Mach doch wie du willst, aber wieso veröffentlichst du dazu hier ne Presseerklärung? Bist du der Kandesbunz oder was?!? 🤣
 
🤷‍♂️Also wen interessiert, neben dem was man so zu dem Thema beizutragen hat, was genau du zu diesem speziellen Thema tust oder nicht tust, akzeptierst oder nicht, was du hier so alles findest und was nicht, was du schließlich schon mal gesagt hast aber offensichtlich nicht verstanden oder falsch verstanden wurde und welche Konsequenzen du persönlich daraus ziehst?? Mach doch wie du willst, aber wieso veröffentlichst du dazu hier ne Presseerklärung? Bist du der Kandesbunz oder was?!? 🤣

Ein sehr interessanter und konstruktiver Beitrag, sehr gut gemacht, Merlin.
Gegenfrage: Wen interessiert Deine Meinung, dass dich meine Meinung nicht interessiert?
Kannst du folgen? Bist du auf der Suche nach Likes entsprechender Mitglieder, damit die Diskussion möglichst von Neuem beginnt? Ohne mich, ich bin hier raus. Einige haben scheinbar furchtbare Langeweile, sodass sie ernsthaft gemeinte Posts ins Lächerliche ziehen müssen. Mach auch du, was du willst, geh Bassspielen, oder noch besser: Kauf dir doch nochmal einen neuen, dann gehts dir bestimmt besser.
 
Hallo,
ich hatte ja geschrieben, dass ich hier abschließend etwas schreibe.
Also, nur weil du es bist und du in der Lage bist, sinnhafte Rückfragen zu stellen.

Zu a)
Ich sagte, dass ich den Wiederverkauf statt dem wortwörtlichen Wegwerfen berücksichtigt habe, dass die Interpretationsleistung bzgl. der Wertschätzung überschaubar ist und dass ich diesen Punkt zugegebenermaßen klarer hätte formulieren können.
Weiter: ich benötige nicht 3 oder mehr Ausführungen in verschiedenen Farben von einem Modell, um festzustellen, dass „dies nicht meins ist“.

Zu b)
Meiner Ansicht nach ist hier die grundsätzlich fragwürdige Herangehensweise, mit ökonomischen Aspekten ökologisches Fehlverhalten legitimieren bzw. begründen zu wollen, nicht der richtige Weg. Ich bezweifle, dass die Überflutung der Märkte, egal in welcher Sparte, ökologisch ohne Auswirkungen bleiben. Man wird Teil dessen, egal ob ein Neukauf oder ein Gebrauchtkauf getätigt wird. Früher wurde lange für einen Gegenstand gespart, dann vollständig bezahlt und anschließend hat man sich jahrelang daran erfreut. Heute dreht sich der Konsum immer schneller und man bekommt vorgegaukelt, dieses oder jenes besitzen zu müssen. Und wenn es langweilig wird, kommt es weg. Ich sehe hier einzelne Aspekte der „Konsum- bzw. Überflussgesellschaft“ bestätigt und das kritisiere ich, mehr nicht.
Danke für diesen Post und die Erklärung!

Zu a)
Ich kann Deine Sichtweise sehr gut verstehen. Für mich (und das ist definitiv meine subjektive Sicht auf die Dinge) nimmt der Threadersteller eher die Funktion eines Händlers ein der sich erlaubt die Produkte selbst zu spielen und dann auf dem Gebrauchtmarkt zu verkaufen - da mache ich ihm sein Marktverhalten nicht zum Vorwurf.
Persönlich als Musiker: Ich sehe es genauso wie Du dass ich nicht viermal das gleiche Instrument in unterschiedlichen Farben/Ausführungen/Jahrgängen bräuchte um zu entscheiden ob es nicht doch etwas für mich ist - aber beim Musikalienhändler stehen die unterschiedlichen Farben/Ausführungen/Jahrgänge ebenfalls über den Zeitraum von ein paar Jahren in der Ausstellung.
Ob diese Sortimentstiefe und -breite bei einem Händler wie Thomann wirklich nötig ist oder ob es nicht auch die Auswahl beim kleinen Händler vor Ort täte ist wiederum eine andere lohnende Diskussion und führt mich

Zu b)

Zur Überflutung der Märkte: zu dem Punkt kann Dir in der Tat keiner widersprechen - dass die ökologische Auswirkungen haben wird (und zwar negative) stimmt und werden wir alle zu spüren bekommen.

Dennoch bleibe ich dabei dass hier das Verhalten des Threaderstellers nicht das Problem ist: in dem Sinne sind die 168 Bässe selbst das Problem, nicht dass sie einmal durch seine Hände gegangen sind statt direkt vom Händler zum andern Spieler.
"Schuldig" in dem Sinne sind ehr der Großteil von uns hier, die mehr Instrumente haben als sie brauchen (jaha, wir sind in einem Bassforum und selbstverständlich kommen da noch Antworten a la "natürlich BRAUCHT man sowohl einen 60er als auch einen 70er-Jahre-Jazzbass" ), und insbesondere diejenigen von uns die Instrumente aus der unteren Preisregion gekauft haben - nicht als erstes Instrument damals zum Einstieg, sondern bspw um "mal einen Fünfsaiter auszuprobieren" und diese Instrumente dann aus welchen Gründen auch immer nicht weiterverschenkt/verkauft haben sondern diese Instrumente dann über Sperrmüll o. ä. entsorgt haben. Hier trifft Dein Kritikpunkt voll zu!
Natürlich mögen andere Produktbereiche in Summe deutlich relevanter sein als Bässe oder Musikinstrumente allgemein - aber wir sind hier nunmal im Bassforum, da schauen wir eben auf Instrumente und nicht auf Boomboxen, Sonnenbrillen oder Speaker.

In Summe also: ja Du hast mit Deinen Punkten recht, ich hatte nur das Gefühl dass Du hier letztlich nicht den richtigen Empfänger für Deine Kritik gewählt hast - sonder die berechtigterweise anders formuliert eher einen Großteil von uns Forumsteilnehmern (und da schließe ich mich selbst nicht aus!) angehen sollte!
 
Zum zweiten finden sich unnötig schroff formulierte Beiträge. Wir befinden uns hier zwar in einem Internetforum und kommunizieren nur schriftlich. Aber aus welchem Grund eine solche Sprache verwendet wird, erschließt sich mir nicht. Es ließen sich auch andere Worte finden, wenn man denn will. Zumal in meinem Beitrag mehrfach darauf hingewiesen wird, dass dies meine persönliche Auffassung darstellt - und das ist nun einmal die Grundlage: ein persönlicher Austausch auf Basis individueller Sichtweisen.

Und zum dritten wirken einzelne Beiträge bisweilen niveaulos bis herablassend bis unverschämt. Das akzeptiere ich nicht ohne Weiteres. Und solange sich das nicht ändert, habe ich kein Interesse mehr an einer Unterhaltung mit diesen Leuten.
...ok - völlige Zustimmung - , aber dann:
Kannst du folgen? Bist du auf der Suche nach Likes entsprechender Mitglieder, damit die Diskussion möglichst von Neuem beginnt? Ohne mich, ich bin hier raus. Einige haben scheinbar furchtbare Langeweile, sodass sie ernsthaft gemeinte Posts ins Lächerliche ziehen müssen. Mach auch du, was du willst, geh Bassspielen, oder noch besser: Kauf dir doch nochmal einen neuen, dann gehts dir bestimmt besser.
:confused:
 
Es tut mir sehr leid für den TE, dass hier so mit Dreck geschmissen wird.
Ich hab' auch schon den einen oder anderen Thread erstellt, der dann übel entgleiste. Das macht etwas mit einem.
Man sollte man sich solche Kommentare einfach verkneifen.
 
Wenns emotional wird und sich der eine oder andere getriggert oder in seinem persönlichen Weltbild bestätigt oder abgelehnt fühlt hat jede vernünftige Diskussion schon verloren.

Mir fällt dann immer Romain Rolland ein - "Eine Diskussion ist unmöglich mit jemandem, der vorgibt, die Wahrheit nicht zu suchen, sondern schon zu besitzen." Und gesellschaftlich wird das tatsächliche Diskutieren gefühlt auch immer schwieriger, weil sich niemand mehr bewegen will, sondern in seinem Weltbild starr verankert ist und meint die Wahrheit zu besitzen und gepachtet zu haben.

Und je wortgewichtiger dann die eigene Meinung dargestellt / erklärt oder auch verklärt wird umso mehr bläst das erneut Wind in die Glut.

Am Ende muss jeder für sich selber entscheiden, welchen Weg er geht und wie er sich wohlfühlt - und solange das innerhalb gültiger Gesetze vonstatten geht braucht auch niemand anderes mit einem erhobenen Zeigefinger vor der Nase herumzuwedeln. Und das gilt meiner Meinung nach in alle Richtungen.
 

Beliebte Themen



Zurück
Oben Unten