Dicke Dinger - Heimat der grossen, schweren Amps u

  • #6.581
Geil! Ich habe neulich einen leider halbdefekten Earth angespielt… Mega voicing, mega Optik, aber da ich mir jegliche Reparatur oder auch nur Fehlerdiagnose nicht annähernd zugetraut habe, hab ich (leider) die Finger davon gelassen
Ja, gut erhaltene Earths sind leider sehr selten geworden, hab auch mal danach gesucht.
 

  • #6.582
Ich bin weder für noch gegen Class-D, besitze ich beides, also Class-A/B und Class-D. Aber ja, es klingt definitiv anders. Der Eich T-1000 kommt schon recht nahe dran, aber eine Class A Endstufe klingt einfach anders. Und das ausprobiert mit dem gleichen Bass und den gleichen Boxen
Genau so empfinde ich das auch. Ich mag diese „ClassD-Färbung“ einfach nicht.

…und ja, den Eich finde ich für ClassD auch ziemlich gut. 👍
 
  • Like
Reaktionen: MichaOnBass
  • #6.583
Die Potistellung des Masters bei unterschiedlichen Amps hat null komm null null null mit der abgegebenen Leistung bei dieser Stellung zu tun!

Ob ein Amp bei 9 Uhr und der andere bei 15 Uhr gleich laut ist, hängt von der Beschaltung des Potis und seiner Regelkurve ab.

Das einzige was hilft, ist messen:

Wieviel Watt gibt der eine Amp bei Stellung 9 Uhr, der andere bei Stellung 15 Uhr ab.

Wenn man das weiss, kann man Potistellungen für gleiche Leistung finden, dann noch mal Sound vergleichen.

Wenn das einigermassen gleich sein sollte (Voicing!), sollte man den Headroom messen, bis sie zerren.

Wenn man diese Daten hat, kann man vergleichen.

Aber nicht über die Potistellung des Masters oder Gains.
 
  • Like
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: krysh und Randy02

  • #6.588
Mein Schnäppchen war dann hinten raus doch keins, weil ich einen Hunni in die Reparatur gesteckt habe.
Egal, eine wirklich kultiges Pärchen.
Macht gut Druck und sieht sehr cool aus.
😎😎😎
Anhang anzeigen 746594
Ich werde die Tage mal das Bi Amping mit dem Kontrabass testen.
ne vergleichbare Stereo PA-Endstufe von Craaft steht bei mir auch noch rum, und ich vergesse tatsächlich oft genug dass ich die überhaupt noch habe. So vom Klang her was meine betrifft, sie tut ihren Dienst stabil und zuverlässig, fühlt sich aber irgendwo an als könne sie vor Kraft kaum Laufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: crocoolli
  • #6.589
Ich bin weder für noch gegen Class-D, besitze ich beides, also Class-A/B und Class-D. Aber ja, es klingt definitiv anders. Der Eich T-1000 kommt schon recht nahe dran, aber eine Class A Endstufe klingt einfach anders. Und das ausprobiert mit dem gleichen Bass und den gleichen Boxen
Class A meant as MI application?
Was haste denn da zu bieten?
 
  • #6.590
Hier eine gute Abhandlung dazu (Anhang).
Das würde tatsächlich stimmen (können) wenn der Headroom des Röhrenverstärkers unendlich groß wäre, so wie das Universum.
Da aber trotzdem beides irgendwo seine Grenzen hat, so gesehen ist das Quark was in dem Papier steht! Insbesondere bei der MI application.
Meinetwegen noch Home Audio, yet it depends. That's almost always not our intention of usage though.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #6.591
- oder Digiamp mit einem sehr niedrigen Dämpfungsfaktor.
für Tschebyscheff like langt's alleweil. Zumindest das was ich habe. Könnte gut sein some oldish designs may suffer on issues at some content?
Alleweil, there are way more of issues in this regard to be expect with any tube head designs.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #6.593
Bei gleicher Leistung sollte aber die gleiche Lautstärke/Druck da sein.
Nicht unbedingt.
Die Strahlungsimpedanz des menschlichen Ohrs ist stark frequenzabhängig.
1 Watt akustische Schalleistung verteilt im Raum bei 1kHz wird völlig anders wahrgenommen als 1 Watt akustische Leistung bei 100Hz.
Wobei das eh bereits Quark ist weil das Ohr rein nur den Schallwechseldruck hört, und keine akustische Leistung im eigentlichen Sinn.
 
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: Randy02
  • #6.594
ne vergleichbare Stereo PA-Endstufe von Craaft steht bei mir auch noch rum, und ich vergesse tatsächlich oft genug dass ich die überhaupt noch habe. So vom Klang her was meine betrifft, sie tut ihren Dienst stabil und zuverlässig, fühlt sich aber irgendwo an als könne sie von Kraft kaum Laufen.
Hast du eine Idee, wie ich die Endstufe brücken kann?
Ich nutze das Biamping nicht.
 
  • #6.595
Die Potistellung des Masters bei unterschiedlichen Amps hat null komm null null null mit der abgegebenen Leistung bei dieser Stellung zu tun!

Ob ein Amp bei 9 Uhr und der andere bei 15 Uhr gleich laut ist, hängt von der Beschaltung des Potis und seiner Regelkurve ab.

Danke. Daran habe ich nicht gedacht.
 
  • #6.597
Watt sind gleich Watt. Basta
Das wurde ich auch behaupten, meine "Elektroniker" Ausbildung ist aber bald 25 Jahre her. Mit Audio hab ich mich auch vor 10-15 Jahren beschäftigt.

Leistung ist aber nicht gleich Leistung, beim "einfachen Wechselstrom" gibt es bereits 3 verschiedene Leistungen. Und das ist die Wirkleistung, die Scheinleistung und die Blindleistung. Das gibt es immer wenn der Verbraucher kein reiner Ohmscher Widerstand ist, was bedeutet das (vereinfacht ausgedrückt) ein Kondensator oder eine Spule im Spiel ist.
Möchte man die Leistung eines Wechselstromgerätes messen, reicht es nicht aus wenn Strom und Spannung bekannt sind. Wenn die Last induktiv bzw kapazitiv ist (also kein reiner Widerstand), dann braucht man für die Berechnung der Wirkleistung (die hauptsächlich interessiert) einen Faktor mit dem aus der Scheinleistung die Wirkleistung berechnet wird.
Analog zur Leistung gibt es auch verschiedene Widerstände einer davon ist die Impedanz. Diese beschreibt das Verhalten eines Verbraucher bei Wechselspannung, hier interessant ist eben der Lautsprecher der hauptsächlich eine Spule ist (induktive Last) und das Musiksignal welches eine Wechselspannung mit quasi sich ständig ändernder Frequenz. Je nach Frequenz ist die Impedanz unterschiedlich, gemeint ist der elektrische Wert und nicht die Angabe am Amp Ausgang bzw Speaker.

Beim Lautsprecher ist es zusätzlich komplizierter, da er nicht als "reiner Verbraucher" angesehen werden kann. So wie die Spule sich durch den fließende Strom bewegt, wird im Lautsprecher bei dem die Membran durch die Sicke und Spinne zurück gedrückt wird, eine Spannung erzeugt. Gegen diese Spannung muss jetzt der Verstärker arbeiten.
Das ist jetzt sehr vereinfacht aus gedrückt.

Ich hoffe es ist einigermaßen verständlich was ich geschrieben habe. Und schreibt mir auch wenn ich gerade daneben liege.
Das soll auch nur ganz grob aufzeigen wie komplex das ganze ist.

Zurück zu den Class-D - oder Rohren Watt. Bei "gleicher" Leistung (meinetwegen Sinusleistung) kann ein Verstärker der den Lautsprecher "besser im Griff hat" lauter (besser) klingen.
In der Zeitschrift Audio wird zur Leistung wimre zusätzlich eine Zahl angegeben, anhand dieser kann man in etwa abschätzen oder Lautsprecher X, mit Verstärker X gut harmoniert.
 
  • Antwort hilfreich!
  • Like
Reaktionen: uncool sam, Klangfarbe und StonerGreg
  • #6.598
Hast du eine Idee, wie ich die Endstufe brücken kann?
Ich nutze das Biamping nicht.
Das Biamping hat mit dem Brückenbetrieb an sich ja nichts zu tun. Wenn die Endstufe nicht dafür ausgelegt ist im "Bridge Mode" betrieben zu werden, dann geht es nicht.

Bei meiner Craaft geht das definitiv nicht mit dem Brückenbetrieb.
Gab es das zu der Zeit damals überhaupt schon als diese Endstufen gebaut wurden?
 
  • Like
Reaktionen: crocoolli
  • #6.599
Watt sind gleich Watt. Basta. Daran glaube ich.
Ich natürlich auch, gar keine Frage!
Weil, wenn dem nicht so wäre, der Energieerhaltungssatz würde in dem Moment nicht mehr allgemein gelten können und das Universum womöglich dann aus den Fugen geraten!

Röhrenverstärker legen halt oftmals so gewisse Eigenarten an den Tag die einem durchaus dazu verleiten könnten(!) Röhrenwatt wären etwas ganz besonderes.
So wie z.B. die Erscheinung dass ein 300 Watt Röhrenverstärker in der Praxis für deutlich erkennbar höheren Membranhub eines Lautsprechers sorgen kann als ein 300 Watt solid state amplifier. Und daneben "klingt" der dann ja auch noch anders, so als hätte der so richtig mordsmäßig Dampf unter der Haube, vielleicht speziell in den tiefen Frequenzen...
Und dann gehen die Erklärungsversuche los wie z.B. potenziell gespeicherte Energie in dicken fetten Eisenkernen die so ein Verstärker dann für kurze Transienten/Impulse zusätzlich nutzen könne usw. usw.. Bessere "Impulsfestigkeit" bei dicken Trafos gegenüber die kleinen Schaltnetzteile sind so Attribute die dann durchaus gerne mal angeführt werden.

Nüchtern und sachlich betrachtet, Röhrenverstärker arbeiten halt nunmal näherungsweise als Stromquellen. Die einen etwas mehr, die anderen etwas weniger, aber sie tun es. Und schon alleine deswegen muß der Höreindruck in Verbindung mit einem Röhrenverstärker immer etwas anders gelagert sein als bei "solid state", und daneben dann zwangsläufig auch das Spielgefühl!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: Dommbasstisch
  • #6.600
Bei meiner Craaft geht das definitiv nicht mit dem Brückenbetrieb.
Gab es das zu der Zeit damals überhaupt schon als diese Endstufen gebaut wurden?
denke schon. Ich habe insgesamt zwei Craaft, eine AB, eine H, beide relativ alt & sackschwer, beide brückbar.

Selbst bei meiner Vierkanal Class H mit Schaltnetzteil kann man jeweils zwei Kanäle brücken.

Rein technisch _könnte_ man jede Stereoendstufe brücken, welche nicht bereits pro Kanal intern gebrückt ist und vom Gehäuse getrennte, bezugspotentialfreie (-) Leitungen an den Ausgängen hat. Dass man sich dabei Gedanken bezüglich Spannungsniveaus, Stromaufnahme und Thermik bzw. Verlustleistung machen muss ist klar.
 
  • Like
  • Antwort hilfreich!
Reaktionen: crocoolli und E-A-D-G

Beliebte Themen

Zurück
Oben Unten